TC 1,4 oder TC 2,0 für mein XF50-140

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mich treibt gerade eine Frage um. Ich bin in letzter Zeit sehr oftr mit meinem XF50-140 unterwegs und liebe es sehr. Kürzlich habe ich es mit dem MCEX-11 etwas flexibler gemacht und spare mir damit mein 60er - Makro. Nun würde ich gerne noch etwas für mehr Brennweite tun und schwanke zwischen den beiden Telekonvertern. Ich möchte vorwegschicken, dass ich mir momentan nicht beide leisten kann und daher gründlich abwägen muss.

Könnt ihr mir irgendwie argumentativ auf die Sprünge helfen, welchen ich nehmen soll ?

Gibt es, außer dem Verlust der einen Blende etwas, was gegen den TC 2,0 und stattliche 280mm spricht ? Werner hatte mir kürzlich mal den 1,4er empfohlen ... leider finde ich den Thread nicht mehr (oder wars per PN?) und erinnere mich nicht mehr an die Gründe ...

Wer kann helfen ?

[andreas.houck]

Pro TC 1.4: Verlust nur einer Blende im Gegensatz zum 2.0

Contra TC 1.4: Brennweite 16mm im Gegensatz zum 2.0 mit 280mm

 

Damit stellt sich die Frage des Einsatzgebietes. Ist die zusätzlich notwendige Blende zu verschmerzen, brauchst die 280mm zwingend.

 

Diese Fragen kannst du dir nur selber beantworten. Von der Bildqualität macht es m.E. keinen Unterschied, ob du den 1.4er, oder 2.0er nimmst. Ich habe beide und kann jedenfalls keinen Unterschied feststellen.

 

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[andreas.houck]

Soll natürlich 16mm heissen...

 

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[andreas.houck]

196mm. ..

 

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[Gast]

 

Damit stellt sich die Frage des Einsatzgebietes. Ist die zusätzlich notwendige Blende zu verschmerzen, brauchst die 280mm zwingend.

 

 

 

Hmmm ... zwingend ... ich verdiene kein Geld mit der Knipserei ... also eher nicht ! Aber wenn ich keine Bildqualität verliere, warum sollte ich dann auf die zusätzliche Brennweite verzichten ? Die eine Blende lässt sich verschmerzen, glaube ich ... schwierig ... vielleicht sollte ich zusehen, dass ich die beiden mal ausprobieren kann ...

[andreas.houck]

Ich würde mich eher fragen, was das Haupteinsatzgebiet ist und mit welcher Brennweite ich das gewünschte Ergebnis erreiche.

 

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[Winkelsucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An welcher Kamera denn eigentlich? 

 

 

Nach meiner allgemeinen Erfahrung mit TC solltest Du auch noch weitere Punkte bedenken. In aller Regel wird auch die AF Geschwindigkeit leiden. Wie stark, das muss man sehen. Allerdings ist der AF mit der X-T2 mit dem 50-140 nach meiner Erfahrung schon ohne TC keine Rakete. 

 

Weiteres Glas bedeutet auch immer zusätzlich Transmission, Reflexion und Absorption, also Verluste an Bildqualität. Die andere Alternative ist ein Crop. Der Crop an sich hat weniger Bildinformationen. Ein sehr kleines, "weit entferntes" Objekt kann durch den AF auch nicht so gut erfasst werden, was die AF Treffsicherheit und Genauigkeit verringert. Beim Vergleich sollte man also die Vor- und Nachteile von Crop und TC in Betracht ziehen.

 

Ganz pauschal nach persönlicher Erfahrung mit div. Herstellern:

• 1,4x TC: Bisher immer besser als ein Crop, vor allem bei geringer Auflösung des Sensors. Einfluss auf AF und Bildqualität sehr gering und die Vorteile überwiegen. Auch ist die eine Blende oft verschmerzbar
• 1,7x TC: Ist ein bisschen vom Fall abhängig. Die AF Geschwindigkeit der DSLM könnte für schnelle Sachen schon spürbar eingeschränkt sein, bei statischen Motiven aber super funktionieren. Bei einer DSLR mit sehr schnellem AF oft noch unproblematisch. Von der Bildqualität dürfte es noch besser sein als der Crop, gerade bei APS-C. Leider gibt es keinen 1,7x für Fuji-X
• 2,0x TC: Hier wird selbst der AF von schnellen DSLR mit Zooms wie einem 70-200/2,8 spürbar langsamer. Muss es ein schneller AF sein ist das dann eher was für lichtstarke Festbrennweiten. Die geringere Bildqualität wird man sehr wahrscheinlich sehen, so dass ein Crop vom 1,4 oder 1,7x TC durchaus besser sein könnte. Dazu kommt eine Blende von 5,6. Das ist schon ganz schön finster. Ich habe auch noch nirgendwo gefunden, bis zu welcher Blende die AF Sensoren von Fuji überhaupt funktionieren (sollen). Bei DSLR's sind die äußeren Sensoren bei solchen Blenden oft schon raus. 

 

 

Bei Fuji ist der TC 2,0x ja eigentlich nur sinnvoll mit dem 50-140 einzusetzen. Am 100-400 mit Blende 9,0 macht das irgendwie keinen Sinn mehr. Daher würde ich, wenn überhaupt, nur den 1,4x in Betracht ziehen. Oder mal über das XC 50-230 nachdenken. Das bekommst du gebraucht für um die 200€ wahrscheinlich besser als einen TC 1,4x, es ist etwas länger, entspricht in etwa einen 1,7x TC. Die Bilder, welche ich davon bisher gesehen habe, schauen super aus. Erheblich besser wird das mit TC vermutlich nicht werden, zumindest wenn Du wieder einen Crop machen müsstest um auf die 230mm zu kommen. 

bearbeitet 17. Juli 2017 von Winkelsucher

[Altländer]

MIr haben TK immer zu viel Qualität genommen. Von daher, wenn TK dann 1.4

 

Gruß Wolfgang

[Jürgen Forbach]

Das AF-System der Fujis sollte man bei der Betrachtung, ob ein 1,4 oder 2-fach Konverter in Frage kommt, nicht außer acht lassen. Ob CDAF oder PDAF, beide Verfahren sind lichtabhängig, wie Rico in seinem Buch schreibt. "Sie funktionieren umso besser, je heller und kontrastreicher ein Szene ist." Wenn Du bei sehr gutem Licht fotografierst, ist etwas anderes, als bei schlechtem Wetter, Dämmerung oder in der Halle (Sport). Im letzteren Falle stelle ich mir vor, das der AF da hinsichtlich Schnellig- und Genauigkeit an eher seine Grenzen kommt. Würde das bei einer Entscheidung mitbedenken. Selbst habe ich das 50-140 und den 1,4 Konverter, besitze aber auch noch das 100-400, welches sich tagsüber für meine Zwecke problemlos auch mit dem 1,4 Konverter benutzen lässt.

[Gast]

An welcher Kamera denn eigentlich?

 

An der X-T1. Übrigens schon mal vielen Dank für eure Antworten. Es läuft wohl auf die Frage hinaus, ob ich mir das Mehr an Brennweite mit einem signifikant langsameren AF "erkaufe". Die 280mm hätte ich schon ganz gerne, da ich viel draußen unterwegs bin und dort auch gerne mal Vögel (im Flug) ablichte. Wenns dafür dann aber AF - mäßig sowieso nicht mehr reicht, macht der TC 2,0 eher keinen Sinn ...

[Winkelsucher]

Mit dem XC 50-230 sind einige "Action" Bilder im Thread zu sehen. Wenn Du das gebraucht kaufst hast du (fast) kein Risiko Geld zu verlieren. Beim TC vermutlich auch nicht

[Gast]

Das XC hatte ich schon ... ist ohne Zweifel eine Linse mit genialem P/L - Verhältnis ... kommt aber aus Platzgründen nicht mehr für mich in Frage. Das XF50-140 ist immer im Rucksack und da findet dann ein Konverter (neben meinen anderen Linsen) gerade noch so eben Platz ...

[Neuling_0216]

Ich war auch gierig auf Brennweite...

Wenn, dann 1.4 - IMO.

[Winkelsucher]

Das AF-System der Fujis sollte man bei der Betrachtung, ob ein 1,4 oder 2-fach Konverter in Frage kommt, nicht außer acht lassen. Ob CDAF oder PDAF, beide Verfahren sind lichtabhängig, wie Rico in seinem Buch schreibt. "Sie funktionieren umso besser, je heller und kontrastreicher ein Szene ist." 

 

Meine Frage ging eher dahin, ob es seitens Fuji eine Definition der größten Blende gibt, bei welcher die AF Sensoren ihre volle Leistung haben. Bei den DSLR (z.B. Nikon) ist es außen 5,6. Bei älteren Kameras durchaus auch deutlich weniger. Seit der D4/D800 gehen die mittleren Sensoren bis 8,0, was vor allem für die Nutzung von Telekonvertern einen Vorteil bringt. Die äußeren Sensoren funktionieren auch bei größeren Blenden (so bis ca. 8,0), aber eben zunehmend schlechter. 

 

Das die Leistung von der Menge des Lichts und dem Kontrast abhängt ist klar. Bei den Phasen AF Sensoren einer DSLR steigt bei zunehmendem Abblenden konstruktionsbedingt die Vignettierung, so dass irgendwann mal keine Sensorfelder mehr zum Vergleich ausreichend belichtet werden können, selbst wenn ausreichend Licht vorhanden wäre. Was hier sehr gut beschrieben ist: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864

 

Das der Kontrast AF dieses Problem nicht hat ist auch klar, aber wie arbeitet der Phasen / Hybrid AF der Fuji? Und hat dieser eine Limitierung durch die Blende? Das habe ich zumindest nirgends in der Dokumentation gefunden.

bearbeitet 18. Juli 2017 von Winkelsucher

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links