3D Pop Fotos !

[Gagravarr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mega- Pop  

 

DSCF0058.jpg

 

X-T2 mit 1,2/56, f/1,2, 1/200, ISO 320

 

 

Stimmt, das poppt!

 

Wobei ich nicht glaube, dass in der Digitalfotografie das Objektiv für diesen Effekt die größte Rolle spielt, viel hängt vom Kantenkontrast ab und der läßt sich in der Bildbearbeitung gut nacharbeiten.

[michmarq]

Stimmt, das poppt!

 

Wobei ich nicht glaube, dass in der Digitalfotografie das Objektiv für diesen Effekt die größte Rolle spielt, viel hängt vom Kantenkontrast ab und der läßt sich in der Bildbearbeitung gut nacharbeiten.

 

Na, zum Großteil kommt es schon auf die Optik an! Da die Sauberkeit, die Lichtverteilung, und die Auflösung hier eine große Rolle spielt. Mit der BV kann man schon eine Menge machen, aber nicht Vorhandenes kann man nicht herbeizaubern!

Hier mal das "Original- OOC!)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Viele Grüße

Michel

[ISO]

Ich kannte den Begriff "3D Pop Foto" bisher nicht und erst Rico's Bilder machen mir deutlich, was offensichtlich gemeint ist. Die krasse, scharfkantige Ablösung des Hauptmotivs vom Rest (Ich schreibe bewusst nicht Hintergrund).

 

Meine Aufnahmen, und einige andere hier, zeigen einfach "nur" das Freistellen vom Hintergrund.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von ISO

[Rico Pfirstinger]

Ich kannte den Begriff "3D Pop Foto" bisher nicht und erst Rico's Bilder machen mir deutlich, was offensichtlich gemeint ist. Die krasse, scharfkantige Ablösung des Hauptmotivs vom Rest (Ich schreibe bewusst nicht Hintergrund).

 

Meine Aufnahmen, und einige andere hier, zeigen einfach "nur" das Freistellen vom Hintergrund.

 

 

Kein schlechtes Thema, es illustriert etwas, über das oft gesprochen wird, das aber offenbar für viele User bislang nicht recht greifbar war. 

 

Bei der Objektivwahl kann diese Eigenschaft wichtiger sein als MTF und andere "objektive" Eigenschaften, denn im Gegensatz zu vielen Datenblattnummern sieht man den Pop in praktisch jeder Darstellungsgröße. Gleiches gilt für die Qualität des Bokehs, das man ebenfalls nicht mit der Freistellung (also Absenz von Schärfentiefe) verwechseln darf. Gutes Bokeh sieht man auch noch bei Blende 11, wie ich seinerzeit mit meiner Bokeh-Reihe zum 90mmF2 gezeigt habe. Man kann die qualitativen Unterschiede beim Bokeh wiederum gut in meinem Bokeh-Vergleich zwischen dem 90mm und dem neuen 80mm Macro sehen.

 

Zeichnungseigenschaften eines Objektivs sind für den Bildlook ausgesprochen wichtig, deshalb verwenden kommerzielle Filmemacher an ihren modernen digitalen Cine-Kameras oftmals ganz bestimmte Objektive eines bestimmten Herstellers, gerne auch solche aus vergangenen Jahrzehnten oder mit Vintage-Behandlung (etwa abgeschliffener Vergütung).

bearbeitet 21. Dezember 2017 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/4jAm8D

 

https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/604tb8

 

https://join.sharegrid.com/ultimate-lens-library.html?hideModal=true

bearbeitet 21. Dezember 2017 von flysurfer

[Gast]

Kein schlechtes Thema, es illustriert etwas, über das oft gesprochen wird, das aber offenbar für viele User bislang nicht recht greifbar war. 

 

Bei der Objektivwahl kann diese Eigenschaft wichtiger sein als MTF und andere "objektive" Eigenschaften, denn im Gegensatz zu vielen Datenblattnummern sieht man den Pop in praktisch jeder Darstellungsgröße. Gleiches gilt für die Qualität des Bokehs, das man ebenfalls nicht mit der Freistellung (also Absenz von Schärfentiefe) verwechseln darf. Gutes Bokeh sieht man auch noch bei Blende 11, wie ich seinerzeit mit meiner Bokeh-Reihe zum 90mmF2 gezeigt habe. Man kann die qualitativen Unterschiede beim Bokeh wiederum gut in meinem Bokeh-Vergleich zwischen dem 90mm und dem neuen 80mm Macro sehen.

 

Zeichnungseigenschaften eines Objektivs sind für den Bildlook ausgesprochen wichtig, deshalb verwenden kommerzielle Filmemacher an ihren modernen digitalen Cine-Kameras oftmals ganz bestimmte Objektive eines bestimmten Herstellers, gerne auch solche aus vergangenen Jahrzehnten oder mit Vintage-Behandlung (etwa abgeschliffener Vergütung).

 

Hast Recht, ich sollte mich mal verabschieden von meiner "Vision" ständig und immer alles nur mit Offenblende zu fotografieren... Wobei halt bei der 4 mal so großen Sensorgröße Deiner GFX, das ja mit Sicherheit auch wieder kein Thema ist, da selbst eine Blende von 5,6 das Hauptmotiv immer noch genügend groß freistellt... egal wo man steht und auf welchen Abstand man achtet, da stoße ich aber leider im "Alltag" halt irgendwann auf gewisse physikalische Grenzen...

bearbeitet 21. Dezember 2017 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Der Crop-Faktor zu APS-C beträgt ca. 1,9, somit entspricht GF-Blende 5.6 beim äquivalenten XF-Objektiv etwa Blende 2.9. Was für verschiedene User offenbar unzumutbar ist, denen reicht ja Blende 1.2 beim 56mm schon nicht, weil die "nur" Blende 1.8 im 85mm-"Vollformat" entspricht. Ich dagegen halte Blende 2 beim 110mm meistens für Overkill (Ausnahmen bestätigen die Regel, siehe meine Beispiele mit dem 110er, die deswegen auch genau so aufgenommen wurden). Grundsätzlich ist das 120er mit Blende 4 für normale Porträts genauso geeignet, da müsste man also mal einen Vergleich machen, der Bokeh-Qualität und 3D-Pop dieser beiden Objektive vergleicht. Ich vermute mal, das Ergebnis wird dem meines 80/90mm-Vergleichs bei XF ähneln, aber ich weiß es ehrlich gesagt nicht.

[Gast]

War ja jetzt auch überhaupt nicht böse gemeint. Ich werde das jetzt wirklich mal unterlassen, ständig immer und alles mit Offenblende zu fotografieren, nur um diesen FF-Look - oder Bokeh zu erhalten, worunter ja wirklich die allgemeine BQ darunter leidet. Denn kein Objektiv ist bei absoluter Offenblende am stärksten...

[zzeroz]

Der Crop-Faktor zu APS-C beträgt ca. 1,9, somit entspricht GF-Blende 5.6 beim äquivalenten XF-Objektiv etwa Blende 2.9. Was für verschiedene User offenbar unzumutbar ist, denen reicht ja Blende 1.2 beim 56mm schon nicht, weil die "nur" Blende 1.8 im 85mm-"Vollformat" entspricht. Ich dagegen halte Blende 2 beim 110mm meistens für Overkill...

 

...wenn ich mal mein 6x6 oder 6x7 mittelformataltglas anschaue, finde ich dort nicht ohne grund kein objektiv, welches lichtstärker als f2.8 ist. ein f1.4 mf objektiv hätte eine effektive blendenöffnung von gut 6cm. damit noch einen bildkreis eines 6x7ers ohne vegnettierung und verzeichnung auszuleuchten? schätze, da würde ne menge glas notwendig sein. 

ein zeiss 110mm f2 hat eine vergleichbare schärfentiefen wie ein f1.1 60mm objektiv und mutiert an meiner hasselblad nur zu einem unhandlichen schweren klumpen.

[Fritz 100]

3-Pop

LG

Fritz 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fritz 100]

Frieden auf der Welt......?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Dezember 2017 von Fritz 100

[Gast pilfi]

Oh Herr, lass Hirn regnen und nimm den Bedürftigen die Regenschirme weg    

[Gast]

Oh Herr, lass Hirn regnen und nimm den Bedürftigen die Regenschirme weg    

...batsch!

Daneben.

[zzeroz]

Frieden auf der Welt......?

 

...glatt am thema vorbei. setzen! 6-    

[Volker]

...glatt am thema vorbei. setzen! 6-    

Wobei #110 immerhin mal eine ganz neue Interpretation der Themas "3D Pop" ist. 

[Colonius]

Autos poppen immer gut.

Maserati 250 F by Octane Photos, auf Flickr

 

 

Mein erstes Fuji Pop Erlebnis hatte ich bei diesem Foto.

Shadow DN8 by Octane Photos, auf Flickr

[stmst2011]

Schneider Xenon 40mm (Robot)

Gustav

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Dezember 2017 von stmst2011

[headcrash]

XF 35mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[headcrash]

Poppende Ketten...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cug]

Pop Fotos ...

 

Statue in the Paris Hotel, Las Vegas by Guido N., on Flickr

 

Farhanah by Guido N., on Flickr

 

Portrait Workshop by Guido N., on Flickr

 

Für mich hat der 3D Pop mindestens so viel mit richtigem Licht, wie mit Schärfe/Unschärfe-Verlauf zu tun.

[ISO]

Pop Fotos ...

 

Für mich hat der 3D Pop mindestens so viel mit richtigem Licht, wie mit Schärfe/Unschärfe-Verlauf zu tun.

 

 

So schön diese Bilder grundsätzlich sind, so haben diese, wie übrigens meine Bilder und viele andere hier auch, für mich wenig mit dem "3D Pop" zu tun.

Es zeigen sich an den Rändern des Hauptmotivs immer wieder Unschärfen die so richtig keinen 3D Pop aufkommen lassen wollen. 

Schwierig zu erklären... vielleicht liegt es auch an meinem Monitor(5k), das dieser Effekt bei dem einen Bild sehr deutlich, bei dem anderen garnicht zur Geltung kommt.

bearbeitet 21. Dezember 2017 von ISO

[Sunhillow]

Auf meinem 1600x1200 Monitor, also nichtmal 2k, poppen auch nur wenige der hier gezeigten Fotos

[Gast pilfi]

Vielleicht ist das hier die Lösung  

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nachtfotografierer]

Daran hatte ich auch schon gedacht, da ich schon mal 3D-Fotos gemacht habe. Früher mal bei statischen Motiven mit der Makroschiene mit 2 Fotos gemacht, je eins für das rechte und das linke Auge. Und dann hatte ich mir mal von Fuji die kleine 3D-Kamera gekauft. Wenn man zwei Fotos gemacht hat, kann man diese zu einer Analgyphe zusammen führen (dafür braucht man dann die Brille) oder man bildet sie nebeneinander ab und versucht sich mit dem Kreuzblick. Das geht mit ein bisschen Übung.

Gruß Rolf

[Der Karlshorster]

Nee du, hab ein neues Auto gekauft und die GFX nur ausgeliehen. Für den Alltag ist mir das Ding zu schwer... 

 

ach so, ich dachte Du hast das neue Auto zum transportieren Deiner GFX gekauft  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links