Fuji vs Leica

[rst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne mehrere Leute die mit Leica fotografieren. Vielleicht kenne ich ja nur Ausnahmen, aber von oben herab schaut da keiner. Eher geradeheraus und mit klarem Blick auf das was mit der Kamera möglich ist. Von denen ist sich jeder bewußt, was Vor- und was Nachteile des Messsuchers sind. Vielleicht mag der eine oder andere zu seiner Kamera wegen der Historie der Marke gekommen sein. Aber letztendlich haben sie mit ihrer Leica genauso viel Spass wie ich mit meiner Fuji.

 

Ich kann mir schon vorstellen, dass es Käufer gibt für die eine Leica ein reines Prestigeobjekt ist. Aber ich denke die Mehrzahl der Leica-Fotografen möchten einfach nur in Ruhe mit ihrer Kamera fotografieren. Vielleicht musste ein nicht unerheblicher Anteil davon sogar richtig auf die Kamera sparen.

 

Wenn ich jetzt so einige Äußerungen über die Leica-Kunden lese, dann sind es nicht die Leica-Kunden die auf andere herab schauen. Letztendlich sind wohl 99% der Kamerakäufer erwachsen genug um zu wissen welche Kamera zu ihrer Art zu fotografieren passt. Wieso fällt es uns so schwer das zu akzeptieren?

 

Grüße

Rüdiger

bearbeitet 13. März 2018 von rst

[Allradflokati]

...

 

Es gibt natürlich solche „Freaks“, aber eben nicht nur und wer behauptet zu wissen das diese Freaks mehr als die User sind macht sich und anderen in meinen Augen was vor.

Ist meine Meinung.

 

Vielleicht aber sind es genau diese "Freaks", welche öfters das Mitteilungsbedürfnis haben, anderen zu zeigen, dass sie "Leica-Besitzer" sind.

Die schweigende Mehrheit der "Leica-User" rollt dabei möglicherweise mit den Augen und wendet sich ab      ...

[Mattes]

Vielleicht aber sind es genau diese "Freaks", welche öfters das Mitteilungsbedürfnis haben, anderen zu zeigen, dass sie "Leica-Besitzer" sind.

Die schweigende Mehrheit der "Leica-User" rollt dabei möglicherweise mit den Augen und wendet sich ab      ...

 

Das spielt mit Sicherheit eine große Rolle. Die Leica-Nutzer, die dem Klischee gerecht werden, sind sicherlich auffälliger als diejenigen, die einfach "nur fotografieren" und eben Leica als Marke ihrer Wahl gefunden haben. Das prägt dann sicherlich ein Bild, dass nur sehr bedingt der Realität entspricht.

 

Schade, dass man dazu keine validen Zahlen bekommen kann. Aber eine Umfrage "Sind Sie nur ein markengeiler Poser oder fotografieren Sie wirklich?" würde aus naheliegenden Gründen nicht funktionieren... :-)

 

Grüße

Matthias

[renarou]

Es gibt keine teure Kamera, es gibt nur arme Leute

[Rico Pfirstinger]

Der rote Punkt hat genau null Einfluss auf den Fotografen und seine Bilder. Kein Fotograf der Welt kann mit erzählen das er durch Kamera xyz bessere Fotos macht, demzufolge kann auch ein roter Punkt, welcher zur Cooperate Identity eines Unternehmens gehört, das Talent eines Fotografn nicht beeinflussen.

 

 

 

Oh, please. Sprich für dich, aber nicht für alle anderen. Hier bei Fuji wird ja auch gerne erzählt, dass das Gefühl für die Kamera eine große Rolle für die Motivation spielt. Wenn der rote Punkt also ein gutes Gefühl gibt, hat das sicherlich auch Einfluss auf die Bilder. Schon alleine deshalb, weil der User mit einer anderen Kamera vielleicht gar keine Lust gehabt hätte, überhaupt fotografieren zu gehen.

[Viewfinder]

„Der rote Punkt ist eine Auszeichnung…“ solche Aussagen meine ich, sie sind Markengeführt. Das ist doch, bei allem Respekt, Unsinn!

Der rote Punkt hat genau null Einfluss auf den Fotografen und seine Bilder. Kein Fotograf der Welt kann mit erzählen das er durch Kamera xyz bessere Fotos macht, demzufolge kann auch ein roter Punkt, welcher zur Cooperate Identity eines Unternehmens gehört, das Talent eines Fotografn nicht beeinflussen.

Verdienstorden…sorry, aber das kann doch kein ernsthafter Vergleich sein?

Ich halte ja vor allem nichts von solchen Orden wenn sie militärisch begründet sind...

Orden gehören zum Karneval. Vielleicht zu einer Leica-Prunksitzung  

[ISO]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Apple...?

Es gibt Leute, die haben/hatten iPAD, iPOD, iPhone, Watch, iMac jeweils inkl. Originalzubehör und bezahlen einen erheblichen Aufpreis gegenüber anderen Marken mit vergleichbarer Ausstattung und Leistung, weil der angebissene Apfel drauf ist.

 

 

Ein gewichtiges Argument bei der Wahl ob Apple oder MS ist das GUI. Und da macht es sehr wohl Sinn bei einem System zu bleiben. Hier hat Apple auf all seinen Geräten für mich mit Abstand das bessere GUI

bearbeitet 13. März 2018 von ISO

[Rico Pfirstinger]

 

Sowas habe ich persönlich bei keiner anderen Marke gesehen.

 

Das sieht du tatsächlich bei vielen wirklich starken Marken, insbesondere in der Prestige- und Luxus-Kategorie. Deshalb kauft der überzeugte Bentley-Fahrer natürlich auch nur Originalzubehör in der Markenwerkstatt, die auch den Original-Service durchführt.

 

Gerade die Eigenschaft, Kunden zu binden und sie dazu zubringen, für den emotionalen Mehrwert der Marke deutlich mehr zu bezahlen, zeichnet eine starke Marke aus. Deshalb ist Zubehör von anderen Firmen auch keine Option – das mag genauso gut funktionieren (oder sogar besser) und viel weniger kosten, aber es liefert eben nicht den emotionalen Mehrwert, und ist deshalb für den Käufer weniger wert.

 

https://www.channelpartner.de/a/der-emotionale-mehrwert-entscheidet,2389586

bearbeitet 13. März 2018 von flysurfer

[mjh]

Wo ein roter Punkt ist, ist das schwarze Klebeband nicht weit … Leica könnte viel Geld mit Kameras mit schwarzem Punkt verdienen, wenn sie dürften, aber markenrechtliche Gründe verhindern das (früher bekam jeder einen schwarzen Punkt zum Austausch, der nett fragte). Leicas ganz ohne Punkt sind auch sehr beliebt. Und einer der oft geäußerten Kritikpunkte an der M (Typ 240) war: Der rote Punkt ist zu groß.

 

Fun fact: Der „rote Punkt“ ist nicht einmal rot; der Punkt an den Kameras spielt eher ins Orange.

[Rico Pfirstinger]

Ich zitiere mal aus dem Artikel, den ich gerade gegoogelt habe, dann brauche ich das alles nicht selber aufschreiben. Das Ganze ist alles andere als neu, ich habe das schon vor 27 Jahren so an der LMU München bei Lutz v. Rosenstiel studiert. Dennoch gilt es heute genauso wie damals, und wenn man sich die folgenden Merkmale anschaut, merkt man schnell, dass Leica die meisten davon perfekt erfüllt:

 

 

 

Das Profil einer starken Marke

 

Wie sieht nun das Profil einer starken und damit auch loyalisierenden Marke aus? Anhand der folgenden Übersicht lässt sich jede Marke auf den Prüfstand stellen. Allein entscheidend dabei ist, wie die Verwender das sehen.

 

- Eine starke Marke (Brand) ist einfach zu verstehen.

- Sie ist glasklar positioniert und unverwechselbar.

- Sie bietet einen rationalen Nutzen (Value).

- Sie hat einen hohen emotionalen Mehrwert.

- Sie erbringt die angebotenen Leistungen in Top-Qualität.

- Sie ist glaubwürdig und hält ihre Versprechen ein.

- Sie ist eine sympathische Persönlichkeit mit Charisma.

- Sie inszeniert faszinierende Geschichten.

- Sie ist kontinuierlich und lautstark präsent.

- Sie aktualisiert sich und überrascht immer wieder.

- Sie hat eine Brand Community (Markengemeinschaft).

 

So muss eine Marke klar und deutlich sagen, wofür sie steht. Sie hat Ecken und Kanten, sie polarisiert. Sie will etwas Besonderes für manche, aber nicht alles für Jeden sein. Dort, wo alle sind, ist wenig zu holen. Wer für alles steht, steht für nichts - und ist damit überflüssig. Graue Mitte und Massenstrategien sind tot.

bearbeitet 13. März 2018 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Wo ein roter Punkt ist, ist das schwarze Klebeband nicht weit … Leica könnte viel Geld mit Kameras mit schwarzem Punkt verdienen, wenn sie dürften, aber markenrechtliche Gründe verhindern das (früher bekam jeder einen schwarzen Punkt zum Austausch, der nett fragte). Leicas ganz ohne Punkt sind auch sehr beliebt. Und einer der oft geäußerten Kritikpunkte an der M (Typ 240) war: Der rote Punkt ist zu groß.

 

Fun fact: Der „rote Punkt“ ist nicht einmal rot; der Punkt an den Kameras spielt eher ins Orange.

 

Natürlich ist der rote Punkt nur ein virtuelles Symbol, bei Autos wollen viele Käufer ja auch auf das Typenschild verzichten und bezahlen dafür manchmal sogar einen Aufpreis. Es geht ja vielen nicht darum, von anderen als Leica-Nutzer gesehen zu werden (das gibt es freilich auch), sondern sich selbst als Leica-Nutzer zu sehen. 

 

Es soll übrigens auch Leute geben, die ihre Orden nicht öffentlich tragen, sondern in der Schublade verstecken. Trotzdem ist ihnen das aber nicht peinlich, wofür sie die Orden bekommen haben. 

 

Deshalb ist es auch primitiv, markentreue Leica-Benutzer als "Poser" zu diffamieren. Dahinter steht die Unterstellung, dass Leute sich eine Leica vor allem deshalb kaufen würden, um damit anzugeben, um damit von anderen gesehen zu werden. Das gibt es natürlich alles (Angeber existieren in allen Bereichen), ist aber nicht der Regelfall. Der Normalfall ist, dass man sich die symbolträchtige Marke für sich selbst kauft. Leica wäre schlecht beraten, zu einer "Angebermarke" zu mutieren.

bearbeitet 13. März 2018 von flysurfer

[renarou]

Das mit dem Punkt erinnert mich an meine Pfeifen. Die Dunhili mit weissem Punkt kosten so  > 400.-

Die Pfeifen die nicht "Punktwürdig" angesehen werden, bekommen diesen nicht und werden verramscht (z.B. als Parker).

[digan78]

Der Preis ist und bleibt abartig!

Sorry!

Das ist leider mein größter Kritikpunkt bei der M Serie: Der Preis!

 

Es lohnt nicht sich darüber zu ärgern oder Diskussionen zu führen, dadurch wird Leica seine Preispolitik im allgemeinen nicht ändern, aber ich finde es schade, denn ich glaube viele auch junge begabte Fotografen würden sehr gerne mit zB einer M arbeiten. Glück für die anderen Firmen oder besser das hält die Talente glücklicherweise nicht ab mit anderen Systemen ihre Kreativität auszuleben.

 

Ich wünschte mir das eineLeica wieder mehr ein Fotografentool als Boutique Ware wird. Aber, es gibt halt welche die auch diese Preise zahlen.

Ooooops

 

Nun, wer in den letzten 10 Jahren so manchen Schlagabtausch im L-Camera-Forum um die  Preisdiskussionen der Leica-Produkte verfolgte, konnte nicht selten die zur Neidargumentation umgekehrten Bemerkungen lesen, die sinngemäß so lauteten: "Ich kann mir jede Asphäre leisten... und ebenso jedes Gehäuse."  Auf die Sozialneidargumentation erfolgte somit prompt das "Arroganz-Deckelchen". Beide Gesinnungsstandpunkte konnte der Leser sich schenken.

 

Mir waren die sachlichen Argumente - wie exemplarisch die von Michael J. Hußmann  - angenehmer und lesenswerter.

 

P.S. Ich war und bin seit rund 40 Jahren auch Leica M- (digital und analog) und R-Nutzer (nur analog). Was mir mit der M gelingt, den gewollten Augenblick festzuhalten, was Ausdruck und Platzierung im Raum von bewegten Motiven betrifft, ist dagegen bei Fuji nicht immer eine Selbstverständlichkeit. Den Katalogpreisen bin ich aus dem Weg gegangen und habe jeweils neuwertige Leica-Produkte im Fachhandel für einen Bruchteil des Neupreises gekauft. Nicht der rote Punkt war Motivation für den Kauf, sondern die Güte der Objektive und ihre Nutzbarkeit noch nach Jahrzehnten, sowie in analogen Zeiten die Qualität der feinmechanischen Fotowerkzeuge.

 

Seit rund 3 Jahren arbeite ich mit Fuji X-Systemen (Pro1, XT-1 und XT-2). Diese Systemvarianten haben meine Canon-Ausrüstungen á la 5D MKII bei der Berichterstattung ersetzt. 

 

Für die Freizeit nutze ich gerne die M8 (s/w) oder auch mal die M6 und IIIf oder die SL2, beruflich die Fuji-Exponate. Aber das ist nur meine Lösung und hat  keinen Anspruch auf Gültigkeit für andere Nutzer. 

bearbeitet 13. März 2018 von digan78

[Mehrdad]

Oh, please. Sprich für dich, ...

Ich spreche immer für mich.

Es wäre andersherum gewinnbringender für die Diskussion wenn dies auf beiden Seiten geschieht.

Klar ist Leica eine starke Marke, das hat doch hier niemand in Abrede gestellt.

Es geht doch nicht darum das ich behaupte Leica sei besser als Fuji, oder das es die Sammler und Poser nicht gibt. Klar gibt es die. Es gibt aber auch sehr viele die sich nicht in Foren, Facebook, Instagram, you name it tummeln und die Kameras eben einfach nutzen. Auf jeden Poser kommt mindestens ein nicht Poser, aus meiner Erfahrung (Freundes/Bekanntenkreis) eher mehr.

 

Warum das bei Dir so schwarz-weiß klingt verstehe ich nicht.

Es gibt beide Lager, bei Leica, aufgrund des Preises natürlich deutlich mehr als bei anderen Marken, aber diese pauschalisierungen und diese dann als unumstößliche Tatsache darzustellen ist Unsinn. Oder kennst du alle Leica Nutzer?

[ISO]

Ich habe das beim Bestellen der Leica so gehandhabt wie beim Autokauf...  und die Option gewählt: "Wegfall Schriftzug" ;-)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Für mich ist das eine tolle Ergänzung zu Fuji, jedoch kein Ersatz.

bearbeitet 15. März 2018 von ISO

[renarou]

Warum sollte man den roten Punkt verdecken?

 

Hab noch nie einen Ferrari gesehen, bei dem man das Pferd abklebt.

[ISO]

Warum sollte man den roten Punkt verdecken?

 

Hab noch nie einen Ferrari gesehen, bei dem man das Pferd abklebt.

 

 

Um ähnlichen Diskussionen (wie hier) im Umfeld einfach zu umgehen bzw. zu minimieren 

bearbeitet 13. März 2018 von ISO

[Rico Pfirstinger]

Ich spreche immer für mich.

 

 

 

Eben nicht.

 

 

 

Der rote Punkt hat genau null Einfluss auf den Fotografen und seine Bilder. Kein Fotograf der Welt kann mit erzählen das er durch Kamera xyz bessere Fotos macht, demzufolge kann auch ein roter Punkt, welcher zur Cooperate Identity eines Unternehmens gehört, das Talent eines Fotografn nicht beeinflussen.

 

Du sprichst sogar für alle Fotografen der Welt, du weißt, was alle Fotografen der Welt erzählen können oder nicht, und du weißt was das Talent aller Fotografen der Welt beeinflusst oder nicht. 

bearbeitet 13. März 2018 von flysurfer

[Mehrdad]

Eben nicht.

 

 

Du sprichst sogar für alle Fotografen der Welt, du weißt, was alle Fotografen der Welt erzählen können oder nicht, und du weißt was das Talent aller Fotografen der Welt beeinflusst oder nicht.

Ernsthaft jetzt Rico?

Okay, ich seh schon das endet jetzt in eine sinnlose Diskussion.

Ich habe meinen Standpunkt glaube ich, für alle die es interessiert, klar gemacht.

Der Rest will dann einfach nicht.

Ist auch okay für mich.

[Marc G]

Warum sollte man den roten Punkt verdecken?

 

Hab noch nie einen Ferrari gesehen, bei dem man das Pferd abklebt.

 

Weil häufig Leute meinen, der rote Punkt gebe ihnen die Erlaubnis einen vollzuquatschen. Ich wollte mit der Leica fotografieren, nicht über sie mit völlig Fremden reden. Den schwarzen Punkt konnte ich mir damals noch besorgen und er hat seinen Zweck in dieser Hinsicht erfüllt.

[Mattes]

Warum sollte man den roten Punkt verdecken?

 

Hab noch nie einen Ferrari gesehen, bei dem man das Pferd abklebt.

 

Hätte ich eine Leica, hätte ich einen vorhanden roten Punkt auch abgeklebt. Einfach, um nicht mit den Posern verwechselt zu werden. Ohne diese Symbole fallen die Kameras den meisten nicht mehr besonders auf.

 

Und: natürlich gibt es nicht nur Poser, keine Frage. Ich habe diesen Begriff bewußt provozierend als Gegenbeispiel zu den "echten Fotografen" verwendet (auch das ein Klischee übrigens), und Schnittmengen gibt es auch. Wie wichtig scheinbar für viele solche Markensymbole sind, erkennt man ja an der Vielzahl von Merchandising-Artikeln wie Schlüsselanhänger, Baseball-Caps usw.

 

Einen "getarnten" Ferrari hatte ich übrigens neulich vor mir, einen dunkelgrau folierten FF ohne irgendwelche Kennzeichnung. Geht auch...

 

Was den Preis angeht: ich persönlich würde mich bei Leica immer etwas über den Tisch gezogen fühlen, weil ich deren Preise einfach als unberechtigt ansehe. Für den Preis meiner GFX-Ausrüstung hätte ich wohl auch eine M10 und zwei Objektive bekommen, dabei aber nicht das Gefühl gehabt, dass Preis und Leistung in einem angemessenen Verhältnis stehen. Das ist aber natürlich vollkommen subjektiv und darf gerne anders gesehen werden.

 

Grüße

Matthias

bearbeitet 13. März 2018 von Mattes

[Rico Pfirstinger]

Was den Preis angeht: ich persönlich würde mich bei Leica immer etwas über den Tisch gezogen fühlen, weil ich deren Preise einfach als unberechtigt ansehe. Für den Preis meiner GFX-Ausrüstung hätte ich wohl auch eine M10 und zwei Objektive bekommen, dabei aber nicht das Gefühl gehabt, dass Preis und Leistung in einem angemessenen Verhältnis stehen. Das ist aber natürlich vollkommen subjektiv und darf gerne anders gesehen werden.

 

 

Der Preis führt naturgemäß zu einer Debatte, auch zu einer Neiddebatte, auch innerhalb des Kreises von Leica-Nutzern.

 

Wir haben ja bereits etabliert, dass eine starke Marke begehrenswert ist. Eine starke Luxusmarke ist außerdem exklusiv und teuer – nicht jeder, der sie begehrt, kann sie auch besitzen.

 

Das führt naturgemäß zu Dissonanzen bei jenen, die eine Leica zwar begehren, sie sich aber nicht leisten können oder wollen.

 

Diese Gruppe schlägt dann einen von zwei Wegen ein:

 

Weg 1: Man sieht vom Kauf ab und sucht nach Rechtfertigungsgründen, warum man das begehrte Produkt eigentlich doch nicht braucht. Hieraus erklären sich dann auch Debattenbeiträge, die das Produkt (und ihre Besitzer) herabsetzen und schlechtreden. Etwa "die sind doch alle doof und haben sich über den Tisch ziehen lassen", oder "sowas braucht doch keiner", oder "wie blöd kann man sein, EUR xxxxx für ein Objektiv auszugeben". Kennt man alles, liest man immer wieder. Einige meinen das sicher ernst, andere rechtfertigen damit für sich selbst, dass sie (warum auch immer) nicht zum Club gehören können.

 

Weg 2: Man spart und erfüllt sich den Wunsch unter Schmerzen und Verzicht. Man gehört jetzt also auch zum Club, nun treten aber weitere Probleme auf. Denn während man das begehrte Ziel selbst nur mühevoll und mit anderweitigem Verzicht erreicht hat, sieht man nun andere Clubmitglieder, die ein Mehrfaches des selbst ausgegebenen Betrags quasi nebenbei für neue Kameras und Objektive ausgeben. Die sich daraus ergebende Dissonanz ist die der unterschiedlichen Wertschätzung ein und desselben Produkts. Wer ein Jahr auf eine 6000 EUR teure M10 gespart hat, der schätzt das Produkt womöglich anders ein als jemand, der aus einer Laune heraus eine M10 und 2-3 Objektive im Leica-Store mitnimmt und seinem bereits enormen Kamerapark hinzufügt. Treffen solche Persönlichkeiten in einem Leica-Forum aufeinander, sind Differenzen und entsprechend emotional geführte Diskussionen nicht auszuschließen.

 

Die psychologischen Mechanismen und Vorgänge hinter solchen Gefühlen und den daraus resultierenden Verhaltensweisen sind wissenschaftlich gut erforscht. Im Kern geht es dabei oft darum, was einzelne Personen als fair und gerecht empfinden. Etwa: "Ist es fair, dass ich, der ich die Fotografie wertschätze und anspruchsvolle Fotos mache, ein Jahr lang auf die Kamera sparen musste, während der andere, der eigentlich nur Ziegelwände und schiefe Horizonte knipst, die Kamera quasi aus der Westentasche bezahlt?" Auch das ist letztlich eine Neiddebatte, wohlgemerkt innerhalb des Clubs der Marken-Benutzer.

 

Es menschelt eben überall, und eine gute Marke macht sich das zunutze, indem sie den emotionalen Mehrwert maximiert. Leica ist hier bei den Kameras unangefochten, da kommt auch Hasselblad nicht mit, und Phase One erst Recht nicht. 

[Knipsknecht]

[...] Es menschelt eben überall, und eine gute Marke macht sich das zunutze, indem sie den emotionalen Mehrwert maximiert. Leica ist hier bei den Kameras unangefochten, da kommt auch Hasselblad nicht mit, und Phase One erst Recht nicht. 

 

Dafür sind Hasselblad und (erst recht) Phase One auch viel zu sehr "special interest" Tools. Eine Leica M ist von jeher dagegen eine Reportage/Allround-Kamera, die grade auch durch ihre besonders prominenten Nutzer in der Vergangenheit Berühmtheit erlangt hat. Und grade Fuji versucht ja auch so etwas wie einen "emotionalen Mehrwert" zu verkaufen - zumindest auch in Anlehnung an Leica. Die Design-Anleihen bei X100 und X-Pro sind ja deutlich sichtbar. Auch Olympus versucht das, etwa mit der Pen F. Die anderen gehen da eher technokratisch vor und versuchen Kunden vor allem mit Höchstleistung zu ködern. Da reduziert sich der emotionale Mehrwert auf ein "Meine ist die beste!" (worin auch immer). Aber das hat sich spätestens mit dem Release des nächsten Produktzyklus erledigt und man muss was neues kaufen.

 

Insofern fährt Leica die vielleicht einzig erfolgversprechende Strategie, um gegen die Übermacht aus Japan bestehen zu können. Dabei nutzt Leica auch den sogenannten Veblen-Effekt, laut dem Luxusgüter weitgehend unabhängig von Konjunkturzyklen sind. In das Wettrennen um technische Spitzenleistungen (wie AF-Geschwindigkeit oder blackoutfreier AF-C) muss Leica gar nicht erst einsteigen - zumal sie es verlieren würden, weil sie gar nicht die Kapazitäten eines Industriegiganten wie Sony haben.

 

Insofern macht Leica aus der Unternehmensperspektive alles richtig. Und wenn ich die Diskussion hier so verfolge, bestätigt sich diese Strategie ebenfalls .

 

Ich habe kürzlich auch mal überlegt, ob ich mir mal eine gebrauchte M9 kaufen soll. Habe dann aber für mich entschieden, dass ich die dafür aufgerufenen Preise einfach nicht zahlen möchte - auch im Hinblick auf die Preise für die Objektive. Aber das ist meine individuelle Entscheidung. Wenn jemand aber die Leica-Preise bereit ist zu bezahlen, dann wünsche ich ihm/ihr viel Spaß damit. Denn wenn so ein Produkt seine Käufer - zumindest für einen überschaubaren Zeitraum - glücklich macht, dann ist das (für mich) eine gute Sache. 

[Rico Pfirstinger]

Und grade Fuji versucht ja auch so etwas wie einen "emotionalen Mehrwert" zu verkaufen - zumindest auch in Anlehnung an Leica. Die Design-Anleihen bei X100 und X-Pro sind ja deutlich sichtbar.

 

 

Eben gerade nicht. Wie auch in diesem Thread erklärt wurde, ist das Fuji-Design von Contax (G und RTS III) und Fujifilm selbst (Fujica, Hasselblad X-Pan) inspiriert.

 

Der emotionale Mehrwert der Marke Fujifilm hält sich in engen Grenzen. Fujifilm wird außerdem bis heute nicht universell als Kamerahersteller wahrgenommen, anders als etwa Canon und Nikon. Panasonic, Sony und Ricoh haben dieses Problem natürlich ebenfalls. Samsung hatte es so stark, dass sie den Bereich am Ende aufgeben mussten, weil Produkte und Markenposition nicht mehr auf einen Nenner kamen. Dabei waren die Produkte wirklich gut.

 

Fujifilm muss vermeiden, als "Leica für Arme" wahrgenommen zu werden. Denn das bedeutet ja, die zweite Wahl für Kunden zu sein, die sich das Original nicht leisten können oder wollen. Solche Kunden sind nicht loyal (zumindest nicht zu Fujifilm), sie schwächen die Marke nur. Pattex möchte ja auch nicht nur ersatzweise von denen gekauft werden, die im Laden keinen Uhu-Kleber finden. Das Ziel muss natürlich sein, immer die erste Wahl und das eigentliche Objekt der Begierde zu sein.

 

Ein Ruf als "Leica zweiter Klasse" ist also eher schädlich, deshalb wird Fujifilm sicherlich auch vermeiden, entsprechende Produkte anzubieten, etwa eine puristische X-Pro mit M-Bajonett. Überhaupt ist es für eine Marke schwächend, wenn sie mit einer anderen lebenden Marken aus demselben Segment assoziiert und dadurch auch verwechselt wird. Ich bin sicher, die Designer bei Fujifilm sind unglücklich darüber, wenn ihre eigentlich offensichtlichen Anleihen bei Fujica, Contax G, Contax RTS und Hasselblad X-Pan (in Wirklichkeit eine Fuji TX-1) sowie weiteren Klassikern mit Leica verwechselt werden. Anleihen bei nicht mehr existierenden historischen Marken oder bei den eigenen historischen Produkten sind kein Problem, Anleihen bei existierenden Premiummarken eher schon. Damit kommuniziert man nämlich, ein Abklatsch dieser Marke zu sein.

 

Ein wenig ist Fuji daran auch selbst schuld, denn zur Einführung der X-Pro1 warb Fujifilm für den M-Adapter mit M-Objektiven, um das eigene Angebot von nur drei Festbrennweiten nicht so klein erscheinen zu lassen. Das wurde später korrigiert.

bearbeitet 13. März 2018 von flysurfer

[mjh]

Und grade Fuji versucht ja auch so etwas wie einen "emotionalen Mehrwert" zu verkaufen - zumindest auch in Anlehnung an Leica. Die Design-Anleihen bei X100 und X-Pro sind ja deutlich sichtbar. Auch Olympus versucht das, etwa mit der Pen F.

Wie Rico schon schrieb: Das stimmt so nicht. Fuji hat sich vor allem von seinen eigenen analogen Modelle inspirieren lassen, und entsprechendes gilt für Olympus. Man vergisst halt leicht, dass jahrzehntelang so ziemlich alle Kameras ungefähr so aussahen und Leica damals keine Sonderrolle hatte; erst Canons Colani-Design änderte das.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links