Fuji X Secrets Fragen an Rico

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Empfehlung für spezielle Fragen und Aufgaben ist nach wie vor das Fuji X Secrets 1:1 Einzeltraining, das mittlerweile recht gerne genommen wird. Da kann man dann alles machen, Queerbeet. Sei es Blitzen, RAWs, spezielle Kameraeinstellungen, etc. Gibt es ab 240 EUR für einen halben Tag, Model besorge ich bei Bedarf auch.

[Chris_MS]

Hi Rico,

wie kommt die Kamera bei angeflanschten Fremdobjektiven ("Altglas") eigentlich an die Korrekturdaten, die ins RAF geschrieben werden?

Beispiel (X-E2 + Minolta-Objektiv, exiftool.exe):

Geometric Distortion Params     : 267.4545455 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chromatic Aberration Params     : 294.2 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Vignetting Params               : 267.4545455 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

 

 

[Rico Pfirstinger]

Findet denn eine Verzeichnungskorrektur überhaupt statt? Das wäre das erste, was ich in einem solchen Fall mal ausprobieren würde. 

[Chris_MS]

Nein, weder im OOC, noch in darktable (der aber diese Daten generell  nicht auswertet). LR weiß ich nicht.

Die Frage ist halt, schreibt die Kamera die letzten bekannten Daten raus (was ein Bug wäre) oder sind das sozusagen "Standard-Korrekturen" die generell passen.

Oder es gibt ne Regel die besagt: Wenn das lens-Feld leer ist, dürfen die Daten nicht ausgewertet werden.

 

bearbeitet 24. November 2019 von Chris_MS

[Rico Pfirstinger]

Wenn diese Daten gar nicht angewendet werden, ist ja zum Glück alles so, wie es sein soll. Das kann man einfach mit einem Konverter prüfen, bei dem man die Anwendung von elektronischen Korrekturen selbst ein- und ausschalten kann. Etwa Capture One oder X-Transformer.

bearbeitet 24. November 2019 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Ich habe das hier mal mit der X-Pro3 getestet und einem XF35mmF1.4 R, das ja bekanntlich optisch auf Verzeichnung korrigiert ist.

416.5555556 0.3535211268 0.5 0.6126760563 0.7070422535 0.7908450704 0.8661971831 0.9352112676 1 1.06056338 0 0 0 0 0 0 0 0 0

416.5555556 0.3535211268 0.5 0.6126760563 0.7070422535 0.7908450704 0.8661971831 0.9352112676 1 1.06056338 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Oben die Verzeichnungskorrekturwerte ohne Objektiv, darunter die Werte mit dem XF35mmF1.4 R. Kein Unterschied. 

Hier zum Abgleich das bekanntermaßen stark digital verzeichnungskorrigierte XF16mmF2.8 R WR:

416.5555556 0.3535211268 0.5 0.6126760563 0.7070422535 0.7908450704 0.8661971831 0.9352112676 1 1.06056338 -1.543533325 -3.429199219 -5.157470703 -6.749191284 -8.312011719 -9.669250488 -10.78233337 -11.68019104 -12.57804871

Da sieht man schön, dass die eigentliche Korrektur erst in den neun Wert-Einträgen hinter 1.06056338 stattfindet, die 0 0 0 0 0 0 0 0 0 betragen, wenn keine Korrektur der Verzeichnung stattfindet. Oder eben -1.543533325 -3.429199219 -5.157470703 -6.749191284 -8.312011719 -9.669250488 -10.78233337 -11.68019104 -12.57804871, wenn wie beim XF16mm heftige Korrekturen nötig sind.

bearbeitet 24. November 2019 von Rico Pfirstinger

[Chris_MS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ok, danke, was die ersten Werte bedeuten ist dann wohl Fuji-Geheimnis. 😉

[Steven Weise]

Hallo Rico, meine Frage fällt hier vielleicht ein klein wenig raus. Ich bin wieder viel mit der Pro1gerade am Abend unterwegs. Was kannst Du hier für ein "Setting" an der Kamera empfehlen (Innenstadt, Straßenbeleuchtung)? Dein Buch zur Pro1 habe ich selbstverständlich.

 

[Rico Pfirstinger]

ISO800, DR400%, wie immer alles manuell.

[X_Fanboy]

Servus Rico,

es ist gerade eine Frage aufgetaucht, zur min. Geschwindigkeit von SD Karten für die Pro 3.

Leider habe ich keine Informationen wie schnell der Speicher, nach Serienbildaufnahme, ausliest.

Welche Schreib / Lese Geschwindigkeit würdest Du empfehlen? 

Aufnahme RAW + Jpeg

Gruß Klaus

bearbeitet 26. November 2019 von X_Fanboy

[Rico Pfirstinger]

Genauso wie bei der X-T3. Also am besten Karten von Sony mit 299/300 MB/s.

[RAWky]

Nachdem ich nun sämtliche X-Secrets-Tipps (online wie offline) in Sachen Belichtung und Wirkungsweise der DR-Einstellung für JPEG-Shooter gelesen habe, ist mir bei den Bildern, die bei gleichem Motiv mit unterschiedlichen DR-Einstellungen aus der Kamera (sowohl X100F, als auch X-Pro2)  kommen, folgendes aufgefallen:

Mit DR-Auto, DR100%, DR200%, oder DR400%, alle Bilder sind immer gleich! Auch habe die verschiedenen Belichtungsmethoden A mit Auto ISO und verschiedenen DR-Einstellungen, M mit manueller Zeit-, Blenden- und ISO-Einstellung und den Kombinationen ISO200/DR100%, ISO400/DR200% und ISO800/DR400% keinerlei Rückwirkung auf irgend einen erkennbaren "Dynamikumfang". Die Messmethode für die Belichtungsermittlung ist auch unerheblich, bei SPOT auf den hellsten Teil des Motivs sind die dunklen Stellen mit allen 3 ISO/DR-Kombinationen immer gleich dunkel (will sagen, der Dynamikumfang ändert sich nicht).

Wenn ich z.B. die hellste Stelle mit ISO200 und DR100 anmesse, dann die Belichtung so weit korrigiere, bis die dunklen Stellen hell genug sind und dann die DR-Einstellung gemäss der Korrektur anpasse (also DR200% bei +1 EV, DR400% bei +2 EV) und die ISO-Einstellung ebenfalls (ISO400 bei +1EV, ISO800 bei +2EV) nachführe, ist kein Unterschied zu ISO200/DR100% im fertigen JPG feststellbar (die Belichtungszeit verkürze ich entsprechend). Lasse ich die Belichtungszeit unverändert, wird das gesamte JPG entweder um eine oder um zwei EV insgesamt heller.

Um es mal zusammen zu fassen: Die Unterschiede in den Ergebnissen für JPGs, wie im Tipp 68 (aktuelle Fuji-X-Secrets) an Beispielen gezeigt, können meine Kameras nicht erzeugen.

Ich kann dunkle Bildteile ausschlieslich durch Änderung am STone-Patrameter (-1 oder -2) aufhellen.

Bei RAW-Dateien ist aber tatsächlich so, dass es keinen Unterschied im RAW-Bild bei gleicher Zeit/Blende und den Kombinationen ISO200/DR100%, ISO400/DR200% und ISO800/DR400%, aber um RAWs geht es ja nicht.

Wo liegt der Hase im Pfeffer? Denkfehler irgendwo? 

[Rico Pfirstinger]

Wenn die passenden Motive entsprechend belichtet werden, sieht man auch entsprechende Unterschiede bei den unterschiedlichen DR-Einstellungen, die sieht man in den JPEGs und auch in den RAWs. Das können wir im Workshop nächstes Jahr auch praktisch zeigen, du bist da ja glaube ich dabei.

[RAWky]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

... passende Motive entsprechend belichtet werden, sieht man auch entsprechende Unterschiede bei den unterschiedlichen DR-Einstellungen ...

Danke für den Hinweis "passende Motive"! Wenn die Belichtungsmethode für mein Motiv bei z.B. ISO 200/DR100% irgendwo "Blinkies" zeigt (ausgefressene Lichter), dann kann ich diese durch Verkürzen der Belichtungszeit und/oder durch Schliessen der Blende "abstellen", ist ja logisch. Maximal -2EV, wegen max. DR400%.

Diese reduzierte (Unter-)Belichtung korrigiere ich dann durch Erhöhung ISO-Wert so lange, bis die dunkel gewordenen Partien wieder normal belichtet werden. Jetzt blinkt es zwar wieder, aber ich kann nun durch Anpassung des DR-Wertes (entsprechend der ISO-Erhöhung, oder aber so weit, bis das "Blinken" aufhöhrt) das Ausfressen der Lichter wieder vermeiden.

Dann lag mein Fehler in der Annahme, DR200% und/oder DR400% würden grundsätzlich etwas an der "Dynamik" ändern.

Wenn es Lichter im Motiv gibt, die bei gewünschter definierter Belichtung und DR100% ausfressen und die nach Korrektur (Blende schliessen/Zeit verkürzen im Bereich -1/3EV bis -2EV) so gerade eben nicht mehr ausfressen, bewirkt die Anpassung durch DR200% bzw. DR400% ein nach Wunsch belichtetes Motiv, ohne ausgefressene Lichter. So habe ich es jetzt (hoffentlich richtig) verstanden.

Und ja, wir sehen uns bestimmt mal in einem Workshop.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb RAWky:

Diese reduzierte (Unter-)Belichtung korrigiere ich dann durch Erhöhung ISO-Wert so lange, bis die dunkel gewordenen Partien wieder normal belichtet werden. Jetzt blinkt es zwar wieder, aber ich kann nun durch Anpassung des DR-Wertes (entsprechend der ISO-Erhöhung, oder aber so weit, bis das "Blinken" aufhöhrt) das Ausfressen der Lichter wieder vermeiden.

 

Genau so mache ich es auch, das wird auch an einigen Stellen so im Buch beschrieben. 

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb RAWky:

Dann lag mein Fehler in der Annahme, DR200% und/oder DR400% würden grundsätzlich etwas an der "Dynamik" ändern.

Sie erweitern die Lichterdynamik um 1 oder 2 Blenden gegenüber derselben Belichtungseinstellung mit DR100%, was ja immerhin etwas ist.

bearbeitet 27. November 2019 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

Die neue HDR-Funktion, die in Kameras ab der X-Pro3 verfügbar ist, funktioniert übrigens genauso wie die DR-Funktion, nur eben mit drei unterschiedlich belichteten Aufnahmen anstatt einer einzelnen Aufnahme, die per Tonwertkorrektur ausgereizt wird. Sinnvoll und präzise einsatzbar ist die HDR-Funktion allerdings nur im manuellen Modus M, weil die Belichtungsautomatik (AE) im HDR-Modus anders gewichtet als im normalen Modus, sodass alle mit DR100% im normalen Modus gemachten Belichtungseinstellungen und -korrekturen unwirksam werden, sobald man in den HDR-Modus wechselt, um das Bild zu machen. Außerdem gibt es im HDR-Modus kein echtes WYSIWYG im Live-View, weil der Sucher nur bis DR400% (also auch nur bis HDR400) die Belichtung korrekt simuliert. Bei HDR800 und HDR800 PLUS fehlt also stets eine Blendenstufe Lichterdynamik im Live-View, die im fertigen HDR-JPEG und HDR-RAW jedoch vorhanden ist.

Ergo macht man es sich einfach, belichtet alles wie immer manuell, misst die Belichtung wie üblich im normalen Kameramodus mit DR100%, stellt alles sauber auf die bildwichtigen Lichter ein (ISO, Zeit und Blende manuell), erhöht die Belichtung dann um 1, 2 oder 3 volle Blendenstufen (indem man die Belichtungszeit entsprechend verlängert) und kompensiert diese Korrektur ins Hellere mit HDR200, HDR400 oder HDR800 (PLUS). Schon bekommt man ein perfekt belichtetes HDR-RAW und HDR-JPEG. Im eingebauten RAW-Konverter kann daraus dann TIFFs mit einem enormen DR-Umfang machen, etwa indem man mit HDR800 PLUS belichtet und im Konverter ETERNA als Filmsimulation einstellt. Das Ergebnis ist dann ähnlich wie F-Log bzw. HLG bei der Videoaufnahme, und so ein 16-Bit-TIFF kann man dann auch hervorragend in externen Programmen weiter bearbeiten.

Ich werde den HDR-Modus inkl.HDR-RAWs und HDR-JPEGs/TIFFs zum Thema meiner Dezember-Kolumne in Fujilove Gear Talk machen. Ist eine ganz interessante Geschichte.

bearbeitet 28. November 2019 von Rico Pfirstinger

[Rico Pfirstinger]

X RAW Studio 1.8 gibt es seit heute übrigens auch offiziell für Mac und Windows. Das Programm wurde in einigen Bereichen verbessert und erweitert, und natürlich ist es auch mit der X-Pro3 kompatibel. Ich selbst verwende es bereits seit Dienstag.

https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/application/

[fujicos]

Und das interessanteste Feature gibt es nur für die XP3 und neuer (?):

Zitat

Profile set by the application can be copied to the CUSTUM SETTING of a camera and vice versa. (applicable models : X-Pro3 or newer)

 

[Udo aus Moabit]

Hallo Rico,

wie schätzt Du die Unterschiede im AF-C der zweiten und dritten Generation ein? Ich möchte custom mit sensitivity 4 Speed 2 und front für die Reportage bei etwa 2 von 10 Einsätzen nutzen. Auf Augenerkennung oder die Phasenabdeckung am Rand kommt es mir nicht an. Von fxf.jad kam der Tipp, Dich Mal zu fragen. Die Diskussion dazu findest Du in der Rubrik zur E und dem Stichwort farewell edos.

Herzlichen Dank und einen schönen Abend

[Rico Pfirstinger]

Ich wüsste ehrlich gesagt gar nicht, was genau die zweite oder dritte AF-C-Generation sein sollte.

Was ich sagen kann: Der aktuelle AF-C reicht mir vollkommen aus, sogar bei der GFX 100 finde ich ihn brauchbar. Aber auch der AF-C der X100F (der ja nie aktualisiert wurde und somit wohl eher veraltet ist) hat neulich bei einer weiteren Taufe hervorragend funktioniert. Da habe ich alle Aufnahmen mit AF-C, Serienbildmodus und Gesichtserkennung gemacht. Und sogar Auto-ISO anstatt manuelle Belichtung M verwendet (zusammen mit einer DR400%-Fixeinstellung), um in der Kirche "nur für den Moment zu leben".

Ich könnte auch von dieser Taufe zahlreiche gelungene Bilder zeigen, aber das führt in diesem Forum bekanntlich zu Tumulten.

bearbeitet 28. November 2019 von Rico Pfirstinger

[Udo aus Moabit]

Herzlichen Dank Rico, das hilft schon mal weiter. Gemeint war die zweite und dritte Sensor Generation, also T2 bzw T3/T30. Aber die 100f habe ich und kann Deine Antwort einschätzen.

[Parallaxe]

vor 2 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

(...) Ich könnte auch von dieser Taufe zahlreiche gelungene Bilder zeigen, aber das führt in diesem Forum bekanntlich zu Tumulten.

Schade Rico, ich bin sicher nicht der einzige, der deine fundierten Beiträge hier im Forum vermisst. Vielleicht überlegst du es dir noch einmal... 

Frank

[Rico Pfirstinger]

vor 28 Minuten schrieb Parallaxe:

Schade Rico, ich bin sicher nicht der einzige, der deine fundierten Beiträge hier im Forum vermisst. Vielleicht überlegst du es dir noch einmal... 

Ich fürchte, da hast du etwas missverstanden. 

Ich habe seit Anfang August eine klare Anweisung des Admins, außerhalb des Bereichs "Fuji X Secrets" strikt – und zwar wirklich strikt – keine Beiträge/Antworten/Bilder mehr zu posten (oder mich alternativ ganz aus dem Forum zu verabschieden), und daran halte ich mich selbstverständlich.

Tatsächlich handelt es sich dabei um ein win-win-win: Andreas ist happy, das Ganze dient dem Forumsfrieden, und ich spare mir einiges an Zeit und Mühe.

[Tommy43]

Komisch... gut dass das mal transparent gemacht wird. Hatte mich schon gewundert. Heißt also, wir müssen hier auf Input warten oder Dich hier löchern, ok.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links