XF 16-80mm

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb skask:

Wenn es nicht wesentlich größer wird als das 18-55, also kleiner als das 16-55 ist, dann wird sich mein Sparschwein gut verstecken müssen. Aber erst mal befummeln.

Den Mockups nach zu urteilen wird es wesentlich größer und schwerer als das 18-55er. Aber warten wir's mal ab. Ich überlege ja immer mal wieder, mir eine X-E3 anzuschaffen und daran wäre ein leichtes Universalzoom ein Traum. Aber ich fürchte, das wird ein dicker Brocken. Für mich hätte es ein bisschen weniger Tele auch getan, aber man kann es halt nicht jedem Recht machen.

bearbeitet 30. September 2018 von Volker

[Volker]

vor 1 Stunde schrieb krutschi:

Viel günstiger wird es wohl leider nicht werden. Das Nikon DX 16-80 F2.8-4 kostet an die 1000€, das Sony SEL-1670 F4 kostet laut Liste 1099€. Da wird man bei Fujifilm sicher nicht nur 800€ verlangen.

Der Listenpreis des SEL16-70 ist angesichts der m.E. absolut brauchbaren, aber keineswegs erstklassigen optischen Leistung völlig überzogen und ich kann mir nicht vorstellen, das den irgendjemand bezahlt. Der Straßenpreis liegt auch eher bei 800€ und gebraucht bekommt man es in gutem Zustand mit etwas Geduld für 500€.

bearbeitet 30. September 2018 von Volker

[McKoy]

Moin, 

gint es eigentlich schon einen genaueren Zeitraum zum Launch, Q1...Q2 oder doch erst im zweiten Halbjahr. 

Gruss

Markus

[Gast 22944]

Hallo

Wen du ein wenig weniger tele willst .

XC15-45 , XC16-50 , XF 18-55 , XF 16-55 .

Vielleicht baut Fuji ja noch ein XC16-70 . Aber dann würde wahrscheinlich der Blendenring fehlen , es hätte zuviel Plastik und die Lichtstärke wäre um eine halbe Blende zu schwach .

Richtig machen die das eh nie :-)

Gruß

Oli

[blur]

Ich war vor 2 Jahren als Backpacker mit der A6000 und dem 16-70 er unterwegs. Das war schon prima.

Manchmal fehlte mir ein wenig im Telebereich und die Bildqualität war, auch für ein Zoom, nur durchschnittlich.

Beides wird das 16-80er wahrscheinlich besser machen, etwas mehr Gewicht und Größe muss es dann zwangsläufig haben.

Und mehr als die 800,- die ich schon vor 2 Jahren für das SonyZeiss  bezahlt habe, darf es dann auch kosten.

Und es gibt ja dann immer noch drei Zooms von Fuji im unteren Bereich, die weniger kosten.

[Volker]

vor 57 Minuten schrieb oliver_grimm:

Wen du ein wenig weniger tele willst .
XC15-45 , XC16-50 , XF 18-55 , XF 16-55 .
Vielleicht baut Fuji ja noch ein XC16-70 . Aber dann würde wahrscheinlich der Blendenring fehlen , es hätte zuviel Plastik und die Lichtstärke wäre um eine halbe Blende zu schwach .Richtig machen die das eh nie 🙂

Das XC15-45 ist mir zu kurz, XC16-50 so gerade eben lang genug, aber im Tele zu lichtschwach und optisch zu kompromissbehaftet, das XF18-55 ist mir nicht weinwinklig genug und das XF16-55 zu schwer, zu groß und nicht stabilisiert. Du siehst, ich bin bzgl. Universal-Zoom ein schwieriger Kunde. 😀

Gegen leichte Bauweise (mit viel Plastik am Tubus) habe ich absolut nichts einzuwenden  Bzgl. Baugröße und Gewicht entspricht das SEL16-70 meiner Idealvorstellung von einem Reise-Zoom. Es dürfte aber gerne noch ein wenig randschärfer sein. Mit Sony APS-C habe ich aber abgeschlossen, daher ist es keine Option für mich. Mit einem entsprechenden XF-Reise-Zoom und meinen beiden vorhandenen schnuckeligen kleinen XF-Festbrennweiten hätte ich ein schönes kompaktes und dennoch sehr leistungsfähiges Set für das leichte Gepäck. Die X-E1 könnte ich mit einer X-E3 upgraden, die man jetzt schon zu einem attraktiven Preis gebraucht bekommt. 

Naja, ich habe es nicht so eilig. Wenn das XF16-80 bis zum Frühsommer 2019 kommt und bzgl. Preis und Gewicht im erträglichen Rahmen bleibt, ist es eine Option für mich. Ansonsten lass ich es halt und hole mir evtl. zur vorhandenen Ausrüstung eine gute Kompakte mit Zoom wie die LX100II dazu.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Volker:

Den Mockups nach zu urteilen wird es wesentlich größer und schwerer als das 18-55er. 

Die Ausrichtung auf den Einsatz zusammen mit einer gedichteten X-T1/2/3 ist ziemlich klar zu erkennen. Ich denke, das wird das Kit mit der X-T3, wenn die optische Qualität stimmt. Wo ich jetzt auf Wanderungen X-E2, XF18-55, XF14 & XF90 dabei habe, da wäre ein sehr gut gelungenes XF16-80 eine Überlegung wert. So "optisch ok+WR" wie das XF18-135 kaufe ich nicht, dann bleibe ich beim kleinen Kit, dessen ollen OIS ich auch bis zu 0,5s nutzbar bekomme.

Man wird das natürlich auch an einer X-E3 nutzen können, mache ich mit meinem XF90 ja auch gern an der X-E2, aber Rücksicht auf die kleine Gehäuseform werden die Entwickler des XF16-80 wohl nicht nehmen.

[Volker]

vor 6 Minuten schrieb outofsightdd:

Die Ausrichtung auf den Einsatz zusammen mit einer gedichteten X-T1/2/3 ist ziemlich klar zu erkennen. Ich denke, das wird das Kit mit der X-T3, wenn die optische Qualität stimmt. Wo ich jetzt auf Wanderungen X-E2, XF18-55, XF14 & XF90 dabei habe, da wäre ein sehr gut gelungenes XF16-80 eine Überlegung wert. So "optisch ok+WR" wie das XF18-135 kaufe ich nicht, dann bleibe ich beim kleinen Kit, dessen ollen OIS ich auch bis zu 0,5s nutzbar bekomme.

Man wird das natürlich auch an einer X-E3 nutzen können, mache ich mit meinem XF90 ja auch gern an der X-E2, aber Rücksicht auf die kleine Gehäuseform werden die Entwickler des XF16-80 wohl nicht nehmen.

Damit hast du vermutlich recht und der Bedarf an einem optisch starken, abgedichteten Universal-Zoom für die Top-Modelle X-T/X-H ist zweifellos gegeben.
Man kann es halt nicht jedem Jeck recht machen. Vielleicht kann ich mich ja doch zum 18-55er durchringen. Optisch käme ich damit prima klar, Stabi hat es auch und man kann es günstig bekommen.

bearbeitet 30. September 2018 von Volker

[Billy Heul]

Auf ein längeres WR-Objektiv habe ich gewartet. Da ich auch am Strand Videos aufnehme und gerade im letzten Urlaub eine Ladung Sand auf meine h1+35/2 gelandete ist muss es ein WR sein. Für Videos finde ich f4 okay.

[Gast 22944]

Hallo

Viele hier nicht nur ich halten das XC16-50 für genauso optisch Kompromiss behaftet wie das XF18-55 .

Es gibt gute Ausreißer beim XF aber das ist nicht die Regel . Die Lichtschwäche bleibt aber beim XC .

Ich denke nicht das das XF16-80 ein kit-zoom wird . Das verkauft sich so auch .

Vom Preis her tippe ich auf um die 900,-€ , sonst müssen sie das XF16-55 teuerer machen .

Bin schon gespannt .

Gruß

Oli

[Gast]

Am 21.7.2018 um 16:45 schrieb Gast Rolfi:

Ich denke nicht, dass es mein 18-135 ersetzen wird.

hab mein 18-135 deswegen schon verkauft, noch gab`s genug Geld dafür. Sobald das 16-80 raus ist, wird es mit dem 18-135 eng!😪

[Gast]

Am 21.7.2018 um 17:31 schrieb pilfi:

......aber dann nicht über gruseliges/unruhiges Bokeh meckern   

da es sich bei dem 16-80 um ein sogen. Reiseobjektiv handeln wird, sollte das Bokeh nicht der Hinderungsgrund sein, ein bestimmt gutes Fujiobjektiv nicht zu kaufen. Zu Zeiten meiner Canonzeit hatte ich das 4.0/ 24 - 105 im Urlaub immer dabei und....meist draufgelassen. Mein Fotofreund hat das Nikon 24 -120 und dem geht es heute noch so.

[McKoy]

Gibt es bereits ein Datum wann es erhältlich ist?

[jjookkee]

Am 24.7.2018 um 12:44 schrieb flysurfer:

Der Wunsch nach einem 16-80mm speist sich ja nicht selten aus der Enttäuschung über das 18-135mm. 

In der Tat ist das auch für mich das schwächste XF-Objektiv.

Wenn ich überhaupt irgendwas an meinem Canon-Equipment vermisse, dann das 24-105mm. Das ist aus meiner Sicht eine geniale Linse wenn man mit vergleichsweise leichtem Gepäck unterwegs sein möchte (oder muss, weil angesichts der äußeren Bedingungen sich das ständige Wechseln von Linsen verbietet) und vom XF 16-80 verspreche ich mir genau das. Das 18-135 wird gleichem Atemzug in Zahlung gegeben, beim 18-55 bin ich mir noch nicht sicher, ob es in meiner Tasche überleben wird...

[undercover]

Ja wenn es denn endlich da währe 😞

[Viewfinder]

vor 19 Stunden schrieb jjookkee:

In der Tat ist das auch für mich das schwächste XF-Objektiv.

Wenn ich überhaupt irgendwas an meinem Canon-Equipment vermisse, dann das 24-105mm. Das ist aus meiner Sicht eine geniale Linse wenn man mit vergleichsweise leichtem Gepäck unterwegs sein möchte (oder muss, weil angesichts der äußeren Bedingungen sich das ständige Wechseln von Linsen verbietet) und vom XF 16-80 verspreche ich mir genau das. Das 18-135 wird gleichem Atemzug in Zahlung gegeben, beim 18-55 bin ich mir noch nicht sicher, ob es in meiner Tasche überleben wird...

Das wird wahrscheinlich für viele eine wichtige Frage sein. Daher glaube ich, dass es auch viele hier interessieren dürfte, wie die Mitforenten darüber denken: Wird das 18-55 durch das 16-80 obsolet (vergleichbare Leistung vorausgesetzt)? Oder gibt es einen sinnvollen Grund beide zu haben?

bearbeitet 7. Januar 2019 von Viewfinder

[MK Y]

Zwei mögliche Gründe könnten das geringere Gewicht und Größe des 18-55 sein.

[Viewfinder]

vor 5 Minuten schrieb MK Y:

Zwei mögliche Gründe könnten das geringere Gewicht und Größe des 18-55 sein.

Das ist natürlich richtig. Ich finde den Unterschied nicht so gravierend. Das 16-80 soll ja so in etwa mit dem 10-24 vergleichbar sein. Natürlich sieht das jeder anders und für manche zählt jedes Gramm. Für mich wäre der Unterschied Gewicht/Abmessungen kein Grund beide Objektive parallel zu haben

[MEPE]

Naja, es fehlen 1mm Brennweite und etwas Lichtstärke im Weitwinkelbereich. Und ich finde schon, dass das 10-24 in einer kleinen Kamera deutlich mehr "aufträgt" als das 18-55 und manchmal entscheiden genau diese 1-2cm, ob man ein weiteres Objektiv hineinbekommt.

Es hängt immer von den Vorlieben ab, aber ich werde, sollte ich das 16-80 kaufen, sowohl 18-55 als auch 16-55 behalten. Aber ich gebe gern zu, dass das Luxus ist.

bearbeitet 7. Januar 2019 von MEPE

[Don Pino]

 

vor 49 Minuten schrieb MK Y:

Zwei mögliche Gründe könnten das geringere Gewicht und Größe des 18-55 sein.

Wenn es das XC 16-50 nicht gäbe, welches in der Balance Bildqualität, Gewicht und der Kompaktheit unschlagbar ist. ... und dann gibt es noch das Pancake 15-45mm...

Die Tatsache, dass es für das 18-55er immer enger werden wird, zeigt natürlich auch, welche Angebotsbreite Fuiji mittlerweile bei Standard- Zooms bietet.

[Prantl Christian]

Verdammt Schönes Objektiv.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. April 2019 von Prantl Christian

[Viewfinder]

vor 21 Minuten schrieb Prantl Christian:

Verdammt Schönes Objektiv...

 

Gefällt mir auch sehr gut! Wo hast Du das gesehen/fotografiert?

[Omonium]

Am 6.1.2019 um 14:53 schrieb jjookkee:

In der Tat ist das auch für mich das schwächste XF-Objektiv.

Wenn ich überhaupt irgendwas an meinem Canon-Equipment vermisse, dann das 24-105mm. Das ist aus meiner Sicht eine geniale Linse wenn man mit vergleichsweise leichtem Gepäck unterwegs sein möchte (oder muss, weil angesichts der äußeren Bedingungen sich das ständige Wechseln von Linsen verbietet) und vom XF 16-80 verspreche ich mir genau das. Das 18-135 wird gleichem Atemzug in Zahlung gegeben, beim 18-55 bin ich mir noch nicht sicher, ob es in meiner Tasche überleben wird...

Womit wird das begründet? (das schwächste XF Linse)

[AS-X]

vor 34 Minuten schrieb Omonium:

Womit wird das begründet? (das schwächste XF Linse)

Die Aussage bezog sich wohl auf das XF 18-135, nicht auf das kommende XF 16-80. 

Das 18-135 hat seine Fans und einige hier im Forum machen tolle Bilder damit. Aber es ist wohl aufgrund der Brennweitenspreizung sehr komplex u. kompromissbehaftet und läuft nicht bei jeder Auslieferung zu großer Form auf. Von daher hat es nicht den besten Ruf.

[Altländer]

Am 7.1.2019 um 11:41 schrieb MK Y:

Zwei mögliche Gründe könnten das geringere Gewicht und Größe des 18-55 sein.

Und die LIchtstärke. Das 18-55 ist immerhin ein 2.8-4. Dagegen steht beim 16-80, die zwei mm weniger Brennweite im WW Bereich, und die 25mm im Tele. Da muss man abwägen. Für mich ist das 16-80 f4 das momentan interessanteste Zoom, weil ich genau so was vermisst hab.

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links