XF 16-80mm

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

schade was hier zu lesen ist... 

wie meist bei Neuerscheinungen, die Erstkäufer sind die Produkttester😝

das erste FW Update wird einiges richten/ beheben ...wie immer 

btw, ich hätte ein sehr gutes 18-55, 55-200 und 16 f1.4    gern auch mit xt2  abzugeben 

bearbeitet 2. Oktober 2019 von Gast

[fbx]

vor 59 Minuten schrieb RK1:

schade was hier zu lesen ist... 

wie meist bei Neuerscheinungen, die Erstkäufer sind die Produkttester😝

das erste FW Update wird einiges richten/ beheben ...wie immer 

btw, ich hätte ein sehr gutes 18-55, 55-200 und 16 f1.4    gern auch mit xt2  abzugeben 

Was das FW Update aber sicher nicht beheben kann, ist die Verzerrung und die miese Auflösung im Randbereich. 

Vielleicht habe ich auch einfach nur eine Gurke erwischt. Vielleicht probier ich es später nochmal, zu einem günstigeren Preis oder im Rahmen einer Cashback-Aktion. Derzeit ist das Thema 16-80 für mich leider wieder vom Tisch. Hatte mich sehr auf die Linse gefreut, wäre ein idealer vielseitiger Anschluss zum 8-16 gewesen. 

[Sodela]

Da hat Fuji wohl bei einigen Objektiven ein Gurkenglas verbaut...

Generell wird das Objektiv wohl nicht schlecht sein, dazu hat Fuji eigentlich einen zu guten Namen. Es gibt hier ja auch genügend Besitzer die zufrieden mit ihrem Objektiv sind, aber einige haben Pech oder schauen besser hin. Wie gesagt, für den Preis darf man ruhig etwas erwarten und Fuji hatte ja auch genügend Zeit etwas schönes draus zu machen.

Lassen wir mal hoffen dass in einigen Monaten die Qualitätsprüfungen auch wirklich stattfinden... Kommentare und Rücksendungen werden das hoffentlich beschleunigen. Danach, so ab Seriennummer 10000 werde ich noch einmal über die Anschaffung nachdenken... Ich hatte die Nummer 906 beim Händler begutachtet und als ungenügend abgelehnt...

Zum Glück habe ich ja noch ein 16-55-er und 18-55-er womit ich noch sehr zufrieden bin!

[Martin Messmer]

Am 17.7.2019 um 22:44 schrieb Rico Pfirstinger:

Geringe Bildfeldwölbung klingt schonmal sehr gut. Darunter leidet ja das 18-55, vom 18-135 fange ich gar nicht erst an.

Nun zeigt sich aber bei den ersten Usern: das Objektiv zeigt eine fatale Bildfeldwölbung ... Schade ......

[herbert-50]

vor 23 Stunden schrieb AS-X:

Nochmal, die Technikerstunde (oder wie auch immer wir die geforderte Qualitätskontrolle nennen) fiele ja bei jedem Objektiv an, auch bei denen die innerhalb der Spezifikationen sind und bisher hat mich noch nichts davon überzeugt, dass diese nicht den Löwenanteil der ausgelieferten darstellen.

Auch ich wäre wenig begeistert eine Gurke zu erwischen (was mir bisher bei 2xXC und 7xXF noch nicht passiert ist), aber ich wäre auch nicht begeistert wenn das 16-80 wesentlich teurer wäre (also zB wirklich doppelt so teuer wie das 18-55), dann würde ich (und ich denke nicht da alleine zu sein) es nämlich nicht kaufen. 
Dazu kommt dann noch die grundsätzliche  Problematik der großen Brennweitenspreizung. Auch beim 18-135 gibt es offenbar häufiger Justagebedarf und nicht jeder ist letztlich happy mit dem Ergebnis, dennoch haben die Fujinons einen insgesamt guten Ruf. 
 

BTW: Erinnert sich noch jemand an das „Purple Flare Desaster“ das die X-T2 betroffen hat? Hat hier gefühlt 100 Seiten hitzige Diskussion entfacht und erstaunlicherweise kann man noch immer gute Bilder mit der Kamera machen.  

Natürlich bei jedem. Und es wird doch sicherlich irgendeine Art der Endkontrolle geben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so aufwendig sein soll. Es müssen ja nur einige Testgrafiken fotografiert werden und ausgewertet werden. Für die Auswertung gibt es bestimmt auch Software. Wenns eine Stunde pro Objektiv mehr ist, wenn überhaupt, dann kostet es vielleicht 50€.

Und die Justage, wenn dann ein Fehler gefunden wird, fällt ja auch bei den Objektiven an, die zurückgeschickt werden.

Also ich denke bei dem Preis kann man das erwarten. Für 12Stück davon kriegt man bereits einen Kleinwagen und da ist es auch nicht so, dass bei jedem 20ten Modell ein Riss im Zylinderkopf ist, die Lenkung schlecht eingestellt ist oder die Karosserie verzogen ist. Und ich kann mir vorstellen, dass da die Qualitätssicherung wesentlich höher ist als Faktor 12.

Meine Vermutung ist auch, dass es viele Vorbestellungen gab und deshalb das ein oder andere Objektiv das Werk verlassen hat, was besser noch da geblieben wäre. Möglicherweise löst sich das Problem mit der Zeit. Ich kenne es auch so nicht von Fuji.

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb herbert-50:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das so aufwendig sein soll. Es müssen ja nur einige Testgrafiken fotografiert werden und ausgewertet werden. Für die Auswertung gibt es bestimmt auch Software. Wenns eine Stunde pro Objektiv mehr ist, wenn überhaupt, dann kostet es vielleicht 50€.

Woher willst du das wissen? 

[Frank Köhntopp]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Stunden schrieb hbl55:

DHL ist aber nicht wirklich verantwortlich für den 3. Oktober 

Natürlich nicht.

Wenn ich aber Freitag Vormittag bestelle und der Händler "versendet" schickt, DHL das Paket aber erst am Montag Abend in die Hände kriegt ist das suboptimal. Und "DHL hat nicht abgeholt" ist mir da auch nicht genug, ich kann ja wohl erwarten daß die ihre Ware wegbringen...

DHL hat das Paket also seit Montag Abend, ich krieg's am Freitag. Das ist auch nicht üblich, dafür kann in dem Fall der Händler nichts.

[hbl55]

@Frank Köhntopp  Ich habe bereits des öfteren erlebt bzw. erlebe es meistens, dass Versender (egal ob Händler oder Amazon o.Ä.) Ware als "versende"t markieren, obwohl zu diesem Zeitpunkt lediglich die elektronische Ankündigung an das Transposrtunternehmen erfolgt ist und die Ware das Haus überhaupt noch nicht verlassen hat.

[Frank Köhntopp]

vor 15 Minuten schrieb hbl55:

@Frank Köhntopp  Ich habe bereits des öfteren erlebt bzw. erlebe es meistens, dass Versender (egal ob Händler oder Amazon o.Ä.) Ware als "versende"t markieren, obwohl zu diesem Zeitpunkt lediglich die elektronische Ankündigung an das Transposrtunternehmen erfolgt ist und die Ware das Haus überhaupt noch nicht verlassen hat.

Yep, same. Ist eine Unsitte. 

Wenn jemand schreibt "haben wir da, Versand kann 1-3 Tage dauern" weiß ich auf was ich mich einlasse. Ich habe nicht den Anspruch daß jeder 15min nach meiner Bestellung verschickt, aber ich wüsste gerne vor der Bestellung was anschließend passiert, dann kann ich entscheiden ob das für mich passt.

[herbert-50]

vor 1 Stunde schrieb octane:

Woher willst du das wissen? 

 

Ich habe eingehend mein Gehirn befragt und das hat gesagt: "Ich kann es mir nicht vorstellen ...."

😊

bearbeitet 2. Oktober 2019 von herbert-50
Zitat eingefügt

[Bernd Robers]

Ich habe ein Testmotiv bei 16mm/4,0 gemacht und 3 Varianten in Capture entwickelt (ohne Verzeichnungskorrektur, mit 50% & mit 100%).

Originale unter:  https://www.dropbox.com/s/41fp89d6mqhykmr/16%3A80%4016_4%2C0.zip?dl=0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bernd Robers]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nimix]

vor 35 Minuten schrieb hbl55:

@Frank Köhntopp  Ich habe bereits des öfteren erlebt bzw. erlebe es meistens, dass Versender (egal ob Händler oder Amazon o.Ä.) Ware als "versende"t markieren, obwohl zu diesem Zeitpunkt lediglich die elektronische Ankündigung an das Transposrtunternehmen erfolgt ist und die Ware das Haus überhaupt noch nicht verlassen hat.

Das geschieht automatisch.
Wenn ich etwas über eBay verkaufe,  versende ich per DHL und drucke den Frankierschein mit Adresse selbst aus.
-> Sobald ich den Frankierschein im DHL Online Shop erworben habe, steht mein eBay Artikel auf "Versand vorbereitet".
Im Normalfall gebe ich meine Pakete im Paketshop ab - in meinem Fall ein Einkaufskiosk, der Mo-So 8-22 Uhr geöffnet hat.
-> Sobald ich mein Paket im Paketshop abgegeben habe, steht mein Artikel bei eBay auf "versendet", auch wenn ich den Samstag Abend im Paketshop abgegeben habe und er sich vor Montag Mittag keinen Millimeter von dort weg bewegt.

Für den Empfang gebe ich grundsätzlich "meinen" Paketshop als Adresse an.
Vorteil: Mit Amazon Prime kommen Sachen, die ich bis 16 Uhr bestelle versandkostenfrei am nächsten Tag an und die kann ich auch am 3. Oktober abholen, weil der Paketshop auf hat ;)

nimix

[Parallaxe]

@Bernd Robers

Was soll anhand dieser Aufnahmen bewertet werden? Eine mögliche Randunschärfe in der Objektivkonstruktion? Hierfür ist Blende 4 denkbar ungeeignet. Vielleicht sorgt die Bildfeldwölbung für die Randunschärfe? Aussagekräftiger für einen Test wäre zum einen, bei so einem Beispiel mit kleinerer Blendenöffnung zu arbeiten. Und/ oder, indem man fünf Aufnahmen macht: Eine Aufnahme auf das Oberlicht über der Tür  fokussiert, vier weitere auf die Ecken der Ziegelfassade fokussiert, d.h. oben  und unten, jeweils links und rechts. Oder vier Aufnahmen mit verschwenkter Kamera und zwar so, dass das Oberlicht in den Bildecken liegt.

[Bernd Robers]

vor 30 Minuten schrieb Parallaxe:

@Bernd Robers

Was soll anhand dieser Aufnahmen bewertet werden? Eine mögliche Randunschärfe in der Objektivkonstruktion? Hierfür ist Blende 4 denkbar ungeeignet. Vielleicht sorgt die Bildfeldwölbung für die Randunschärfe? Aussagekräftiger für einen Test wäre zum einen, bei so einem Beispiel mit kleinerer Blendenöffnung zu arbeiten. Und/ oder, indem man fünf Aufnahmen macht: Eine Aufnahme auf das Oberlicht über der Tür  fokussiert, vier weitere auf die Ecken der Ziegelfassade fokussiert, d.h. oben  und unten, jeweils links und rechts. Oder vier Aufnahmen mit verschwenkter Kamera und zwar so, dass das Oberlicht in den Bildecken liegt.

Ich dachte eigentlich, dass jedes Bildbeispiel für die Forumsmitglieder interessant ist. Die Bilder zeigen doch zumindest, wie stark die Verzeichnung ist und welchen Einfluss sie auf die Randbereiche hat.

Ich werde dann mal mein Exemplar geniessen und weiter Urlaub machen. Bilder kommen von mir dann vorläufig nicht mehr. Allen anderen wünsche ich viel Freude beim Stornieren der Bestellungen und beim Jammern.

[Parallaxe]

vor 23 Minuten schrieb Bernd Robers:

(...) Ich dachte eigentlich, dass jedes Bildbeispiel für die Forumsmitglieder interessant ist. Die Bilder zeigen doch zumindest, wie stark die Verzeichnung ist und welchen Einfluss sie auf die Randbereiche hat (...)

Ach so, es ging dir um die Verzeichnung... okay!

[snow]

vor 30 Minuten schrieb Bernd Robers:

Ich werde dann mal mein Exemplar geniessen und weiter Urlaub machen. Bilder kommen von mir dann vorläufig nicht mehr.

ich hoffe doch, du zeigst interessante Bilder dann in den jeweiligen Themenbereichen

[outofsightdd]

vor 39 Minuten schrieb Bernd Robers:

Ich dachte eigentlich, dass jedes Bildbeispiel für die Forumsmitglieder interessant ist.

Ist es, man sieht den Unterschied deutlich. Danke!

[fbx]

vor 2 Stunden schrieb Bernd Robers:

Ich habe ein Testmotiv bei 16mm/4,0 gemacht und 3 Varianten in Capture entwickelt (ohne Verzeichnungskorrektur, mit 50% & mit 100%).

Originale unter:  https://www.dropbox.com/s/41fp89d6mqhykmr/16%3A80%4016_4%2C0.zip?dl=0

 

 

Danke dir, das sieht in der Tat besser aus als bei mir. Allerdings waren meine ooc, und deine sind sichtbar und deutlich nachgeschärft, und für mein Dafürhalten schon stark überschärft. Die rauschen alle sichtbar und grad am Rand werden schon Artefakte sichtbar. Ich entnehme da eine ISO 250, das kann ooc oder in der Raw unmöglich so gewesen sein. Natürlich kann ich mir die Ergebnisse "zurechtschärfen", das ist nicht meine persönliche Herangehensweise.

Ich hab grad mal noch ein paar der Raws mit C1 entwickelt, wie ich es sonst machen würde. Das entzerrt leicht anders, wird aber auch nicht besser.

Das 18-55 macht das bei 18mm trotzdem noch besser.

bearbeitet 2. Oktober 2019 von fbx

[Arwed]

So - Ich habe nochmal eine weitere Testaufnahme gemacht und bin mit der sich gezeigten Verbesserung bei 16mm zufrieden.
In dem gezeigten Randbereich ist die Auflösung so gut wie bei meinem selektierten 16-50mm. Mehr habe ich bei diesem großen Brennweitenbereich nicht erwartet. Die von mir eingestellten JPEGs sind UNBEARBEITET gewesen bei maximaler Blendenöffnung !   Mein Fazit für das 16-80mm ist: Ordentliches Allroundobjektiv - wobei ich ja nur die erwartete Schwachstelle besonders im Blick hatte. Anwender die auf besondere Schärfeleistung wert legen haben andere Alternativen bei Fuji. Wie sich das Objektiv beim FILMEN aus freier Hand verhält wäre auch spannend. - - - - Und schönen Gruß an unsere Festbrennweitenfreunde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Forum.rtf

[fbx]

vor 14 Minuten schrieb Arwed:

So - Ich habe nochmal eine weitere Testaufnahme gemacht und bin mit der sich gezeigten Verbesserung bei 16mm zufrieden.
In dem gezeigten Randbereich ist die Auflösung so gut wie bei meinem selektierten 16-50mm. Mehr habe ich bei diesem großen Brennweitenbereich nicht erwartet. Die von mir eingestellten JPEGs sind UNBEARBEITET gewesen bei maximaler Blendenöffnung !   Mein Fazit für das 16-80mm ist: Ordentliches Allroundobjektiv - wobei ich ja nur die erwartete Schwachstelle besonders im Blick hatte. Anwender die auf besondere Schärfeleistung wert legen haben andere Alternativen bei Fuji. Wie sich das Objektiv beim FILMEN aus freier Hand verhält wäre auch spannend. - - - - Und schönen Gruß an unsere Festbrennweitenfreunde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Forum.rtf 1 kB · 0 downloads

Danke dir. Das deckt sich in etwa mit der Abbildungsleistung, wie sie bei mir ist.

Und erinnert ein wenig ans 10-24 im Randbereich.

Wenn dich das ans XC 16-50 erinnert, und du nicht mehr erwartet hast. In Ordnung. Allerdings ist das 16-50 auch eine XC für unter 200€ gebraucht, und das 16-80 kostet mehr als das Vierfache. Für mich ist das Gebotene dann zu wenig. Ich bin aber auch massiv verwöhnt vom 8-16, das ist egal bei welcher Blende und Brennweite immer überall scharf, aber natürlich auch "nur" ein 2x-Zoom. Ich hab wohl einfach zuviel erwartet.

bearbeitet 2. Oktober 2019 von fbx

[undercover]

vor 12 Minuten schrieb Arwed:

...Wie sich das Objektiv beim FILMEN aus freier Hand verhält wäre auch spannend. ...

 

Ja, das würde mich auch interessieren.

[chinon3]

Ich habe heute mein 16-80/4,0 erhalten. Nach ca. 30 ersten Testaufnahmen auf dem Hof unserer Firma kann ich bereits sagen: Das Warten hat sich wirklich gelohnt. Auch im direkten Vergleich mit dem 18-55er braucht sich das Objektiv nicht zu verstecken. Die äußersten Ecken sind vielleicht (bei 100%-Betrachtung) tatsächlich eine Nuance weicher als beim 18-55er, aber das fällt angesichts der größeren Flexibilität meiner Meinung nach nicht ins Gewicht. 
Für Menschen, die wie ich die meisten Fotos auf Reisen machen, ist das 16-80er genau das, was im Programm von Fuji immer gefehlt hat. Mit der Kombi 10-24, 16-80 und 55-200 ist man jetzt bestens gerüstet und kann sich gerade durch die "Brennweiten-Überlappung" am langen Ende viele Objektivwechsel sparen. Ich bin schon jetzt absolut zufrieden und kann nur allen Praktikern raten, sich nicht von den kritischen Stimmen von Kauf abhalten zu lassen.
Was den Preis anbelangt - das 24-120/4,0 für Nikon und das 24-105/4,0 bei Canon (Vollformat, jawohl) sind teurer, schwerer und größer, das Sigma 24-105/4,0 liegt preislich etwa gleichauf. Das Nikon und das Sigma kenne ich persönlich aus "alten Zeiten", da kann das neue Fujinon wirklich gut mithalten.
Wer unbedingt High-End-Qualität braucht, nimmt eben eine X-H1, das 8-16/2,8, das 16-55/2,8 und das 50-140/2,8, ist dann aber gerade auf Reisen wieder so beladen wie zu Vollformat-Zeiten. Dafür ist das Portemonnaie aber leichter...  😉

Das Foto ist unbearbeitet und nur auf die Schnelle auf 3000 x 2000 Pixel verkleinert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Parallaxe]

@chinon3

Ja, das sieht in deinem Fall sehr gut aus...

[Gast]

X-T2 / F8 / ISO 800 / 19mm / 27-tel. Sek. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links