Gerüchte über neue DSLM von Canon

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...gerade auf Photorumors entdeckt 😂😂😂

 

[Marc G]

Das schlimme oder besonders lustige an dem Video ist, dass sich das tatsächlich so abgespielt haben könnte 😂die Canon ist von den Features ja auch gnadenlos unterlegen und wird vmtl nur wegen dem Markennamen verkauft werden

[outofsightdd]

Hier mal was zum Thema, ob Canon wirklich zwei Bajonette als DSLM pflegen will: https://www.canonwatch.com/the-r-in-canon-eos-r-stays-for-reimagine-aps-c-model-not-possible-canon-exec/

Momentan also "ja, zwei getrennte Systeme".

Und die spiegellose EF-Kamera baut halt Yongnuo, wenn Canon lieber RF macht: https://www.dpreview.com/news/9964342164/yongnuo-teases-yn450-mirrorless-camera-with-android-4g-connectivity 

[mjh]

vor 23 Minuten schrieb outofsightdd:

Hier mal was zum Thema, ob Canon wirklich zwei Bajonette als DSLM pflegen will: https://www.canonwatch.com/the-r-in-canon-eos-r-stays-for-reimagine-aps-c-model-not-possible-canon-exec/

Momentan also "ja, zwei getrennte Systeme".

Drei, genauer gesagt. Dass es keine APS-C-Kameras im R-System geben würde, war auch die Auskunft, die ich auf der photokina bekommen habe. Der Anschluss ist halt recht groß und verhindert, dass man APS-C-Kameras und -Objektive so klein bauen könnte, wie man möchte. Eine Weiternutzung vorhandener EOS-M-Objektive wäre wohl auch nicht möglich, und man will das erfolgreiche EOS-M-System ja auch nicht ohne Not einstellen. Daher läuft es darauf hinaus, dass es neben dem Spiegelreflexsystem für Kleinbild und APS-C ein spiegelloses Kleinbildsystem und ein spiegelloses APS-C-System gibt, die untereinander nicht kompatibel sind. Technisch wäre es natürlich möglich, eine R-Kamera mit APS-C-Sensor zu bauen, aber es ergäbe nicht viel Sinn. 

[outofsightdd]

Deswegen ja 

vor 58 Minuten schrieb outofsightdd:

zwei Bajonette als DSLM

geschrieben, also als spiegelose Fotokameras mit derzeit rudimentären Videofunktionen.  EF ist dann Nummer drei, mit den spiegellosen Filmkameras Cinema EOS, wenn man so will.

[outofsightdd]

RF50/1.2: http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12

Das wird nicht leicht für das XF33/1.

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Stunden schrieb outofsightdd:

RF50/1.2: http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12

Das wird nicht leicht für das XF33/1. 

Das wird Fuji schon schaffen - zumal die Vignettierung von über 3 Blenden schon recht heftig ist.
Unkorrigiert wirkt solch ein Foto bei Offenblende schon wie eines mit "Kreativfilter" ...

[Gast]

Am ‎24‎.‎09‎.‎2018 um 14:05 schrieb Marc G:

Das schlimme oder besonders lustige an dem Video ist, dass sich das tatsächlich so abgespielt haben könnte 😂die Canon ist von den Features ja auch gnadenlos unterlegen und wird vmtl nur wegen dem Markennamen verkauft werden

Im FotoFACHgeschäft dann aber wieder:

 

Ach nehmen sie halt eine Canon, Fuji, Nikon oder MüllerMeier nehmen sie halt eine.

Eh alles das gleiche,  merken Sie keinen Unterschied.

[riesi]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

...zumal die Vignettierung von über 3 Blenden schon recht heftig ist.

Im Chart steht etwas 1.44 Stops.

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb riesi:

Im Chart steht etwas 1.44 Stops.

Das Objektiv vignettiert laut den dort publizierten Messwerten um 3,24 Blendenstufen; das kann dann per Firmware-Korrektur auf 1,44 Blendenstufen reduziert werden – um den Preis eines stärkeren Rauschens.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von mjh

[wildlife]

das 50mm f/1.2 RF schaut wirklich nicht schlecht aus. Oder besser gesagt seine Ergebnisse. Sehr scharf und hoher Kontrast auch in den OOF Regionen ist etwas uncanonlike, aber andere Objektivhersteller haben sich in den letzten Jahren alle in diese Richtung bewegt.

Was ich beim einem Fuji 33mm f/1.0 aber nicht brauche, ist die Luftpumpe sowie die 2 vorne beim Preis.

[MEPE]

Dummerweise entspricht ein 33/1.0 ja keinem 50/1.2, sondern dafür bräuchte es f/0.8.

Die Ergebnisse des Canon sehen in der Tat sehr gut aus, vor allem wenn man bedenkt, wie weich die Bilder beim bisherigen 50/1.2 offen waren.

Was Fuji betrifft, genügen mir 35/1.4 und 35/0.95, auch wenn letzteres z.T. kompromissbehaftet ist. Ich mag das Objektiv. Ein 33/1.0 reizt mich so überhaupt nicht, vor allem nicht zu dem Preis, aber das sieht jeder anders.

 

bearbeitet 6. Dezember 2018 von MEPE

[Gast]

Ich fand den Unterschied zwischen dem 35/1.4 und 35/0.95 sogar so marginal das ich gespannt wie groß der Unterschied des 33/1.0 zum 35/1,4 sein wird.

[wildlife]

vor 18 Minuten schrieb DerDuke:

Ich fand den Unterschied zwischen dem 35/1.4 und 35/0.95 sogar so marginal das ich gespannt wie groß der Unterschied des 33/1.0 zum 35/1,4 sein wird.

in Low Light Situationen oder beim Bokeh? Das 35mm f/0.95 ist halt so voll von Aberrationen, dass es ein ganz eigenes Bokeh hat. Aber zwischen f/1.2 und f/1.4 an Kleinbild scheinen ja beim Canon auch keine Welten zu liegen. 

 

[Gast]

Im Lowlight!

 

Bokeh ist schon sehr spezifisch. Ich mag das Fuji mehr.

Das 0.95 fand ich auch super, aber nicht so super das ich 2 35er bräuchte. ( Zumindest keine die ~400€ binden )

[outofsightdd]

vor 52 Minuten schrieb MEPE:

Dummerweise entspricht ein 33/1.0 ja keinem 50/1.2

Jupp, das Fuji muss also billiger, besser und kleiner werden, schließlich ist die Konstruktion "äquivalent entspannter"... hahaha. Nein, einen weiteren Systemvergleich hatte ich gar nicht beabsichtigt.

Mein Punkt ist nur: Canon hat es geschafft eine extreme Lichtstärke mit einer modernen Rechnung so zu kombinieren, dass es der früheren Kompromisse solcher F1.2-Objektive zum Teil nicht mehr bedarf. Genau solcher Kompromisse also, wie sie beim 35/0.95 (oder auch einem CV Nokton 40/1.2, EF50/1.2L, EF85/1.2L, Kipon 40/0.85) gemacht werden.

Daran wird man Fuji messen, sonst tut's auch der Chinese für paar Hunderter. Ein XF33/1.0 sollte offen so nutzbar sein wie ein modernes FE50/1.4ZA, dann wird's spannend.

vor einer Stunde schrieb wildlife:

Was ich beim einem Fuji 33mm f/1.0 aber nicht brauche, ist die Luftpumpe sowie die 2 vorne beim Preis.

Die 1500 eines modernen 50/1.4 für KB wären netter als die 4500 € eines modernen 50/1.4 mit AF von Leica.  So richtig glauben kann ich daran aber nicht.

bearbeitet 6. Dezember 2018 von outofsightdd

[MEPE]

Yep, genauso war mein Post auch gemeint. Das 33/1.0 muss sehr, sehr gut und vor allem offen voll nutzbar sein, sonst ergibt die Investition schon im Vergleich zum 35/1.4 keinen Sinn.

[wildlife]

vor 6 Minuten schrieb DerDuke:

Im Lowlight!

X-T3 kaufen

[wildlife]

vor 8 Minuten schrieb outofsightdd:

Die 1500 eines modernen 50/1.4 für KB wären netter als die 4500 € eines modernen 50/1.4 mit AF von Leica.  So richtig glauben kann ich daran aber nicht.

Canon 50mm f/1.2 RF, Sony 50mm f/1.4 Planar, Leica Summilux-SL 50mm f/1.4 und sicher auch das kommende Nikon 50mm f/1.2 
Alles gute Objektive mit unterschiedlichen Stärken. Preislich zwischen 1800€ und fast 5000€ angesiedelt, wäre es vermutlich jedem Fuji Nutzer sehr recht, wenn sich Fuji preislich am günstigsten orientieren würde. 
Die Wünsche und Erwartungen hinsichtlich Leistung, Look, Verarbeitung und Mechanik dürften genauso auseinander gehen, allen recht machen wird nicht möglich sein. Zu groß, zu teuer, zu schwer, zu optisch perfekt, zu steril, zu kontrastreich, zu wenig magisch. 
Ich wüsste selber aktuell auch nicht, was ich mir denn wirklich wünschen würde, wenn das Objektiv nach meinen Vorstellungen gefertigt werden würde. Optische Perfektion ala 90mm oder doch einige optische Makel, die man dann Kleinbildlook nennen kann? 

Aber wir werden es früher oder später sehen, bis dahin werde ich meine Kameras alle auf X-Trans IV umstellen

[outofsightdd]

Canon EOS RP:

https://www.canonwatch.com/this-is-the-canon-eos-rp-images-and-specifications/

Ein Einsteigermodell mit 26 MP.

[wildlife]

Eine Spiegellose 6D2 also. Ich bin mal gespannt, es wirkt so, als würde uns ein Preiskrieg bevorstehen. Mal schauen, wie lange die Unternehmen diesen führen können. Spannend sicher auch für Panasonic, die ihre Kameras zu einem attraktiven Preis angekündigt haben (für die verbaute Hardware), wenn sie tatsächlich auf den Markt kommen wird sich das Preisniveau aber verändert und die Konkurrenten vergünstigt haben. So zumindest erwarte ich es mir. 

Bei der Kamera bin ich schon gespannt. Canons Werbung für den 5 Achsen Stabi (Objektiv IS + elektronische Stabilisierung im Video) wird wieder witzig werden und einige Vlogger werden aufspringen ("Canon Dual IS ist der beste!", "endlich eine günstige Kleinbildkamera mit Schwenkdisplay!" "Canon hat die schönsten Hautfarben!" "5 Achsen Stabilisierung im Video ist unglaublich!" "die perfekte Vloggingkamera"). Mal schauen was 4K bei dieser Kamera so hergibt, wenn Canon weiterhin auf den klassischen Crop auf 4K setzt, wäre es ein 1.6x Crop. Da kann man dann die EF-S Objektive mittels Adapter dran packen. 

[Matteo]

vor 13 Minuten schrieb outofsightdd:

Canon EOS RP:

Der Preis ist schon mal eine Kampfansage Richtung Sony A7III...

Grosse Erwartungen habe ich vor allem in die neuen Objektive die ja schon sehr bald erscheinen. Das 70-200 F2.8 sieht auf den Bildern so aus, als hätte jemand die Physik ausgetrickst....

[MEPE]

Wurde nicht vor kurzem noch behauptet, 2000€ wäre eine harte Schwelle für KB-Kameras? Es sieht in der Tat so aus, als würde Canon diese Schwelle sehr, sehr deutlich reißen.

[outofsightdd]

Mit Hardware auf dem Niveau einer A7II, die auch jetzt schon deutlich unter 2000 € liegt, kein Wunder. Der 6D2-Sensor ist im Vergleich ein Witz, so er direkt in die RP kommt. Realistisch ist es, der Sensor in der R ist ja auch nicht besser als in der 5D4.

Aus welchem Material der heilige Gral ist, juckt nicht, Hauptsache es ist der heilige Gral.

bearbeitet 7. Februar 2019 von outofsightdd

[MEPE]

Eine preisliche Einschränkung bzgl. Hardware wurde nicht gemacht.

Es gibt doch außerdem keinen Automatismus oder gar zwingenden Grund, in spiegellose Modelle andere Sensoren als in DSLR's einzubauen, im Gegenteil je breiter die Modellbasis pro Sensor, desto günstiger. Fujifilm baut auch über viele Jahre den gleichen Sensor in alle Modelle ein.

Dass die Canon-Sensoren technologisch allgemein nicht das Non-Plus-Ultra darstellen, darüber sind wir uns aber natürlich einig.

Ich halte das Bashing von (potentiellen) Kunden anderer Kameramarken allerdings für unangebracht (mache ich bei Kunden von Konkurrenzprodukten unserer Firma auch nicht). Hältst Du Canon-Käufer wirklich für blöd? Die Kamera ist noch nicht mal auf dem Markt, vielleicht verkauft sie sich gut, vielleicht aber auch nicht... Einer Firma kann es übrigens relativ egal sein, warum jemand ihre Produkte kauft, Hauptsache er tut es. 😀

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links