kleinbild Kleinbild als drittes Fujifilm X-System?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb DerDuke:

insbesondere das 135 und 24er haben die Fuji Pendants sowas von zerlegt das ich echt ein bischen enttäuscht bin.

Wie ich immer sage: Die erzielbare Bildqualität hängt vor allem davon ab, wie viel Licht während der Belichtung auf den Sensor trifft. Das 135er und das 24er haben beide eine deutlich größere Öffnung als Deine Fuji-X-Objektive, sodass 2,8 beziehungsweise 2,25 mal so viel Licht auf den Sensor fällt. Es liegt an den Objektiven, nicht an der Kamera. Du bräuchtest ein 90 mm f1.2 und ein 16 mm f0.95, um mitzuhalten. Natürlich wären solche Objektive dann auch größer und schwerer, so wie das Sigma 135 mm ja auch mehr als doppelt so schwer wie Fujis 90 mm ist.

[Gast]

Klar das steht außer Frage.

Insbeondere das 135 ist ein Klotz, selbst im Vergleich zum 90 2,0.

Teilweise wird hier nur angedeutet das es kaum Unterschiede zwischen den beiden Sensorgrößen gibt und heute konnte ich zum ersten Mal persönlich einen direkten Vergleich ziehen.

Vom Ergebnis war ich offen gesagt sehr überrascht. 

Hätte mir den Unterschied nicht so groß vorgestellt.

[mjh]

vor 43 Minuten schrieb DerDuke:

Teilweise wird hier nur angedeutet das es kaum Unterschiede zwischen den beiden Sensorgrößen gibt und heute konnte ich zum ersten Mal persönlich einen direkten Vergleich ziehen.

Natürlich gibt es Unterschiede, und der wichtigste Unterschied ist eben, dass einem der größere Sensor erlaubt, größere und schwerere Objektive zu verwenden. Das bringt dann auch wirklich etwas. Insofern hast Du einen realistischen Eindruck davon bekommen, was der Deal ist.

[christian ahrens]

vor 12 Stunden schrieb DerDuke:

Mag jeder anders sehen und Zahlen, Daten , Fakten mögen eine andere Sprache sprechen... aber insbesondere das 135 und 24er haben die Fuji Pendants sowas von zerlegt das ich echt ein bischen enttäuscht bin.

 

Zerlegt inwiefern? Was heißt das?

Viele Grüße, Christian 

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb mirsal:

 Ich sehe es so, ein „neuer“ Markt hat sich aufgetan den bisher nur Sony bedient hat (KB DSLM) Die Karten sind dort bisher nicht vergeben sondern werden gerade erst gemischt, die alten Player müssen nun gegen zwei Elektronikriesen konkurrieren... 

Der Markt ist immer noch der gleiche, Hochleistungskameras mit KB-Sensoren, in dem sich nur gerade ein Technologiewechsel vollzieht, der eine Verschiebung der Marktanteile weg von den Spätumsteigern und hin zu den Treibern der neuen Technologie mit sich bringt.

In erster Stufe nur mit Sony war es wie immer, preiswerte Systemkameras am unteren Ende mit APS-C-Sensor versprechen den nahtlosen Aufstieg zu Topleistungen, so man immer weiter aufrüstet. Wer eine Weile die günstigen Sachen benutzt hatte, "musste" für gestiegene Ansprüche an die Objektive quasi zu KB wechseln. Maximal F1.8 bei den NEX-Festbrennweiten hatte die gleiche Wirkung wie bei den DSLR quasi nur Plastikkitzooms für Canon EF-S und Nikkor AF DX. Dazu behielt Sony seine Gen.1 im Handel, um für dreistellige Beträge auch KB-Bodies zu verkaufen. Bei Sony funktioniert das nach wie vor.

Jetzt in zweiter Stufe beginnen die anderen Hersteller ein neues Experiment: Drei Kamerasysteme, die quasi erst bei 2500 € für den Body beginnen, wollen sich verkaufen. Bei Canon ist der EOS-M-Einstieg gar nicht an EOS-RF nutzbar, Nikon hat bisher nicht von APS-C gesprochen (das sind nur Forenhoffnungen, dass ein APS-C doch zwangsweise später...  usw.) und Panasonic hat ein System, in dem eine günstige Einstiegslinie ihrem anderen System schaden würde. Dass diese Systeme sich durchaus verkaufen können, würde ich gar nicht in Frage stellen wollen. ABER: Auf welcher Basis sollte sich der ganze Fotomarkt jetzt dahin verschieben?

Die durchschnittliche Fuji-Kamera selbst auf dem deutschen Markt (mit geringem Anteil der X-A-Modelle) dürfte im Schnitt für weniger als die Hälfte der genannten 2500 € in die Hände einer schon ganz gut betuchten Kundschaft gehen, ich würde sogar inkl. Objektiv vermuten. Schon von Fujis Programm wird immer wieder behauptet, es würde durch die Preise nicht größere Marktanteile erreichen können. Einsteigerkameras lassen sich nun mal nur durch billigere Sensoren bauen, statt alter Sensoren in neuen Kameras kauft man sich zum preiswerten Fotografieren was aus dem üppigen Gebrauchtmarkt der "fetten Jahre" von DSLR. Daher sehe ich auch weiterhin Kamerasysteme mit kleineren Sensoren ihre Kundschaft finden. OlyPana und Fuji sollten sich Mühe geben, dann sind die APS-C-DSLR-Kunden mit der nun "offiziell für veraltet" erklärten Spiegeltechnologie für ihre breit aufgestellten Systeme unterhalb von KB zu bekommen. Dass der wie auch immer definierte "größte Teil der DSLR-Kundschaft" in Scharen zu KB-DSLM geht, sehe ich nicht kommen, daher sehe ich auch keine Notwendigkeit für ein weiteres System mit KB-Sensor.

Dass ein großer Teil von bisher teuer ausgerüsteten KB-Fotografen auch weiterhin den gewohnten Look nutzen möchte (und bei neuer Technologie mehr Geld zu bezahlen bereit ist), ist sicher so, aber mir erscheint fraglich, dass davon 4 Systeme oder mehr (+Pentax, +Fuji...) leben können. 

bearbeitet 30. September 2018 von outofsightdd

[wildlife]

vor 12 Stunden schrieb DerDuke:

- Sony Zeiss 24 1,4 GM

Das KB Equipment hat mir ein Freund geliehen dem ich immer erzähle APS-C ist völlig ausreichend etc.

Jetzt bin ich aber interessiert, wer dieser Freund ist. Das 24mm GM wird ja offiziell noch nicht ausgeliefert, das ist aktuell bei Photokina, Hochzeitsmessen oder Sony Artisans zu finden. Was (und wer) davon ist also dein Freund? 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb christian ahrens:

Zerlegt inwiefern? Was heißt das? [...]

Ist doch klar: Im Regen stehen lassen, deklassiert, nieder gemacht, gezeigt, wo der "Bartl den Most holt". Die Fuji-Objektive, die den vergleichbaren Bildwinkel haben sollen, haben schlicht keine Chance gegen die genannten Objektive für das KB-Format. Ergo, her mit KB-Fujis. Zwar hat 'mjh' wieder sehr sachlich darauf hingewiesen, dass wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen wurde, aber das macht nichts. Fazit für Dich Christian: Her mit KB oder eben gleich zu MF (was Fuji angeblich selbst Supervollformat nennt; ist das jetzt super voll oder voll super?), mit denen Du dann raus gehst, genauso knipst wie bisher und schwups hast Du einen viel genialeren Bildlook und Deine Kunden können endliche hochauflösende Litfaßsäulendruck von Deinen Bilder produzieren lassen. (Vielleicht könnten wir mit Fine-Art-Prints den aktuellen Politikerwerbeplakaten am Bildrand deutlich mehr abgewinnen).

Gruß
Andreas

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb christian ahrens:

Zerlegt inwiefern? Was heißt das?

Viele Grüße, Christian 

Wenn ich mit den äquivalenten Objektiven bspw. 90 zu 135 das nahezu gleiche Foto gemacht habe, war für mich die Bildwirkung in Hinblick auf Bokeh ( wie sanft verschmilzt es und wie sanft löst sich das Hauptmotiv vom Hintergrund ) Freistellung und generell mein subjektives Empfinden auf die Farben und das eingefangene Licht wie von einem anderen Stern.

Wie gesagt den Unterschied hatte ich mir so krass nicht vorgestellt.

 

 

vor 2 Minuten schrieb wildlife:

Jetzt bin ich aber interessiert, wer dieser Freund ist. Das 24mm GM wird ja offiziell noch nicht ausgeliefert, das ist aktuell bei Photokina, Hochzeitsmessen oder Sony Artisans zu finden. Was (und wer) davon ist also dein Freund? 

Gibt es da ein ähnliches von Zeiss Sony?

Kenne mich mit deren Objektivpark nicht aus. Bin daher über die Sony Website gegangen.

Wahrscheinlich war es dann wohl eher ein anderes.

25 f2?

Ich frage aber nach 

[wildlife]

vor 2 Minuten schrieb DerDuke:

Gibt es da ein ähnliches von Zeiss Sony?

Es gibt ein Zeiss Batis 25mm f/2.0
Es gibt neuerding das Sigma 24mm f/1.4 Art für Sony FE
und es gibt das SAL 24mm f/2.0 für A Mount, dass man mit Adapter nutzen muss. 

ein Sony 24mm GM ist angekündigt und wie gesagt kann man das auf diversen Messen aktuell ausprobieren, Privatpersonen haben es (abseits der Artisans) aber erst in gut einer Woche in der Hand

bearbeitet 30. September 2018 von wildlife

[Volker]

vor 12 Stunden schrieb DerDuke:

Also ich hatte heute die Gelegenheit einen ganzen Tag lang eine A7 iii zu testen.
Als Linsen hatte ich
...
- Sony Zeiss 24 1,4 GM
...
Noch nicht mal Blendenringe......

vor 10 Minuten schrieb wildlife:

Jetzt bin ich aber interessiert, wer dieser Freund ist. Das 24mm GM wird ja offiziell noch nicht ausgeliefert, das ist aktuell bei Photokina, Hochzeitsmessen oder Sony Artisans zu finden. Was (und wer) davon ist also dein Freund? 

Das war wahrscheinlich ein früher Prototyp, denn das Serienobjektiv hat auf jeden Fall einen Blendenring. 😀

 

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb wildlife:

Es gibt ein Zeiss Batis 25mm f/2.0
Es gibt neuerding das Sigma 24mm f/1.4 Art für Sony FE
und es gibt das SAL 24mm f/2.0 für A Mount, dass man mit Adapter nutzen muss. 

Es war ein adaptiertes Sigma 24 1,4

Das 135 war auch adaptiert.

 

[ALPHA]

vor 14 Minuten schrieb outofsightdd:

... Dass der wie auch immer definierte "größte Teil der DSLR-Kundschaft" in Scharen zu KB-DSLM geht, sehe ich nicht kommen, ...

Ich auch nicht. Denn der größte Teil der DSLR-Kundschaft nutzt keine "Vollformat"-Kameras, sondern die (preiswerten) APS-C-Modelle, meist mit "Kit-Zoom" für höchstens 750,00 EURO. Der Anteil der "Enthusiasten", die ohne (berufliche) Notwendigkeit "Vollformat"-Klopper mit der in unseren Kreisen notwendigen Grundausstattung an Objektiven herumtragen, ist im DSLR-Bereich klein - egal, wo man sich umschaut: auf 20 Touristas mit APS-C-Kameras und Kit-Zoom kommt im Schnitt einer mit "Vollformat" und dicker Tüte (und vier bis fünf mit ´ner spiegellosen Systemkamera, meist Sony Alpha 6000).

Thomas

[wildlife]

Gerade eben schrieb DerDuke:

Es war ein adaptiertes Sigma 24 1,4

Das 135 war auch adaptiert.

das war fast zu erwarten, denn das Zeiss Batis ist im Vergleich zum Fuji ... 
Das Sigma hat, wie Michael schon schreibt, die größere Eintrittspupille und alles was damit einher geht. 

[tabbycat]

vor 35 Minuten schrieb DerDuke:

Wenn ich mit den äquivalenten Objektiven ...

Aber die Optiken waren ja eben nicht äquivalent. Genau darauf hat Michael doch hingewiesen.

[Gast]

Die Eingangsfrage lautet doch Kleinbild als drittes Fuji System?

Nachdem ich gestern die Möglichkeit hatte sehr ähnliche Brennweiten zu vergleichen und auch nicht die schlechtesten Fuji Objektive dabei hatte, lautet die Antwort für mich persönlich ja.

Nicht mehr und nicht weniger wollte ich zum Ausdruck bringen.

Sehr erstaunt war ich weiterhin wie groß der Sprung bei mehr Glas und mehr Sensor ist.

Enttäuscht war ich von der Haptik der Sony samt Gläser.

Auch daher ein JA von meiner Seite für KB von Fuji.

 

Das ist alles.

bearbeitet 30. September 2018 von Gast

[AS-X]

vor 46 Minuten schrieb DerDuke:

...und generell mein subjektives Empfinden auf die Farben und das eingefangene Licht wie von einem anderen Stern

Du weißt ja darauf hin, dass du die Farben subjektiv besser gefunden hast. Die Frage die sich jedoch aufdrängt ist jedoch was das mit einem anderen Sensorformat zu tun hat?

Es ist ja durchaus möglich das dir die Farbabstimmung der Sigmas besser gefällt als die der Fujinone, aber weit mehr dürfte doch die gewählte JPG Abstimmung/ Filmsim bzw. Die RAW Entwicklung für die Farben verantwortlich sein. 

[christian ahrens]

vor 2 Stunden schrieb DerDuke:

Wenn ich mit den äquivalenten Objektiven bspw. 90 zu 135 das nahezu gleiche Foto gemacht habe, war für mich die Bildwirkung in Hinblick auf Bokeh ( wie sanft verschmilzt es und wie sanft löst sich das Hauptmotiv vom Hintergrund ) Freistellung und generell mein subjektives Empfinden auf die Farben und das eingefangene Licht wie von einem anderen Stern.

Wie gesagt den Unterschied hatte ich mir so krass nicht vorgestellt.

Bilder?

[Gast 22944]

Hallo

Die sigmas gehen doch auch an die GFX .

Wo ist den da das Problem ?

Gruß

Oli

[Rico Pfirstinger]

Mit EF-Reduktionsadapter gehen sie auch am X-Mount.

[px1]

vor 4 Stunden schrieb christian ahrens:

Bilder?

Ja, lass doch gerne mal sehen, besonders den Unterschied bei 24/16mm fände ich interessant.

[Marc G]

vor 1 Minute schrieb px1:

Ja, lass doch gerne mal sehen, besonders den Unterschied bei 24/16mm fände ich interessant.

Der dürfte erfahrungsgemäß bei 24 1.4 zu 16 1.4 Fujinon relativ dramatisch sein. Das 16mm hat einfach eine Schwäche bei der Unschärfe bei mittleren Distanzen, die diesen Vergleich stark beeinflussen wird. Wenn mein 24er endlich da ist, kann ich mich ja mal auf die Suche nach einem 16er und einer Fuji zwecks Vergleich machen. Das 24er braucht aber noch eine ganze Weile...

[Steven Weise]

In meinen Augen ist sogar das Sigma 24 1.4 für Emount deutlich besser als das xf16. Ich glaube auch nicht dass das neue Sony besser ist, vielleicht beim AF aber nicht bei der Bildqualität.

[Marc G]

vor 9 Minuten schrieb TheHorrorist:

In meinen Augen ist sogar das Sigma 24 1.4 für Emount deutlich besser als das xf16. Ich glaube auch nicht dass das neue Sony besser ist, vielleicht beim AF aber nicht bei der Bildqualität.

Ich kann halt nur mit dem GM vergleichen, wenns da ist, da ich mir das Sigma niemals kaufen würde... aber es darf gerne auch jmd einen 24 1.4 Art - 16 1.4 Fujinon Vergleich anstreben. Das Ergebnis dürfte ähnlich sein.

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb Marc G:

Der dürfte erfahrungsgemäß bei 24 1.4 zu 16 1.4 Fujinon relativ dramatisch sein. Das 16mm hat einfach eine Schwäche bei der Unschärfe bei mittleren Distanzen, die diesen Vergleich stark beeinflussen wird. Wenn mein 24er endlich da ist, kann ich mich ja mal auf die Suche nach einem 16er und einer Fuji zwecks Vergleich machen. Das 24er braucht aber noch eine ganze Weile...

 

vor 6 Minuten schrieb TheHorrorist:

In meinen Augen ist sogar das Sigma 24 1.4 für Emount deutlich besser als das xf16. Ich glaube auch nicht dass das neue Sony besser ist, vielleicht beim AF aber nicht bei der Bildqualität.

Im Moment komme ich nicht ganz mit. Wobei ich gerne einräume weder die diversen Sigmas noch das XF16 aus eigner Erfahrung zu kennen. 

Allgemein haben die Fujinon Linsen ja eine sehr guten Ruf. Das XF16 wird von Besitzern  immer wieder als Paradebeispiel für Fujis Objektivbau angepriesen, quasi das Spitzenobjektiv neben dem XF90. 

Jetzt hat diese Objektiv deutliche Schwächen, ein Sigma sei deutlich besser?

[Gast 22944]

Hallo

Ja ein paar Vergleich s Bilder waren doch nett .

Auch vom 135er Sigma zum XF90 .

Wen man hier so mitliest kommen mir fast die Erinnerung vom Vergleich von meiner Kodak poket zu meiner Olympus 35mm AF .

Wen das auch so Welten sind kann ich Leute verstehen die über einen Format und System Wechsel nachdenken .

Gruß

Oli

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links