Fujifilm X-T3 offiziell vorgestellt - neue Sensorgeneration, neuer Prozessor

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

 

@Gutensteiner: Willkommen, wir sprechen uns wieder, wenn dir zum dritten Mal die Belederung der X-T1 abfällt oder du wegen dem Riegel am ISO-Rad den Tenniszeigefinger links von deinem Orthopäden behandeln lassen musst.

Also meine X-T1 ist schon fast so alt wie eine X-T1 eben sein kann, Belederung ist noch original, und ohne abstehende Stellen. ISO- Rad berühre ich gar nicht, dafür gibt es eine programmierbare Auto- ISO, die verstellt das schneller als jeder Fotograf. Ich mag die X-T1 immer noch...

[cug]

vor 5 Minuten schrieb alba63:

ISO- Rad berühre ich gar nicht, dafür gibt es eine programmierbare Auto- ISO, die verstellt das schneller als jeder Fotograf

Lass mich raten, Du besitzt auch keinen Blitz?

[MEPE]

@tabbycatIch finde es ja inzwischen mehr als amüsant, wenn immer wieder die gleichen (vier) Protagonisten sich gegenseitig sozusagen die Bälle zuspielen. Wenn einer keine Zeit hat, auf eine persönliche Frage zu antworten, erklärt der andere, was (vermeintlich) gemeint war. 

Es ging um Iso-Werte, DR wurde von wildlife nicht erwähnt. 

Es geht nicht darum, äquivalente Iso-Werte zu erreichen, das ist technisch gar nicht möglich. Aber wenn eine KB-Kamera Iso 64 kann, Fuji-APS-C bei 200 (jetzt eine bei 160) liegt, ein Telefon aber wieder bei 50, merkt man, dass es keine  klare Tendenz der Basis-Iso von großen zu kleineren Sensoren gibt, wie wildlife's Beitrag vermuten lassen würde. 

 

[alba63]

vor 4 Minuten schrieb cug:

Lass mich raten, Du besitzt auch keinen Blitz?

??? Auto ISO und Blitz haben nicht viel miteinander zu tun. Das eine (ISO- Rad) ist ein Bedienelement, das sich im Digitalzeitalter überlebt hat und ein überflüssiges Ornament darstellt, das andere (Blitz) ist für bestimmte Sachen unverzichtbar.

[StefanTi]

Ich glaub ich hatte in 5 Jahren Fuji noch nie die ISO Automatik aktiviert, höchstens ausversehen...

[Marc G]

Horses for courses. Es gibt Situationen für eine ISO Automatik. Ich hatte an der X-H1 und A7III aber auch noch nie die ISO Automatik aktiviert... andere Automatiken auch nicht.

[# mapoid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mit meiner X-E2 / E3 bin ich ja vollends zufrieden und grundsätzlich mag ich den rangefinder style lieber.. aber in die silberne XT3 bin ich schockverliebt! 🙂 Ohje 🙉

[outofsightdd]

vor 35 Minuten schrieb alba63:

Ich mag die X-T1 immer noch...

Ja, sie hat was und wird im Verhältnis aus Body-Größe und Sucher wohl nie wieder so charmant:

 

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb MEPE:

Wie kommst Du denn darauf? Selbst mein Smartphone mit Minisensor hat eine Basis-Iso von 50. 

Und was hast Du davon? Eine niedrige Grundempfindlichkeit ist für sich genommen kein Qualitätsmerkmal; ich glaube, ich schrieb das schon vor ein paar Tagen, als es um die Frage ging, was die ISO 160 der X-T3 bedeuten. Der ISO-Wert sinkt, wenn die Quanteneffizienz sinkt, aber das ist eher schlecht. Er sinkt aber auch, wenn die Full-well Capacity steigt, und das ist eher gut (jedenfalls bei guten Lichtverhältnissen; bei schlechten Lichtverhältnissen muss man die Full-well Capacity künstlich verkleinern – Stichwort DCG). Wenn Dein Smartphone eine Grundempfindlichkeit von ISO 50 hat, dann bestimmt nicht aufgrund der überragenden Full-well Capacity seines Sensors, und in diesem Fall würde man sich freuen, wenn sie in der nächsten Generation steigt – weil die Quanteneffizienz verbessert worden ist. Wie wildlife ganz richtig schrieb, versucht man generell, die Quanteneffizienz zu steigern.

[klausentreiben]

Quanteneffizienz muss man dafür physik studiert haben?

[mjh]

vor 9 Minuten schrieb klausentreiben:

Quanteneffizienz muss man dafür physik studiert haben?

Ich habe jedenfalls nicht Physik studiert … Quanteneffizienz bedeutet einfach, was für eine elektrische Ladung man als Ausbeute aus einer bestimmten Lichtmenge bekommt.

[cug]

vor 1 Stunde schrieb alba63:

??? Auto ISO und Blitz haben nicht viel miteinander zu tun. Das eine (ISO- Rad) ist ein Bedienelement, das sich im Digitalzeitalter überlebt hat und ein überflüssiges Ornament darstellt, das andere (Blitz) ist für bestimmte Sachen unverzichtbar.

Yep, Du bestätigst, dass Du keinen Blitz verwendest. Und nicht viel Ahnung davon hast, wann Auto ISO angebracht ist und wann nicht. 

[Gast]

vor 54 Minuten schrieb mjh:

[...]  Quanteneffizienz bedeutet einfach [...]

Bei der ganzen Diskussion frage ich mich, was "Quintessenzeffizienz" ist...

[tabbycat]

vor 2 Stunden schrieb MEPE:

Es ging um Iso-Werte, DR wurde von wildlife nicht erwähnt. 

Es ging darum, ob ISO-Werte so sind, weil das so einfach trendy ist und darauf hin optimiert wurde. Das ist bei deinem Beispiel (Smartphone) nun mal nicht der Fall. Tschuldigung, dass ich darauf hin wies. 

[Altländer]

vor 6 Stunden schrieb StefanTi:

Ich glaub ich hatte in 5 Jahren Fuji noch nie die ISO Automatik aktiviert, höchstens ausversehen...

 

vor 6 Stunden schrieb Marc G:

Horses for courses. Es gibt Situationen für eine ISO Automatik. Ich hatte an der X-H1 und A7III aber auch noch nie die ISO Automatik aktiviert... andere Automatiken auch nicht.

Oh je, und ich habe die immer an, jetzt weiß ich auch warum meine Bilder so schlecht sind. Zudem verwende ich dann ncoh Zeitautomatik mit zuhilfenahme der Belichtungskorrektur. Stimmt, mit Automatik fotografieren kann ja nur in die Hose gehen. Im Ernst, was spricht gegen eine intelligent eingestellte Iso Automatik? Genau - Nichts! Denn diese Automatik arbeitet so gut, dass ich ihr die Arbeit überlassen und mich getrost anderen Themen widmen kann. Ich muss sie nur im richtigen Moment abschalten.

 

Noch was anderes. Gibt es irgendwo ein direkten Vergleich zwischen X-H1 und X-T3

Danke und Gruß Wolfgang

[MightyBo]

Das Schöne ist ja, dass  die Kameras verschiedene Arbeitsweisen erlauben, die ähnliche Ergebnisse hervorbringen. Ich hatte auch früher mit Auto ISO meist Zeitautomatik und Belichtungskorrektur gearbeitet, dass hat sehr gut funktioniert. Nun fotografiere ich mit fester ISO (200 o. 800, höhere nur dann, wenn ich im Sucher nichts mehr sehe) und Blende/Zeit manuell. Bel. Korr. brauche ich somit nicht mehr. Das funktioniert auch sehr gut. Die Belichtung ist so konstistenter, dass hilft etwas bei der Nacharbeit.

Auch ich blitze bisher sehr wenig.

Peter

bearbeitet 7. September 2018 von MightyBo
RS

[MEPE]

Ihr lest doch sonst immer Wort für Wort. Ich schrieb nirgends, dass niedrigere Basis-Iso per se ein Qualitätskriterium ist, sondern widersprach nur wildlifes pauschaler Aussage, dass der Trend bei kleineren Sensoren zu höherer Basis-Iso geht. Fuji hat einen kleineren Sensor und höhere Basis-Iso als KB-Kameras, Richtung noch kleinerer Sensoren geht dieser Trend dagegen nicht weiter. That's it. 

[OneBreath]

vor 10 Stunden schrieb wildlife:

Und da darf man dann auch innerhalb von 3 Monaten sein Anwendungs- und Nutzungsprofil absolut ändern......

 

Ich bin zwar nicht gemeint gewesen, aber möglich ist so etwas schon. 

Ich hab hier sehr lange nichts mehr geschrieben, einfach, weil ich „angekommen“ bin, mit meiner XT-1. Unterm Strich habe ich nichts vermisst. Gut, was Objektive angeht, hätte ich schon einige Wünsche an Fuji. Aber ansonsten war das Gefühl, immer das neueste, schnellste, beste haben zu wollen, weg. 

Nun spielt mein Junior seit knapp einem halben Jahr Fußball im Verein. Und plötzlich wäre ein besserer AF schon nicht schlecht. 

Auf die XT-2 zu wechseln, war irgendwie nie eine Überlegung wert. Jetzt, bei der 3er, reizt es mich schon. 

Von Fuji auf etwas anderes zu wechseln, ist momentan keine Option. Dafür hat Fuji zum einen zuviel an Pluspunkten bei mir gesammelt, Stichwort Kaizen. Zum anderen sehe ich, für mich, keine wirkliche Alternative. 

[street discreet]

vor 11 Stunden schrieb alba63:

Naja, da würde ich mal auf etwas seriösere Tests warten als das, was ich bisher gesehen habe. Ich halte Eye- AF für das nütztlichste Kamera- Feature seit ganz langem. Wichtiger als 40fps und 4k blablabla. Die Sonys erkennen Augen auf mehrere Meter Entfernung und lassen sie nicht mehr los. Das muss man hier erstmal testen.

Allgemein, nachdem ich mir ein Dutzend "hands on" angesehen habe, bin ich einigermaßen genervt, da es sowohl in den Reviews also auch den "First- Views" eigentlich NUR noch um Geschwindigkeit (auch bei Video) und sportliche "performance" geht. Die Videos zeigen nur noch Sportler, die irgendwo rumspringen, rasen, boxen, Liegestützen machen und dabei mit 20fps fotografiert werden. Ich bin nicht unsportlich und renne immer noch 1x/ Woche meine 8km, aber diese Besessenheit durch Körperfitness und Geschwindigkeit geht mir auf den Geist. Das Leben ist mehr als rumrennen oder springen. Ich werde 20fps nicht brauchen, ich brauch nicht einmal 8fps. Ich mach lieber 2-3 Fotos, die dann passen. Je mehr man sich auf die schnelle Technik verlässt, desto weniger konzentriert man sich darauf, entscheidende Augenblicke einzufangen. Man hält nur noch drauf und rattert runter.

Die neue Kamera  hat u.U. einen Hauch mehr Dynamik wegen ISO160 - das wäre eine Drittel Blende - und bessere Algorithmen beim Augen- AF (was ich noch am reizvollsten finde). Der ganze andere Schnelligkeits- Kram interessiert mich nicht. Echtes ISO50 für ultra- saubere Bilder hätte mich mehr interessiert.

Offenbar gehöre ich mit 55J einer Generation an, an die die Kamerahersteller sich nicht mehr richten.

Danke, besser hätte man es nicht sagen können!

[street discreet]

vor 8 Stunden schrieb alba63:

und ein überflüssiges Ornament darstellt,

Keinesfalls überflüssig. Es gehört zum Erlebnis der Bedienung (gut für manche ist es eine, für andere nicht) und es gibt doch auch einige, die die ISO auch mal begrenzen wollen.

[Gast X-Ercist]

Einen Tag später warte ich immer noch darauf, daß ernsthaft an der T3 herumgekrittelt wird.

Das läßt zwei Schlüsse zu: Entweder das Forum ist kaputt oder die T3 ist wirklich gut geworden.

[FxF.jad]

vor 3 Minuten schrieb X-Ercist:

Einen Tag später warte ich immer noch darauf, daß ernsthaft an der T3 herumgekrittelt wird.

Das wird sich schlagartig ändern, wenn die ersten Exemplare einmal ausgeliefert sind.

[BFprime]

Also für mich steht nach der Vorstellung jetzt fest, dass ich die Lager wechseln werde ... Vom X-T20 Lager zum X-T3 Lager nämlich. 😂 Vorher werde ich jedoch noch meine Linsensammlung erweitern *grübel-grübel* und eine eventuelle Bugfix-Zeit abwarten.

Als immerdrauf habe ich ja das 35f2 in silber. Da muss ich jetzt mal total oberflächlich fragen, ob das Silber der X-T3 nun dem der entsprechenden Objektive der f2 Reihe bzw. der X-T20 gleich kommt!? Oder ist das wieder so ein Graphit-Silber, was zu nix passt?

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb wildlife:

Niedrige ISOs sind out. Gerade kleinere Sensoren werden auf eine hohe QE getrimmt. Das schlägt sich dann in einer höheren BasisISO nieder. Um zu einer niedrigeren ISO zu kommen müsste es vermutlich große Fortschritte in der Technologie geben... 

Habe ich da jetzt was nicht mitbekommen, oder betrifft dieses ISO-Problem nicht nur alle neuen (Quer-) Einsteiger wie Fujifilm, Olympus und Panasonic? 

Ich kann mich nicht erinnern jemals eine Grund/Basis-ISO von 200 irgendwann schon mal gehabt, geschweige denn gesehen bzw. dann auch akzeptiert zu haben... 

Gerade die ISO 64 bei Nikon ist für Landschaftsfotografen ein Big-Selling-Point, man kann mit ISO 100 aber auch gerade noch so leben.

Aber native ISO 200 jetzt als den neuen Über-Standard anzupreißen, nur weils die neuen Hersteller durch die Bank weg einfach nicht gebacken kriegen, halte ich für ziemlich wage. 

Fuji geht auf jeden Fall immerhin schon mal in die richtige Richtung. Aber da geht noch mehr... ISO 50 und ich wechsel freiwillig wieder zu Fujifilm. 😎

[street discreet]

vor 8 Stunden schrieb mjh:

Und was hast Du davon? Eine niedrige Grundempfindlichkeit ist für sich genommen kein Qualitätsmerkmal; ich glaube, ich schrieb das schon vor ein paar Tagen, als es um die Frage ging, was die ISO 160 der X-T3 bedeuten. Der ISO-Wert sinkt, wenn die Quanteneffizienz sinkt, aber das ist eher schlecht. Er sinkt aber auch, wenn die Full-well Capacity steigt, und das ist eher gut (jedenfalls bei guten Lichtverhältnissen; bei schlechten Lichtverhältnissen muss man die Full-well Capacity künstlich verkleinern – Stichwort DCG). Wenn Dein Smartphone eine Grundempfindlichkeit von ISO 50 hat, dann bestimmt nicht aufgrund der überragenden Full-well Capacity seines Sensors, und in diesem Fall würde man sich freuen, wenn sie in der nächsten Generation steigt – weil die Quanteneffizienz verbessert worden ist. Wie wildlife ganz richtig schrieb, versucht man generell, die Quanteneffizienz zu steigern.

Könnt ihr Wissenschaftler das bitte so erklären, dass auch ein kreativer Kopf versteht, was ihr meint? Anhand einfacher Beispiele oder alltäglichen Fotosituationen? Ich glaube das würde vielen (auch mir) hier helfen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links