Adapter an der XT-3 Viltrox, Fringer und Co

[Schoka]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich weiß das schon häufiger über Adapter gesprochen wurde. Ich komme aus der Canon-Fraktion und habe mir in dieser Woche den Viltrox EF-XF-1 bestellt. Mein Canon 70-200 2,8 LIS II habe ich heute Morgen getestet.

Ergebnis: grottenschlecht Autofokus ist Glückssache und pumpt wie wild. 

Ich wollte das Teil schon wieder verkaufen.

Aber ich habe heute Nachmittag mein Sigma 35 1.4 Art aus der Reparatur geholt. (Neue Firmware und neue Frontlinse) Und siehe da. Das Teil funktioniert richtig geil mit dem Viltrox Adapter an der X-T3

Nun überlege ich auch noch den Viltrox EF-XF-2 (Booster) auch noch zu bestellen, dann hab ich ein lichtstarkes 35er und 50er und brauche nur eins zu schleppen, falls das auch so gut funktioniert.

Hat den schon jemand ausprobiert?

Ich muss mal schauen ob ich ein Foto auf Forumsgröße skaliert bekomme, dann stelle ich noch eins mit X-T3 Viltrox Sigma 35 1.4 ein.

Schönes Wochenende wünsche ich.

bearbeitet 18. Januar 2019 von Schoka
Rechtschreibung

[Schoka]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[cug]

Das Problem mit SpeedBoostern ist, dass man Glas hinzufügt. Ein Kleinbildobjektiv an APS-C bildet mit dem "guten Bereich" ab, Du schneidest also evtl. problematische Ecken von vornherein ab. Mit einem SB machst das nicht UND Du fügst evtl. massive Probleme hinzu, da das Glas des SB selten so gut ist, wie das der Objektive davor. Adaptieren okay, aber Speedbooster ist etwas, was ich persönlich vermeiden würde.

[Schoka]

Danke für deine Antwort. Ja mit dem Glas dazwischen ist immer so eine Sache. 

Hat jemand aus dem Forum einen Speedbooster? Am Besten so aus der Region Oldenburg Osnabrück zum Testen.

Ich stelle meinen Adapter auch gerne mal zum Ausprobieren zur Verfügung, auch das 35 1.4 .

Braucht sich ja nicht jeder einen kaufen um es mal zu probieren.

Gruß Lothar

[Rico Pfirstinger]

Bin mit meinem Speedbooster Ultra für Contax/Yashica sehr zufrieden. Als "dumb adapter" aber sehe ich hier keinen echten Zusammenhang zu den Smart-Adaptern von Fringer und Co., die in der Regel Canon EF adaptieren. 

[Schoka]

Hallo Flysurfer, es geht mir darum den, für mich besonderen Look, des 35 1.4 Art auf die Fuji X-T3 zu übertragen. Da denke ich das das mit dem neuen Viltrox EF-FX2 Adapterring für Autofokus Objektiv Montage 0.71X für Canon EF/EF-S-Objektiv für Fuji Spiegelfreie X-Mount-Kameras klappen könnte.

Vielleicht hat den 2er ja schon mal jemand getestet. Der 1er funktiioniert super am Sigma.

Ich bin mir nur nicht sicher ob die Linse im Adapter zu viel Bildqualität kostet.

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Stunden schrieb cug:

Das Problem mit SpeedBoostern ist, dass man Glas hinzufügt. Ein Kleinbildobjektiv an APS-C bildet mit dem "guten Bereich" ab, Du schneidest also evtl. problematische Ecken von vornherein ab. Mit einem SB machst das nicht UND Du fügst evtl. massive Probleme hinzu, da das Glas des SB selten so gut ist, wie das der Objektive davor. Adaptieren okay, aber Speedbooster ist etwas, was ich persönlich vermeiden würde.

Ich sehe das eher wie der Fragesteller. Man schneidet bei vielen Objektiven (lichtstarke Normalbrennweiten) den interessanten Bereich ab.  Sweetspot mag was für Pixelpeeper sein, aber wenn’s um Swirly Bokeh (z.B. Petsval) geht, oder andere gewollte Unschärfe welche charakteristisch für bestimmte Objektive ist, wirkt der Beschnitt halt kontraproduktiv. Da ist dann auch eine leichte Verschlechterung durch den Adapter akzeptabel wenn insgesamt der „Effekt“ erhalten bleibt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 19. Januar 2019 von Crischi74

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Crischi74:

Ich sehe das eher wie der Fragesteller. Man schneidet bei vielen Objektiven (lichtstarke Normalbrennweiten) den interessanten Bereich ab.  Sweetspot mag was für Pixelpeeper sein, aber wenn’s um Swirly Bokeh (z.B. Petsval) geht, oder andere gewollte Unschärfe welche charakteristisch für bestimmte Objektive ist, wirkt der Beschnitt halt kontraproduktiv. Da ist dann auch eine leichte Verschlechterung durch den Adapter akzeptabel wenn insgesamt der „Effekt“ erhalten bleibt.

Klar, ich verwende mein Helios deshalb auch entweder an der GFX oder mit Speedbooster. Letzteres über den Umweg M42 -> M42/Contax-Adapter -> Speedbooster Contax -> X-Mount.

[Crischi74]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Klar, ich verwende mein Helios deshalb auch entweder an der GFX oder mit Speedbooster. Letzteres über den Umweg M42 -> M42/Contax-Adapter -> Speedbooster Contax -> X-Mount.

Genau darum gehts. Wenn man ein Objektiv mit seinem Charakter, seinem Bildwinkel und seinem Freistellvermögen von einem Kleinbildsystem auf ein APS-C System übernehmen möchte, kommt man um den Speedbooster nicht drumrum.

mit einem Crop verliert man das, sodass man auch gleich eine Neuanschaffung eines äquivalenten nativen Objektivs überlegen kann. 

[Rico Pfirstinger]

Kommt halt drauf an, auf welchen Teil des Bildkreises man besonders Wert legt.

An der GFX liefert das Helios naturgemäß noch etwas mehr Swirl als am KB. Andere Objektive haben wiederum andere Merkmale – und ihre Benutzer andere Schwerpunkte. 

bearbeitet 19. Januar 2019 von flysurfer

[cug]

vor 8 Stunden schrieb Crischi74:

Ich sehe das eher wie der Fragesteller. Man schneidet bei vielen Objektiven (lichtstarke Normalbrennweiten) den interessanten Bereich ab.  Sweetspot mag was für Pixelpeeper sein, aber wenn’s um Swirly Bokeh (z.B. Petsval) geht, oder andere gewollte Unschärfe welche charakteristisch für bestimmte Objektive ist, wirkt der Beschnitt halt kontraproduktiv.

Ist halt eine Frage der Prioritäten. “Charakter” hat man auch in der Mitte. Dafür wenige echte Schwächen.  

[Schoka]

Moin, ich habe gerade das Canon 70-200 4.0 ohne Stabi mit dem Viltrox Adapter an der X-T3 ausprobiert. Das passt von der Größe her recht gut an die Fuji. Und es ist sehr leicht. Eine sehr angenehme Kombination. Der Autofokus ist mit dem Viltrox Adapter sehr schnell und treffsicher. Bildqualität 1A. Ich werde demnächst den AF-C im Reitsport testen.

Was mir aufgefallen ist, es wird im Display Blende 2,8 angezeigt, aber Objektiv hat nur f 4,0

Gibt es dafür eine Erklärung? Ist das der Crop Faktor?

Gruß Lothar

[Crischi74]

Wird wohl an der Software des Adapters liegen.

[Surfhombre]

Moin, ich verwende an der XT3 manchmal den Fringer Pro Adapter mit diversen ordentlichen Canon Gläsern (135 2.0, 100 Makro, 200 2.0, 70-200 2.0 usw.)

Der Adapter wird mit jeder Softwareversion besser, das 135er ist mittlerweile gefühlt schneller als da 90mm Fuji.

Das kann jetzt AF mäßig nicht ganz mit der Performance der EF Objektive an z.B. einer 5DMIV mithalten, aber das kann die Fuji sowieso nicht, vor allem wenn es dunkler wird.

Absolut brauchbar auf jeden Fall.

 

[T. B.]

Ich habe letzte Woche das 100 L Makro intensiver am Fringer ausprobiert. Was mich gewundert hat ist, dass mit dem 100 L am Adapter die Belichtung daneben lag, immer zu dunkel, unterbelichtet. 

Fokus eingestellt, dann zB Blende 8 gewählt, Auslöser gedrückt und das Bild wurde auf dem Display dunkler und war mit der Aufnahme richtig unterbelichtet worden ... mind. 1 Blende.

Könnt Ihr Euch nen Reim darauf machen? Schließlich wird die Belichtung doch durchs Objektiv gemessen, das muss doch passen.

Wenn ich nen Zwischenring zum 80er rein mache, oder Altglas verwende, dann misst die Kamera auch korrekt ... og Kombi aber nicht. Warum frage ich mich?

Danke Euch ...

bearbeitet 22. Januar 2019 von T. B.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links