Euer Mittelformat-Objektivpark

[fraenk180]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mitakon 85mm 1.2

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mattes]

Am 10.5.2020 um 13:17 schrieb sugus:

Die Objektive der GF Serie sind für die GFX50 Serie gerechnet und dementsprechend optimiert. Keine der adaptierten Objektive reicht diesen Neuen das Wasser. Ausser man will, bewusst, mit viel Adapter Aufwand, den "unvollkommenen" oder "anderen" Look der adaptierten Objektive. Die Vignettiering inklusive 😇

[Hervorhebung von mir]
Das stimmt so nicht. Schon bei Erscheinen der GFX50-Modelle und GF-Objektive wurde darauf hingewiesen, dass auch eine kommende 100 MP-Version von den Objektiven uneingeschränkt bedient werden kann.

Und was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass nicht jedes adaptierte Objektiv eine Vignette aufweist?

[fraenk180]

„Auf jeden Fall aber kümmern sich die Menschen zuviel um die photographische Technik und zu wenig um das Sehen.”
Henri Cartier-Bresson

...gilt vermutlich für alle von uns... für den einen mehr, den anderen (etwas) weniger... 😉

 

[fraenk180]

GFX50R mit Pentax 645 A 120 4 Macro

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Lichtbube]

Hat jemand Erfahrung mit dem 100-200 für Portraits? Ich habe schon einige Bilder gesehen und das Bokeh war recht weich und stimmig. Vielleicht sollte ich es mal leihen.

[Gast]

Am 10.5.2020 um 13:17 schrieb sugus:

Die Objektive der GF Serie sind für die GFX50 Serie gerechnet und dementsprechend optimiert. Keine der adaptierten Objektive reicht diesen Neuen das Wasser. Ausser man will, bewusst, mit viel Adapter Aufwand, den "unvollkommenen" oder "anderen" Look der adaptierten iObjektive.

Ich bin besonders glücklich, wenn das Glück unvollkommen ist. Vollkommenheit hat keinen Charakter. (Peter Ustinov)

GFX 50R, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, f/16, 1/30 s, ISO 100

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ästige Graslilie (Anthericum ramosum)

[KrohnSan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Lichtbube:

.. habe bei einem Wohnzimmerkonzert mit typischem Stagelicht das 100-200 eingestzt. Iso 12800/Bl.4.0/1/125

Ich bin für diese Zwecke zufrieden damit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[frankus]

Hallo allseits,

weil es gut zum Thema passt: ich teste gerade sporadisch Fremdobjektive und habe heute ein Video eingestellt, das ein Pentax 75mm Shift-Objektiv über den Fotodiox Pro Shift-Adapter an eine Fuji X-T3/4 packt.

Weitere Videos werden auch mit der GFX folgen ... dauert noch etwas.

Wer schon mal bei Youtube gucken will:

Viel Spaß dabei, würde mich freuen, wenn es dem einen oder anderen gefällt.

Besten Gruß, Frank

 

[forensurfer]

CY Zeiss 2,8/28mm Bl. 4 an 50R - Abschattungen unbearbeitet quadratisch oder 16:9 sollte aber gehen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2,8 28 Bl.4 50R by Fuji 2017, auf Flickr

 

CY Zeiss 1,4/50mm Bl. 4 an 50R

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1,4 50 Bl.4 by Fuji 2017, auf Flickr

 

CY Zeiss 2,8/100 Macro Bl. 5,6 an 50R

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

2,8 100 M Bl. 5,6 by Fuji 2017, auf Flickr

 

alle Aufnahmen bei voller Sensorauflösung 4:3 Format

[exContax]

50R mit Zeiss/Hasselblad Planar 2,8/80 am Hartblei-Adapter. Die Linse hab' ich einem älteren Herrn für 200€ abgekauft, einschl. Original-Sonnenblende, UV-Filter und Zeiss Softar II. Nicht ohne eine gewisse Schwermut, denn ich stellte mir dabei vor wie es mir ginge, wenn ich ins Altenheim einrücken und mich aus Platz- und Geldgründen von über Jahrzehnte hinweg liebgewordenen Gegenständen trennen muss, u.a von meiner Gitarrensammlung, die auf einem der Fotos im Hintergrund schimmert. Ich hab dem alten Herrn versprechen müssen, dass die Linse in gute Hände kommt...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[exContax]

Heute dann die erste Fototour in die Natur, Thema Offenblende/Bokeh. Die beiden Fotos sind ca. 20% Crop des Originals

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. Juni 2020 von exContax

[mattpix]

Habe mir nun auch ein Samyang 85/1,4 mit EF Adpater beschafft. Das Objektiv begeistert und ist ziemlich scharf. Im Nahbereich sind Vignettierungen auch gut in Griff zu bekommen. Nachdem ich am Wochenende auch Landschaftsaufnahmen mit weit entfernten Motiven gemacht habe ist mir dann doch eine recht harte Vignette aufgefallen. Die Vignette ist stark von der Blende aber vor allem von der Fokuseinstellung (Entfernung) abhängig. 30m entspricht eigentlich der Unendlich-Einstellung. Bei kleinen Blenden und Unendlich wird die Vignettierung sehr hart und ist (für mich) daher schwierig weg zu bekommen. (falls es da Tipps gibt, freue ich mich drauf)

Hier ein kleiner Überblick. Am Schluss mit Fokus-Abstand von 15m und f16, also etwas knapp über der Hyperfokaldistanz - hier ist die Vignette wieder sehr überschaubar.

Generell mag ich das Samyang trotzdem sehr, es ist für mich auch nicht prädestiniert für Aufnahmen im Unendlich-Bereich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Roswitz]

vor 10 Stunden schrieb mattpix:

Habe mir nun auch ein Samyang 85/1,4 mit EF Adpater beschafft. Das Objektiv begeistert und ist ziemlich scharf. Im Nahbereich sind Vignettierungen auch gut in Griff zu bekommen. Nachdem ich am Wochenende auch Landschaftsaufnahmen mit weit entfernten Motiven gemacht habe ist mir dann doch eine recht harte Vignette aufgefallen. Die Vignette ist stark von der Blende aber vor allem von der Fokuseinstellung (Entfernung) abhängig. 30m entspricht eigentlich der Unendlich-Einstellung. Bei kleinen Blenden und Unendlich wird die Vignettierung sehr hart und ist (für mich) daher schwierig weg zu bekommen. (falls es da Tipps gibt, freue ich mich drauf)

Hier ein kleiner Überblick. Am Schluss mit Fokus-Abstand von 15m und f16, also etwas knapp über der Hyperfokaldistanz - hier ist die Vignette wieder sehr überschaubar.

Generell mag ich das Samyang trotzdem sehr, es ist für mich auch nicht prädestiniert für Aufnahmen im Unendlich-Bereich.

 

Prima Arbeit! Ich mag das Samyang 85 f1.4 auch sehr für Portraits oder Freistell-/ Bokeh-Aufgaben. Die erste Version war etwas softer, aber für Portraits sehr gut. Für Landschaftsaufnahmen nehme ich eher andere Linsen. 

[oldhusky]

Ein für mich schwieriges Thema. Ich habe viel Respekt vor dem was da adaptiert wird. Bei Mitteformatlinsen  habe ich ja Verständnis, aber bei den kleinen KB-Objektiven sehe ich den Sinn nicht, da sich spätestens beim Abblenden Vignetten bilden. Das will ich nicht. Sicher sind da auch mal interessant Brennweiten und Bauarten dabei mit besonderen Abbildungsarten, aber ich sehe diese alten Effekte als nicht immer erstrebenswert an. Die Spiegellinsenobjektive sind für mein Empfinden furchtbar und werden selten für ästhetisch wirkende Fotos eingesetzt. Als Experiment gelegentlich aber ganz nett, aber gute Fotos sehe ich da selten. Will damit aber niemanden zu nahe treten, aber wenn ich über aktuelle Technik verfüge, dann setz ich die lieber kreativ ein. 

Gerne dürft ihr über mich herfallen. Zu viele Jahre habe ich jedoch saubere Fotoarbeiten abliefern müssen und da ist Kreativität anders gefragt. Spieltrieb verstehe ich aber gut und der muss und soll auch sein..

[Mattes]

Am 24.10.2021 um 00:18 schrieb oldhusky:

Ein für mich schwieriges Thema. Ich habe viel Respekt vor dem was da adaptiert wird. Bei Mitteformatlinsen  habe ich ja Verständnis, aber bei den kleinen KB-Objektiven sehe ich den Sinn nicht, da sich spätestens beim Abblenden Vignetten bilden...

Das ist so generell einfach nicht korrekt. Hier mal ein Beispiel mit dem Voigtländer APO-Lanthar 50 mm f/2 bei f/5.6 an der 50s II - volle Ausnutzung des 4:3-Formats, keine Vignetten-Korrektur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Oktober 2021 von Mattes

[mattpix]

Als günstige WW Lösung habe ich heute ein Walimex 24/3,5 T/S erhalten. Wohlwissend das es nicht an die Schärfe eines GF23 herankommen wird aber in der Hoffnung durch den (T/S bedingten) größeren Bildkreis den GF Sensor voll auszuleuchten. Heute direkt erste Testbilder geschossen und keine Vignette feststellen können (ohne getiltet od. geshiftet zu haben)

Ohne Objektivkorrekturen o.ä.; Blende 11 od. 16, ISO 400 bei 1/8 (auf Geländer aufgelegt)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. Oktober 2021 von mattpix

[efajot]

Frage meinerseits, wie kann es sein dass KB Objektive mit Adapter keine Vignetten bilden? Wie ist die physikalische Erklärung?

Ich hätte ein hervorragendes Apo Lanthar 65 neu für ein Sony KB, dürfte ich da ohne Sensorcrop und voller Ausnutzung von MF Sensorfläche einschränkungen erwarten?

 

Welcher Adapter ist für EMount zu GF Mount unter Nutzung der EXIF der Richtige?

[Roswitz]

Am 28.10.2021 um 07:47 schrieb efajot:

Frage meinerseits, wie kann es sein dass KB Objektive mit Adapter keine Vignetten bilden? Wie ist die physikalische Erklärung?

Ich hätte ein hervorragendes Apo Lanthar 65 neu für ein Sony KB, dürfte ich da ohne Sensorcrop und voller Ausnutzung von MF Sensorfläche einschränkungen erwarten?

 

Welcher Adapter ist für EMount zu GF Mount unter Nutzung der EXIF der Richtige?

Zu Deiner ersten Frage - schau Dir mal die rückseitigen Linsen in Deinen Objektiven an. Da sind sicher viele kleiner als ein 44x33mm. Die Strahlen treffen meist schräg auf den Sensor auf, so dass sie trotz eines kleineren KB-Mounts den Sensor voll ausleuchten können, sofern keine Hindernisse im Strahlengang sind.

Dein Apo Lanthar 65 hat vermutlich einen E-Mount und lässt sich nicht an die GFX adaptieren. Der Abstand vom Objektiv-Anschluss zum Sensor beträgt nur 18mm, der der GFX 26,7mm. Somit gibt es auch keine E-Mount / GFX Adapter. Sony-A Objektive benötigen eine Distanz von 44,5 mm und können somit über einen Zwischenadapter angeschlossen werden. Ich nutze einen entsprechenden Adapter für mein Sony STF 135mm f2.8. Allerdings hat der Adapter einen verchromten Hebel für die Blendeneinstellung im Inneren, der zu Reflektionen führen kann.

 

[zaphod]

• Pentax 645A 35/3.5 (gerade aus Japan unterwegs)
• Zeiss Flektogon 50/4.0
• Zeiss Biometar 80/2.8
• Kiev Vega 28b 120/2.8
• Pentax 645A 120/4.0 Makro
• Pentax 645A 150/3.5
• Zeiss Olympic Sonnar 180/2.8 (werde ich wahrscheinlich noch verkaufen)
• Pentax 645A 200/4.0
• Pentax 645A 300/4.0 ED (mit 1.4er Telekonverter)
• Pentacon 300/4.0 (werde ich noch verkaufen)

Wichtig sind für mich vor allem die 120er Makro- und 300er Tele-Pentaxe, weil ich für Brennweiten >200mm und für Makro kein natives GF-Glas besitze und aus Kosten-/Nutzenaspekten auch vorerst nicht anzuschaffen gedenke. Die beiden genannten Objektive plus Adapter plus Telekonverter haben in einem Top-Zustand zusammen weniger gekostet als der Fuji 1.4er Telekonverter solo. Blöd ist dabei der fehlende Stativfuß am Pentax 645A 300/4.0 ED, da muss ich mir noch was basteln.

[Ronny1976]

vor 2 Stunden schrieb zaphod:

• Pentax 645A 35/3.5 (gerade aus Japan unterwegs)
• Zeiss Flektogon 50/4.0
• Zeiss Biometar 80/2.8
• Kiev Vega 28b 120/2.8
• Pentax 645A 120/4.0 Makro
• Pentax 645A 150/3.5
• Zeiss Olympic Sonnar 180/2.8 (werde ich wahrscheinlich noch verkaufen)
• Pentax 645A 200/4.0
• Pentax 645A 300/4.0 ED (mit 1.4er Telekonverter)
• Pentacon 300/4.0 (werde ich noch verkaufen)

Wichtig sind für mich vor allem die 120er Makro- und 300er Tele-Pentaxe, weil ich für Brennweiten >200mm und für Makro kein natives GF-Glas besitze und aus Kosten-/Nutzenaspekten auch vorerst nicht anzuschaffen gedenke. Die beiden genannten Objektive plus Adapter plus Telekonverter haben in einem Top-Zustand zusammen weniger gekostet als der Fuji 1.4er Telekonverter solo. Blöd ist dabei der fehlende Stativfuß am Pentax 645A 300/4.0 ED, da muss ich mir noch was basteln.

Wenn du sowieso einen p6-Adapter einsetzt: das czj 120/2.8 ist der hammer - wenn man ein gutes hat! das braucht auch mal 3 versuche. dann bietet es aber richtig 3d-Effekt. dito das 300/4. das 500/5.6 ist hingegen einfach nur schwer und unhandlich. aber: es gibt einen 2xkonverter für p6 von czj. manchmal ganz nützlich...

[zaphod]

vor 1 Stunde schrieb Ronny1976:

Wenn du sowieso einen p6-Adapter einsetzt: das czj 120/2.8 ist der hammer

Ich bin da in dem Brennweitenbereich mit dem Kiev Vega 28b eigentlich schon ganz zufrieden, aber auf jeden Fall danke noch mal für den Hinweis. Von der optischen Qualität des czj 120/2.8 hörte ich bereits, aber dass die Serienstreuung so massiv ist war mir neu.

vor 2 Stunden schrieb Ronny1976:

dito das 300/4

Zu groß und schwer für mich, deshalb verkaufe ich ja auch das das Pentacon 300/4.0. Das Pentax 645A 300/4.0 ED ist hier eine schöne Alternative, zudem mit Innenfokussierung, ED-Glas, integrierter Streulichtblende und einer ebenfalls tollen Haptik. 

[Daniel_Escobar]

vor 3 Stunden schrieb Ronny1976:

Wenn du sowieso einen p6-Adapter einsetzt: das czj 120/2.8 ist der hammer - wenn man ein gutes hat!

Kannst du mir bitte sagen, was genau der p6 Adapter ist und welches Objektiv genau mit czj 120/2.8 gemeint ist?

Ich bin auf der Suche nach adaptierbaren Linsen für GFX und mit den ganzen Infos, die man so findet, erschlagen.

[wurzelwaerk]

Pentacon Six ist mit p6 gemeint und es gibt ein Carl Zeiss Jena 120 f/2.8.
Die Frage bleibt, ob man sowas braucht, wenn man nicht weiß was es kann.
Einfach irgendwelches Altglas zu kaufen, nur weil es jemand empfiehlt, finde ich wenig zielführend.
 

[picmaker7]

So als kleinen Hinweis am Rande,  es gibt im Podcast „Studio Kreativkommune“ von unserem Erik Schlicksbier,(Forumsmitglied) bereits 2 Folgen zum Thema Altglas.

Zusammen mit Nils Pooker bespricht er dieses Thema in Folge 55 und 46.

Auch als noch nicht GFX Nutzer fand ich diese sehr interessant und aufschlussreich.

https://studio.kreativkommune.org/055-altglas-u-a-fuer-die-fujifilm-gfx100/

https://studio.kreativkommune.org/046-altglas-an-digitalen-kameras-insb-fujifilm-gfx/

bearbeitet 4. Oktober von picmaker7
Links zur Podcastfolgen eingefügt

[zaphod]

vor 15 Stunden schrieb wurzelwaerk:

Die Frage bleibt, ob man sowas braucht, wenn man nicht weiß was es kann.
Einfach irgendwelches Altglas zu kaufen, nur weil es jemand empfiehlt, finde ich wenig zielführend.

Kann man auch anders sehen. Gerade Altglas stellt doch die ideale Möglichkeit dar, sich mal quer durch den Brennweitenbereich auszuprobieren und dann auf dieser Grundlage zu entscheiden, wo die persönlichen Präferenzen liegen und wo nicht. Und das für einen Bruchteil des Preises nativer GF-Linsen. Zudem ist der finanzielle Verlust beim Wiederverkauf von Altglas dann in der Regel doch auch sehr überschaubar. Voraussetzung ist es natürlich, dass man die Preise einzuschätzen weiß, Geduld hat und zudem im Bilde darüber ist, worauf man bei gebrauchten Objektiven achten muss. Ist aber alles ja auch kein Hexenwerk und um Gurken und Enttäuschungen zu vermeiden dann halt beim (eBay-) Händler kaufen und ggfls. wieder zurückschicken. Und wenn es sich dann am Ende herauskristallisiert, dass das jeweilige Altglas die persönlichen Wünsche schon zu 85% erfüllt, dann kann man ja immer noch überlegen, ob es einem die restlichen 15% dann noch vierstellige Beträge für GF-Glas wert sind bzw. andersherum weiß man bei schlechten Erfahrungen mit Altglas dann auch die Qualität der GF-Linsen besser zu würdigen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links