X-H1 oder X-T3?

[Chiqua]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber ohne BG hast du bei der H1 nicht die volle Leistung, wie übrigens auch bei den T Modellen bis zur T3. Ich hoffe, dass die H2, genauso wie die T3 die volle Leistung auch ohne BG bringen wird.Das ist im Übrigen eigentlich das Einzige um was ich die T3 Nutzer etwas beneide. Ansonsten ist die H1 schon wegen IBIS für mich konkurrenzlos.

[rednosepit]

Ich fotografiere nie ohne BG, bei keiner Kamera. Weil ich zu kleine Kameras überhaupt nicht mag.

Besonders mit größeren Objektiven....

[bernd!]

Beide Kameras bedürfen bei mir des BG, wenn das 50-140 oder 100-400 zum Einsatz kommt, da brauche ich einfach was ordentliches zum angreifen 🙂

Persönlich hätte ich nichts gegen eine H2x mit festem Batteriegriff analog zu den 1ern von Canon oder der neuen Olympus … wer viel Sport mache … warum nicht.

/b!

[DRS]

Am 14.5.2019 um 08:31 schrieb Chiqua:

Aber ohne BG hast du bei der H1 nicht die volle Leistung

Das mit der Leistung würde ich eher mal als marginal bezeichnen. Das merke ich bei 99% meiner Bilder überhaupt nicht. Vielleicht macht es was aus, wenn man Sportfotograf ist. Als ich früher noch viel im Sport unterwegs war brauchte ich auch keine 20B/s . Was für den BG spricht ist der Kopfhörerausgang, aber nur für diejenigen, die damit filmen oder so inflationär Bilder machen, dass sie in ein paar Stunden alle drei Akkus verbrauchen. Es soll ja Menschen geben die bei einer Hochzeit so an die 8 Akkus verbrauchen. Mir reichen 2-3 und es hat sich noch niemand beschwert.

[DRS]

Am 14.5.2019 um 10:44 schrieb rednosepit:

Weil ich zu kleine Kameras überhaupt nicht mag.

Oh, ein offizielle Fuji X Fotografin, der keine kleinen Kameras mag? Ich finde gerade diese Kompaktheit im Verhältnis zur Leistungsfähigkeit und Bildqualität sehr gut. ich finde auch nicht, dass sich die Kameras schlecht anfassen, allem voran die H1. Und wenn ich ein größeres Objektiv benutze, dann habe ich sowieso immer eine Hand drunter. Verstehen sie mich bitte nicht falsch, dass soll keine Kritik sein, mich würde nur interessieren, an was sie es festmachen mit Fujis zu fotografieren. Wie gesagt bei dieser BG Thematik, scheiden sich die Geister und das soll auch jeder händeln, wie er es mag. Aber die anderen Hersteller liefern ihn auch so schon éine doppelt so große Kamera ohne BG mit richtig Gewicht und so schlecht sind die ja auch nicht. Ich für meine Verhältnisse genieße diese Kompaktheit, ohne irgendetwas zu vermissen, was ich mit meinen Nikons gehabt hätte.  

[Chiqua]

vor 31 Minuten schrieb DRS:

Das mit der Leistung würde ich eher mal als marginal bezeichnen. Das merke ich bei 99% meiner Bilder überhaupt nicht. Vielleicht macht es was aus, wenn man Sportfotograf ist. Als ich früher noch viel im Sport unterwegs war brauchte ich auch keine 20B/s . Was für den BG spricht ist der Kopfhörerausgang, aber nur für diejenigen, die damit filmen oder so inflationär Bilder machen, dass sie in ein paar Stunden alle drei Akkus verbrauchen. Es soll ja Menschen geben die bei einer Hochzeit so an die 8 Akkus verbrauchen. Mir reichen 2-3 und es hat sich noch niemand beschwert.

Auch der Sucher bringt nicht die volle Leistung und das merkt man schon.

[Ralph_M]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb Chiqua:

Auch der Sucher bringt nicht die volle Leistung und das merkt man schon.

Meines Wissens hängt die Leistung des Suchers am kamerainternen Boost Modus. Der "Vertical Power Booster" des Handgriff ermöglicht eine höhere Serienbildrate und er verlängert die Video Aufnahmezeit von 15 auf 30 Minuten. 

[DRS]

vor 42 Minuten schrieb Chiqua:

Auch der Sucher bringt nicht die volle Leistung und das merkt man schon.

Nun ist es ja nicht so, dass ich diesen Handgriff nicht hatte, sondern ich hatte ihn damals dazu gekauft. Der Sucher der X-H1 ist für mich auch ohne BG absolut Top und gemerkt habe ich das bei angesetztem BG auch nicht, dass es noch besser wird. Ich weiß immer nicht, was man von einem Sucher, der schon so gut ist, noch mehr erwarten soll. Ich fotografiere fast ausschließlich mit Sucher und bin schlichtweg begeistert. Da ruckelt nichts, das Bild sieht hervorragend aus und ich habe keinen Anlass zur Kritik.

[Chiqua]

Hier nochmal die "Vorteile" des Booster. Ob man es braucht, muss jeder selbst entscheiden. Abschrauben kann man ihn ja schnell. Wie gesagt, ich hoffe, dass eine H2 das so wie die T3 auch ohne zusätzlichen Booster kann, denn eigentlich bin ich mal wegen Größe und Gewicht zu Fuji gewechselt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[bernd!]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Oh, ein offizielle Fuji X Fotografin, der keine kleinen Kameras mag? Ich finde gerade diese Kompaktheit im Verhältnis zur Leistungsfähigkeit und Bildqualität sehr gut. ich finde auch nicht, dass sich die Kameras schlecht anfassen, allem voran die H1. Und wenn ich ein größeres Objektiv benutze, dann habe ich sowieso immer eine Hand drunter. Verstehen sie mich bitte nicht falsch, dass soll keine Kritik sein, mich würde nur interessieren, an was sie es festmachen mit Fujis zu fotografieren. Wie gesagt bei dieser BG Thematik, scheiden sich die Geister und das soll auch jeder händeln, wie er es mag. Aber die anderen Hersteller liefern ihn auch so schon éine doppelt so große Kamera ohne BG mit richtig Gewicht und so schlecht sind die ja auch nicht. Ich für meine Verhältnisse genieße diese Kompaktheit, ohne irgendetwas zu vermissen, was ich mit meinen Nikons gehabt hätte.  

Die Assoziation das man wegen der Größe und des Gewichts mit Fuji fotografiert ist absolut gesehen schlicht weg falsch.

Gewicht war der letzte Punkt auf meiner Entscheidungsliste 😎

/b!

bearbeitet 15. Mai 2019 von bernd!
Typo

[DRS]

vor einer Stunde schrieb bernd!:

des Gewichts mit Fuji fotografiert ist absolut gesehen schlicht weg falsch.

Das ich das so geschrieben habe ist auch schlichtweg falsch. 

[Tommy43]

vor 6 Stunden schrieb Chiqua:

Hier nochmal die "Vorteile" des Booster. Ob man es braucht, muss jeder selbst entscheiden. Abschrauben kann man ihn ja schnell. Wie gesagt, ich hoffe, dass eine H2 das so wie die T3 auch ohne zusätzlichen Booster kann, denn eigentlich bin ich mal wegen Größe und Gewicht zu Fuji gewechselt.

Danke für die Tabelle! Heißt für mich, den Griff dranzuschrauben, wenn ich schnellen Sport fotografiere. Hab ich bisher ohne gemacht, aber die 100 fps sind da schon nice. 

[mchomer]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Danke für die Tabelle! Heißt für mich, den Griff dranzuschrauben, wenn ich schnellen Sport fotografiere. Hab ich bisher ohne gemacht, aber die 100 fps sind da schon nice. 

Die 100fps bekommst Du mit der Einstellung Boost auch ohne Griff  

Siehe in der Tabelle ganz links...

[bernd!]

vor 15 Stunden schrieb DRS:

Das ich das so geschrieben habe ist auch schlichtweg falsch. 

Das hatte ich auch nicht behauptet, aber ungeschickter Weise Deine Frage an Ana als Aufhänger für mein Statement genommen. Sorry, war nicht persönlich gemeint!

Ich kenne viele Fotografen die sich aus Gewichtsgründen in späteren Jahren umorientieren. Bei uns in der Fotogruppe, hat sich ein regelmäßiger Basar etabliert wo die Ausrüstungen den Besitzer wechseln. Nach APS-C oder MFT aus Gründen des Gewichts zu wechseln oder damit zu fotografieren wird den beiden Formaten nicht gerecht.

Ich würde auch mit Fujifilm fotografieren, wenn die Kameras größer wären da es gegenüber den DSLRs viele Vorteile gibt. Der kleine Sensor z.B. tritt deutlich seltener als Nachteil in Erscheinung, als man meint. Meine Canon-Kumpels blenden gerne mal eine Stufe ab, da bei Offenblende das Glas zu weich ist. Die anderen können, sich die guten teuren Linsen nicht leisten oder sie nicht tragen.

ich gehöre zu den Freunden des 80mm Macro, des 200/2 und ich habe ein Sigma 150-600mm Sports am Fringer-Adapter im Einsatz. Wenn Fuji analog zu Olympus eine X-H2s mit festem BG bringt, sage ich ganz groß Danke und bestelle sofort 🙂

/b!

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb bernd!:

Ich würde auch mit Fujifilm fotografieren, wenn die Kameras größer wären da es gegenüber den DSLRs viele Vorteile gibt.

Ich auch, nur ich sehe das in der Gesamtheit als Positiv an, aber wie gesagt ist das ja nur eine Meinung und zwar meine, was ich auch deutlich gemacht hatte. Für mich (und ich meine damit auch "für mich") ist diese Mischung aus perfekter Bildqualität, absoluten Spitzen-Objektiven und die Kompaktheit ein klares Plus, was mich meine Nikons nicht vermissen lässt, im Gegenteil. Ich würde bei einer H2 auch sofort zuschlagen, wenn sie die Vorteile der H1 und der X-T3 in einem Body hätte, aber ich bin auch so schon mit meiner H1 und meiner X-T3 sehr zufrieden. Auf den BG kann ich natürlich verzichten, deshalb hoffe ich mal, dass Fuji den nicht fest verbaut. Ich habe das 16er, das 23er, das 56er und das 50-140, dazu ein Zeiss Makro und decke damit alles ab, was ich so fotografiere. Irgendwann werde ich mir wohl noch mal ein bisschen mehr Tele zulegen, aber das hat Zeit. Wie ist das mit diesen Adaptern? Funktionieren die perfekt und auch mit AF und haben sie Einfluss auf die Bildqualität? Damit habe ich mich noch gar nicht beschäftigt, aber man hört es öfter. Normalerweise bin ich ja kein Freund von Adaptern und Konvertern. Wie gesagt, war alles nur meine Meinung und die mag für andere falsch sein, aber nicht schlichtweg, denn für mich ist sie richtig. Ich wollte auch damit niemanden angreifen, hatte nur eine Frage, weil Fuji ja definitiv keine großen Kameras baut. Für zählt nur die Bildqualität und der Look der Bilder und das ich damit umsetzen kann, was ich  mir fotografisch vorstelle. Die Größe finde ich wie gesagt, aber auch gut.

[wildlife]

vor 30 Minuten schrieb bernd!:

Wenn Fuji analog zu Olympus eine X-H2s mit festem BG bringt, sage ich ganz groß Danke und bestelle sofort

auch wenn Fujifilm den selben Preis wie Olympus (oder aufgrund der neueren Hardware sogar nochmals spürbar mehr) verlangen würde?

Die E-M1x fand ich ergonomisch wirklich top, stören würde mich als Oly Fotograf eigentlich nur der Preis für die alte Hardware. Die Frage ist, ob mit kleineren Sensorformaten sich eine Kamera mit diesem Formfaktor überhaupt verkaufen lässt, vor allem in einem an sich schon schrumpfenden Markt mit immer stärker werdendem Preiskampf. 

[bernd!]

vor 5 Minuten schrieb wildlife:

auch wenn Fujifilm den selben Preis wie Olympus (oder aufgrund der neueren Hardware sogar nochmals spürbar mehr) verlangen würde?

Die E-M1x fand ich ergonomisch wirklich top, stören würde mich als Oly Fotograf eigentlich nur der Preis für die alte Hardware. Die Frage ist, ob mit kleineren Sensorformaten sich eine Kamera mit diesem Formfaktor überhaupt verkaufen lässt, vor allem in einem an sich schon schrumpfenden Markt mit immer stärker werdendem Preiskampf. 

Die Oly finde ich vom Formfaktor interessant. Das dort das Lager mit alten Sensoren geräumt wurde ist weniger schön.

X-H2s = BG integriert, 26Mpx Sensor, T3-AF und IBIS, …. 

Beim Preis muss sich Fuji am Markt umschauen, die Preise sind ja seit dem massiven Einstieg in die DSLM-Welt von Pana, Canon un Nikon in Bewegung. Mit 3k hätte ich aber keine großen Bedenken.

/b!

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Minuten schrieb wildlife:

Die Frage ist, ob mit kleineren Sensorformaten sich eine Kamera mit diesem Formfaktor überhaupt verkaufen lässt, vor allem in einem an sich schon schrumpfenden Markt mit immer stärker werdendem Preiskampf. 

Ich sag's mal so: Fujifilm hat bei uns in diesem Jahr bisher deutlich mehr GFX 50R verkauft als Olympus die OM-D E-M1X, was insofern bemerkenswert ist, als es die 50R schon seit November gibt und es für sie in diesem Jahr dementsprechend gar nicht mehr so viel Kaufdruck gibt. Wer sie wollte, hat sie in der Regel schon.

Dass die OM-D E-M1X floppt, ist freilich keine Überraschung, schließlich haben kundige Insassen des Forums das von Anfang an so vorhergesagt. It's not rocket science. Der Markt reagiert auf die bizarre Konzeption und Positionierung dieses Produkts mit redlich verdienter Nichtbeachtung.

Ein Flop ist auch die Canon RP (verkauft sich schlechter als die teurere R, die aber auch nicht doll läuft), und Panasonic bekommen ihre S1 und S1R bisher noch weniger an den Kunden wie Olympus die OM-D E-M1X. Bei Nikon und Canon verkaufen sich die spiegellosen KB-Kameras insgesamt eher mau, da ist trotz Preisnachlässen wenig Kaufdruck zu sehen. Sony dominiert diesen Bereich total. Selbst von der ollen A7III  wurde bei uns in diesem Jahr jeweils ein Mehrfaches(!) der Z6 und EOS R verkauft. Wenn man dann noch bedenkt, dass die ohnehin eher bescheidenen Mirrorless-Verkäufe von Canikon vor allem durch Kannibalisierung bei den eigenen DSLRs zustande kamen, möchte ich in deren Haut lieber nicht stecken.

Prognose: Sony bleibt im KB-Segment mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit als Sieger übrig. Alles andere (also wie viele zweite, dritte oder vierte Sieger in diesem Segment profitabel sein können) ist ungewiss. Ich persönlich denke, Sony und Canon werden auch in fünf Jahren noch spiegellose KB-Kameras entwickeln und verkaufen – der Rest, who knows?

[rednosepit]

@DRS: ich mag keine kleinen Kameras. Punkt.

Die XH1 ist zum Glück keine kleine Kamera und mit dem BG wird sie fast groß.

Ich habe vor jahrelang mit Canon Einsern, zuletzt 1DX, gearbeitet, da kann ich nicht aus meiner Haut, ich brauche ein "Werkzeug".

Was mich von Canon weg zu Fuji bewegt hat, ist zuallererst das geile Bedienkonzept, mit richtig griffigen Rädern und dem mega coolen Iso - Rad, Blendenring usw. Ich liebe das klassische Feeling. Die Canon war ziemlich perfekt, aber ein glatter, seelenloser Knips - Computer. Ich holte mir zuerst die XE1, die habe ich bereits nach wenigen Tagen gegen die XPRO1 getauscht. Für diese holte ich mir aber auch sofort den Handgriff, um wenigstens etwas mehr Kamera in der Hand zu haben. Es gab lange nur die Pro1. Und dann kamen die XT und da habe ich sofort den BG benutzt. Wobei die XH1 mit BG im Vergleich zur Canon 1DX noch immer handlich und kompakt ist. Also gerade richtig.

[der_molch]

@ Flysurfer: wie auch immer man die Aussage "... olle A7III ..." deuten mag - auch erst gut 1 Jahr am Markt und ziemlich vollständig ohne große Mängel oder Defizite ( naja, der Sucher ! ) ...

[Rico Pfirstinger]

vor 12 Minuten schrieb der_molch:

wie auch immer man die Aussage "... olle A7III ..." deuten mag

Ganz einfach: Die spiegellose A7III-Konkurrenz von Canon (R, RP), Nikon (Z6) und Panasonic (S1) ist deutlich neuer. Trotzdem verkaufen sie aktuell(!) zusammengenommen weniger dieser neuen "Sony-Killer" als Sony die 15 Monate alte A7III. Und das nicht nur (wie unlängst gemeldet) in Japan, sondern auch bei uns.

Das zeigt, dass Sony den spiegellosen KB-Markt erobert hat und die Spitze souverän verteidigt. Neuzugänge von Nikon, Canon oder Panasonic haben auf Sonys Verkäufe keine einschneidende negative Wirkung, sondern schädigen vor allem die DSLR-Verkäufe von Canon und Nikon. Gleiches gilt für den APS-C-Einsteigermarkt: auch der ist mit der a6000 fest in Sony-Hand, gefolgt von Canon.

bearbeitet 17. Mai 2019 von flysurfer

[Dirk Marx]

Tja, der Markt lügt halt nicht. Auch wenn manche sich die neuen Modelle ihres Lieblingsherstellers mit großem Eifer schönschreiben. Dazu reicht ein Blick in die Zahlen. Katastrophal wäre noch geschmeichelt. Die EM1X wird ein kapitaler Flop für Olympus. Was kommt sonst noch im Jubiläumsjahr ? Achja, die PEN-F wurde ja auch eingestellt. Eine EM5III ist irgendwie bestätigt, aber noch nix konkret. Die neuen Z-Modelle von Nikon werden jetzt schon mit knackigem 400-Euro-Sofortrabatt rausgehauen und über eine Canon R/RP spricht jetzt schon kein Mensch mehr. Was bleibt ? Die VF-Ziegelsteine von Panasonic ? Mehr als ein respektabler Einstieg ins VF werden die auch nicht werden.

Im Moment habe ich den Eindruck, dass nur Fuji und Sony eine nachvollziehbare Strategie haben und dazu passende Kameras bauen. Alle anderen laufen umher wie kopflose Hühner und wissen nicht, wohin sie sich ausrichten sollen. Obwohl ich mit Sony-Kameras echt nichts anfangen kann, zolle ich deren (Weiter)Entwicklung trotzdem großen Respekt. Die Angst der anderen Hersteller vor einer noch nicht einmal erschienenen "A7000" ist jetzt schon spürbar.

[rednosepit]

Das Problem sehe ich darin, dass diese Neuentwicklungen erst einige Kindekrankheiten durchmachen müssen. Damit meine ich nicht die üblichen Softwarebugs, bei neuen Kameras, die mit einem schnellen Update sofort Vergangenheit sind. Aber spiegellos ist für Canon und Nikon völliges Neuland. Das, was da mal versucht wurde, war Spielkram. Aber die aktuellen Modelle sollen ja ernsthaft ins gehobene Profisegment. Ich denke, wenn sie solange durchhalten, wird die dritte Generation davon ausgereift sein und damit eher konkurrenzfähig. Die Nachfolgemodelle werden besser sein, doch wer will schon gerne  Beta - Tester werden. Ich würde mich über die Defizite ärgern. Sony und Fuji sind da mit großem Abstand erfahrener. Ein wenig habe ich das doch mit Fuji auch durchlebt. Die XT1 war die erste wirklich einsetzbare Sportkamera von Fuji. Also jetzt für Leute, die das beruflich ausüben. Aber die T1 war noch lange nicht so ausgereift, dass ich die Canon 1DX ganz weggelegt hätte. Als die XT2 kam, da habe ich es getan. Damals war diese Technologie noch in den Kinderschuhen. Heute hat sich das spektakulär gewandelt. Bei Sony wird das auch nicht anders gewesen sein. Die haben ja sehr schnell immer neue Nachfolger der A7 auf den Markt geschmissen.  Eben weil die Performance den Berufsfotografen und auch den engagierten Amateuren nicht reichte. Für Canon und Nikon sind das jetzt erste Gehversuche. Da würde ich doch den Teufel tun und da investieren.

bearbeitet 17. Mai 2019 von rednosepit

[Rico Pfirstinger]

vor 36 Minuten schrieb rednosepit:

Aber spiegellos ist für Canon und Nikon völliges Neuland

Wie kommst du denn darauf? Nikon hatte schon 2011 (also noch vor Fujifilm) das spiegelloses V-System, und Canon das M-System seit Ende 2012.

Das waren aber eben Systeme, die absichtlich so konzipiert und vermarktet wurden, dass sie den heiligen Gral DSLR (vor allem das "Vollformat") nicht kannibalisierten. Das rächt sich nun, denn der Kannibalismus wurde nur verschoben, auf 7-8 Jahre spiegellosen Umsatz und Marktanteil wurde dagegen verzichtet. Typische Beispiele für unternehmerische Inkompetenz. Das Nikon-V-System versank dann logischerweise in der Versenkung. Canon war schlauer und setzte auf ein massenkompatibles APS-C-System und die Zugkraft des Namens Canon bei den "Ahnunglosen".

Wären Canon und Nikon kompetent geführt gewesen, hätten sie den spiegellosen APS-C- und KB-Markt von Anfang an dominieren können. Denn anders als Sony, Olympus, Panasonic und Fujifilm waren sie damals noch führend bei Geld/Ressourcen, Kunden und Marktanteil. Beste Voraussetzungen! Den heutigen Marktführer Sony hätten sie damals abwürgen und ab 2012 selbst überzeugende spiegellose Systeme für anspruchsvolle Fotografen etablieren können. Alle Voraussetzungen waren seinerzeit vorhanden, jetzt ist es zu spät.

Ich finde es immer wieder beachtlich, wie Marktführer sehenden Auges der Konkurrenz die Zukunft überlassen und so den Weg zum eigenen Untergang bereiten. Nikon könnte so das nächste Nokia sein.

bearbeitet 17. Mai 2019 von flysurfer

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb flysurfer:

 Das Nikon-V-System versank dann logischerweise in der Versenkung.

Das war Ende 2011 der Grund, dass ich von Nikon zu Sony gewechselt bin. Ich hatte extra gewartet, weil Nikon im Herbst 2011 eine grosse Neuheit angekündigt hatte. Dann kam dieses Ding mit 1 Zoll Sensor und 10MP.  Ein unternehmerischer Fehlentscheid der Sonderklasse.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links