Fuji 35mm 1,4 oder doch Voigtländer 35mm 1,7 Ultron

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

Eben nicht. Man kann ganz einfach durch den Fernteil schauen.

 

Ja vermutlich eine individuelle Geschichte. Ich bin allerdings auch schon 64 und nach 1 Tag Bildschirmarbeit sah ich die Autobahn auch schon 2fach, bin dann auf der mittleren gefahren 😂. Eine Arbeitsplatzbrille hat geholfen. 

Ob ich durch den Nah- oder Fernteil schaue hängt auch wieder von den persönlichen Vorlieben ab. Dass müsste man einfach durch die Einstellung des Diopters regulieren können. Ich denka aber auch, dass der Fernteil in der Regel größer ist und damit einfacher zu verwenden. Hinzu kommt, dass man nach dem Foto eher wieder in die Ferne schaut.

[Prantl Christian]

Das neue wenn es erscheint Voigländer 35 f1.2 für Fuji wohl ganz abgeschrieben ??.

 

[hooky69]

vor 33 Minuten schrieb Prantl Christian:

Das neue wenn es erscheint Voigländer 35 f1.2 für Fuji wohl ganz abgeschrieben ??.

 

Ich würde die Voigtländer immer mit M-Anschluss nehmen, die funktionieren nämlich auch gut an KB Kameras anderer Hersteller. Auch wäre ich mir mit den 1.2er Gläsern nicht ganz sicher, habe hier noch nie ein Glas gesehen, welches dann auch bei 1.2 wirklich scharf ist. Beim 1.7er ist das zum Glück so.

[Mattes]

Das VL 50/1.2 ist auch offen scharf (genug) für den echten Einsatz in der bildmässigen Fotografie. Bei Testcharts wird es hingegen Schwächen zeigen, denke ich. Ab f/2 ist es sehr scharf. 

Das VL 40/1.2 habe ich allerdings wieder abgegeben. Es hatte zwar Charakter, aber die Lichthöfe waren mir doch zu ausgeprägt. Die anderen 35 mm f/1.4 von VL fand ich offen allesamt zu weich. 

Das Ultron 35/1.7 bietet neben der hervorragenden Schärfe auch sehr guten Mikrokontrast. Das kommt nicht nur der Bildqualität zugute, sondern macht das manuelle Fokussieren auch sehr einfach. Oftmals bin ich damit nicht langsamer als mit einem sorgfältig eingestellten und ausgewählten AF-Feld. Bei bewegten Motiven sind dann aber natürlich AF-Objektive deutlich im Vorteil.

bearbeitet 4. September 2021 von Mattes

[kermit66]

vor 6 Stunden schrieb Mattes:

Das VL 50/1.2 ist auch offen scharf (genug) für den echten Einsatz in der bildmässigen Fotografie. Bei Testcharts wird es hingegen Schwächen zeigen, denke ich. Ab f/2 ist es sehr scharf. 

Das VL 40/1.2 habe ich allerdings wieder abgegeben. Es hatte zwar Charakter, aber die Lichthöfe waren mir doch zu ausgeprägt. Die anderen 35 mm f/1.4 von VL fand ich offen allesamt zu weich. 

Das Ultron 35/1.7 bietet neben der hervorragenden Schärfe auch sehr guten Mikrokontrast. Das kommt nicht nur der Bildqualität zugute, sondern macht das manuelle Fokussieren auch sehr einfach. Oftmals bin ich damit nicht langsamer als mit einem sorgfältig eingestellten und ausgewählten AF-Feld. Bei bewegten Motiven sind dann aber natürlich AF-Objektive deutlich im Vorteil.

Kann ich so bestätigen. Das 50/1.2 ist auch offen ordentlich scharf. Auch bei 5 m Entferung zum Objekt kann man noch sehr gut freistellen. Im Bereich der Nahgrenze wird es dann sehr soft. hier liegt die Schärfentiefe aber auch nur bei wenigen Millimetern. Ich habe noch den Close Focuus Adapter. Bei 0,4 m werden die Bilder offen dann richtig verträumt. Für das eine oder andere Motiv ist dies aber auch interessant.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links