Objektiv Setup

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zuerst entschuldige ich mich - bin noch recht neu in diesem Forum und habe aus Reflex meine Frage schon im Nachbarforum gestellt, aber vielleicht erreiche ich hier jmnd. der woanders nicht mitliest - ausserdem gefällt mir hier der Umgangston sehr gut.

Ich bin Berufsfotograf und mache v.a. Portrait, Hochzeiten, Firmenportraits, aber auch Musiker/Konzertbilder und Stills auf Filmsets (der Hauptgrund für meine Entscheidung hin zur H-1).

 

Hallo Schwarmintelligenz,

mein finaler Umstieg zu Fuji ist beschlossen und die ersten Dinge sind bestellt/angeschafft.

zu T-1 und E-2 hat sich die H-1 gesellt.

vorhandene Objektive sind: 18-55, 55-200, 18 und 23 mm.

Jetzt muss ein arbeitsfähiges System geschaffen werden (Canon KB mit L Zooms von 17mm bis 200mm und FBs werden verkauft), bei einigen Objektiven bin ich mir allerdings noch unsicher, auch weil ich vom letzten Systemwechsel weiß, dass es nie 1:1 Umstiege gibt, bzw. die nicht immer sinnvoll sind (dazu ganz unten mehr).

Die FBs müssen lichtstark sein, einfach weil es oft dunkel ist, aber auch für den Look, den ich manchmal (nicht immer!) brauche.

gesetzt sind deshalb 16mm 1,4 - 56mm 1,2 - 90mm 2,0

Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?
Trotz der Ansage "lichtstark" - ich habe oft mein Motiv nah am Rand, da soll das 1,4er ja schwächeln...

Ich bin kein ausgesprochener WW Nutzer, aber manchmal brauche ich eines.
Mein Händler hat mir tolle Preise gemacht und mit Cashback zahle ich für das 8-16 nur 500,- mehr, als für das 10-24 ... eigentlich ein no brainer, oder übersehe ich was? Ach ja - ich denke ich käme mit 10 oder sogar 12mm aus - die Idee zum 8-16 rührt vom Preis her , der optisch besseren Leistung (besser als das 10-24, was wiederum besser sein d´soll als das Zeiss 12mm) und dem Gefühl besser gerüstet zu sein.

Das 16-55 habe ich bewusst nicht in der Liste, weil ich mich mehr auf FBs stützen will und sonst habe ich ja noch das 18-55. 
Andererseits habe ich mit der Canon 85% der Aufnahmen mit dem Standardzoom gemacht und das 70-200 2,8 und das 17-40 wenig genutzt (das 70-200 aber deutlich öfter, als das UWW) - aber das muss ich wohl selber probieren, wie oft ich dann doch das Zoom nehmen werde.

Tele... 90mm sind ja gesetzt, aber 90 sind keine 140 (oder 196 mit 1,4er TK)

Hat jemand das 50-140 UND das 90mm? 

Eigentlich gehören das 50-140 und das 16-55 in die Tasche, ist es total verwegen auf beide zu verzichten?

Mein 55-200 ist noch dazu mein schärfstes Fuji Objektiv (wohl ein gutes Exemplar erwischt) - ist aber auch ein paar Blenden dunkler - noch dazu geht meine Überlegung bei Tele ein Stück weiter (auch bedingt durch den Cashback) lieber den Range nach oben zu erweitern und als zweites "zu" grosses Objektiv, dann das 100-400 (+ 1,4 TK) zu probieren.

Mir ist klar, dass niemand hier weiß, was alles meine Einsatzgebiete sind - und auch ich werde zum Glück noch öfters überrascht! - und eben deswegen versuche ich für die meisten Einsätze einigermassen ausgerüstet zu sein.
Das macht die wirre Anfrage vielleicht ein Stück verständlicher 

Zusammenfassend:

Wechsel von KB zu APS-C, deswegen mehr FBs als aktuell UND die dann lichtstark.

Um die Tasche nicht grösser und schwerer,als vorher mit KB werden zu lassen der Verzicht auf die 2,8er Zooms (ausser UWW, welches im am allerwenigsten benötige...).

Weil es bezahl- und tragbare Zooms gibt, die den Brennweitenbereich enorm vergrössern die Überlegung lieber die anzuschaffen und zu probieren. Ich muss vielleicht erwähnen, dass ich vor vielen Jahren bei FT auch einen deutlich grösseren Brennweitenbereich hatte und nutzte (v.a. Tele), aber die letzten 9 Jahre auch ohne ausgekommen bin (aber manchmal wäre es sinnvoll gewesen).

P.S.: welche Optiken vertragen sich gut mit den Zwischenringen? Habe kein Makro angedacht und wenn tendiere ich mehr zum 60mm oder zum Zeiss 50mm. Allerdings besitze ich noch ein manuelles Tamron 90mm Makro und auch OM und Nikon Adapter (und noch mehr Altglas - was ich aber die letzten Jahre mit Fuji nie genutzt habe. Vielleicht aber auch nicht, weil ich ja noch die Canon KB mit allem hatte...).

P.P.S.: was sind die "besten" leistungsstarken portablen Aufsteck Blitze? Habe z.Z. den Canon EX580II und einen Yongnuo YN560 iii, sowie einen Metz 76 Stabblitz. Auch hier wieder - weil ich die Canon, wenn es heikel wurde, immer nutzte, habe ich mich mit dem Thema blitzen und Fuji noch nicht beschäftigt.

[(s)printen]

Na, erstmal willkommen hier!

Die "Schwarmintelligenz" hat hier schon tausende von Seiten zu den erwähnten Themen geschrieben, aber da ist viel Zeit und Geduld von Nöten, die entsprechenden Stellen zu finden.

Ich kann dir nur subjektiv aus eigener Erfahrung berichten. Ich habe das 10-24, 35/1,4 und das 50-140. Damit bin ich vollkommen glücklich, mache hauptsächlich Landschaft, bin aber Hobbyknipser, Meist draußen unterwegs, nie Studio, kein Blitz. Muss zum Glück nicht davon leben.

Für das Tele musste das  55-200 nach ca. 1,5 Jahren wieder gehen. Ebenso ging damals für das 35er mein 18-55, mit dem ich nur Anfangs sehr zufrieden war. Der Mehrwert dieser Wechsel war für mich gewaltig. Freistellung, BQ und händling (innenfokussierung) empfinde ich um Klassen besser. In Verbindung mit einem Zwischenring klasse im Nahbereich, ebenso das 35er. Dieses ist in der BQ aus meiner Sicht spitze, wenn vielleicht auch nicht das schnellste und leiseste im Fuji-Portfolio. Anstatt dem 8-16 wäre mir das 10-24 + 35/1,4 lieber fürs gleiche oder gar weniger Geld, da flexibler, wenn du die ganz kurze Brennweite nicht unbedingt brauchst. Dem 90er sagt man hier nach, das beste Fuji-Objektiv in Sachen BQ und Bokeh zu sein. Mir wäre es für meine Art der Fotografie aber zu unflexibel und ich ziehe ihm das 50-140 vor, hauptsächlich für Landschaft und Sport.

Aber wie immer kommt es sehr darauf an, was du schwerpunktmäßig fotografierst und wie du deine Ausrüstung nutzen musst/willst.

In den einzelnen threads der Objektive kannst du dir aber evtl. einen kleinen Überblick verschaffen und als Entscheidungshilfe nutzen.

Viel Spaß und gut Licht!

Peter

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb (s)printen:

Na, erstmal willkommen hier!

Die "Schwarmintelligenz" hat hier schon tausende von Seiten zu den erwähnten Themen geschrieben, aber da ist viel Zeit und Geduld von Nöten, die entsprechenden Stellen zu finden.

Ich kann dir nur subjektiv aus eigener Erfahrung berichten. Ich habe das 10-24, 35/1,4 und das 50-140. Damit bin ich vollkommen glücklich, mache hauptsächlich Landschaft, bin aber Hobbyknipser, Meist draußen unterwegs, nie Studio, kein Blitz. Muss zum Glück nicht davon leben.

Für das Tele musste das  55-200 nach ca. 1,5 Jahren wieder gehen. Ebenso ging damals für das 35er mein 18-55, mit dem ich nur Anfangs sehr zufrieden war. Der Mehrwert dieser Wechsel war für mich gewaltig. Freistellung, BQ und händling (innenfokussierung) empfinde ich um Klassen besser. In Verbindung mit einem Zwischenring klasse im Nahbereich, ebenso das 35er. Dieses ist in der BQ aus meiner Sicht spitze, wenn vielleicht auch nicht das schnellste und leiseste im Fuji-Portfolio. Anstatt dem 8-16 wäre mir das 10-24 + 35/1,4 lieber fürs gleiche oder gar weniger Geld, da flexibler, wenn du die ganz kurze Brennweite nicht unbedingt brauchst. Dem 90er sagt man hier nach, das beste Fuji-Objektiv in Sachen BQ und Bokeh zu sein. Mir wäre es für meine Art der Fotografie aber zu unflexibel und ich ziehe ihm das 50-140 vor, hauptsächlich für Landschaft und Sport.

Aber wie immer kommt es sehr darauf an, was du schwerpunktmäßig fotografierst und wie du deine Ausrüstung nutzen musst/willst.

In den einzelnen threads der Objektive kannst du dir aber evtl. einen kleinen Überblick verschaffen und als Entscheidungshilfe nutzen.

Viel Spaß und gut Licht!

Peter

Hallo,

 

ja - sicherlich wurde schon viel durchgekaut, nur noch nicht von jedem ...

 

niemand kann meine Jobs für mich hier machen und für mich entscheiden, aber vielleicht gibt es die ein oder andere Stärke/Schwäche einer Linse, die ich nicht kannte.

Am schwersten liegt mir das UWW im Bauch - ich hatte immer eines (FT 7-14 und 11-22, Canon 17-40) werde aber nicht warm mit den grossen Blickwinkeln - aber manchmal geht es nur mit. das 10-24 hatte ich kurz (und es war gut), nur für den moderaten Aufpreis tendiere ich zu "Versuch macht klug" - oder ganz klein das 12mm Touit.

[Uwe Richter]

www.gidf.de

Sorry. Bin da etwas genervt von diesem langen, für mich völlig unsinnigen, langen Einträgen.

Erst mal ankommen, lesen, suchen ... dann erledigen sich viele Fragen schonmal gleich.

Zusätzlich hatten wir gerade eine Welle von Einträgen, wie deinem.

Sinngemäß: Ich wechsle von einem kompletten System, das alles kann auf ein anderes, dass eben nicht alles kann.

Dazu kaufe ich mir mal gleich 3 Bodies und 4 Objektive, die ich aber eigentlich gar nicht brauche, weil drei andere gesetzt sind .... 

Tut mir Leid, aber da fehlt mir jegliches Verständnis

 

 

bearbeitet 21. Februar 2019 von Uwe Richter

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Uwe Richter:

www.gidf.de

 

dann zeig mir mal genau meine Aufgabenstellung auf Google.

Hast Du auch was inhaltliches?

[Tommy43]

vor 3 Minuten schrieb Uwe Richter:

www.gidf.de

 

Sorry, da kommt jemand neu und Du kommst ohne Worte aber mit Google ... tolle und warmherzige Begrüßung 😔

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb rachmaninov:

dann zeig mir mal genau meine Aufgabenstellung auf Google.

Hast Du auch was inhaltliches?

Es ging um den Text unten auf der Seite. ... Im Übertragenen Sinne, wie outofsight schon schrieb.

Alles da, aber du magst nicht suchen.

Ich habe aber meinen Eintrag oben nochmal geändet. So wird es verständlicher.

[Uwe Richter]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Sorry, da kommt jemand neu und Du kommst ohne Worte aber mit Google ... tolle und warmherzige Begrüßung 😔

Sorry. Ich hatte es bereits korrigiert.

Und diese „neuen“ sind beträchtlich gut informiert, meinst du nicht?

[Tommy43]

Darf er ja auch, ist ja nur hier neu. So ähnlich hatte ich drüben ja schon geantwortet, dass er ja schon gut vorüberlegt hat. 

Hier mal der Link von drüben, dann kann man sehen, was schon besprochen wurde. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15407618#post15407618

bearbeitet 21. Februar 2019 von Tommy43

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb Uwe Richter:

www.gidf.de

Sorry. Bin da etwas genervt von diesem langen, für mich völlig unsinnigen, langen Einträgen.

Erst mal ankommen, lesen, suchen ... dann erledigen sich viele Fragen schonmal gleich.

Zusätzlich hatten wir gerade eine Welle von Einträgen, wie deinem.

Sinngemäß: Ich wechsle von einem kompletten System, das alles kann auf ein anderes, dass eben nicht alles kann.

Dazu kaufe ich mir mal gleich 3 Bodies und 4 Objektive, die ich aber eigentlich gar nicht brauche, weil drei andere gesetzt sind .... 

Tut mir Leid, aber da fehlt mir jegliches Verständnis

 

 

dann lies diese Beiträge doch nicht !?!

Für die Länge hatte ich mich eh schon IM Beitrag entschuldigt - es geht einfach nur nochmal darum, NACH einer langen Überlegungsphase den Schritt endlich zu machen und nichts zu übersehen, wo man sich später in den Ar... beisst.

 

Deine Sinnzusammenfassung kann ich leider so gar nicht teilen.

Dir fehlt wofür genau das Verständnis? Dass ich mehr als 4 Objektive zum arbeiten brauche?

[Uwe Richter]

vor 1 Minute schrieb rachmaninov:

dann lies diese Beiträge doch nicht !?!

Für die Länge hatte ich mich eh schon IM Beitrag entschuldigt - es geht einfach nur nochmal darum, NACH einer langen Überlegungsphase den Schritt endlich zu machen und nichts zu übersehen, wo man sich später in den Ar... beisst.

 

Deine Sinnzusammenfassung kann ich leider so gar nicht teilen.

Dir fehlt wofür genau das Verständnis? Dass ich mehr als 4 Objektive zum arbeiten brauche?

Nein, alles gut.

Wenn der Berufsfotograf es nicht weiß, wer dann?

 

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb Uwe Richter:

Es ging um den Text unten auf der Seite. ... Im Übertragenen Sinne, wie outofsight schon schrieb.

Alles da, aber du magst nicht suchen.

Ich habe aber meinen Eintrag oben nochmal geändet. So wird es verständlicher.

wer hat Dir geflüstert, dass ich nicht suchen mag? woher weisst Du denn wie viel ich wo gelesen habe?

sicher wurde über jede Linse schon ETWAS geschrieben, aber offensichtlich war das noch nicht erhellend genug für mich.

[Uwe Richter]

Gerade eben schrieb rachmaninov:

aber offensichtlich war das noch nicht erhellend genug für mich.

Das kann zwar sein, aber vielleicht habe ich vom „Berufsfotografen“ einfach eine zu hohe Meinung.

 

[Gast]

Gerade eben schrieb Uwe Richter:

Nein, alles gut.

Wenn der Berufsfotograf es nicht weiß, wer dann?

 

Gerade Berufsfotografen müssen sich gut überlegen was sie brauchen.

Muss man denn erst selbst alles kaufen, um dann festzustellen, dass eine Optik irgendwo nicht so performt, wie es wünschenswert ist?

Ich dachte dazu wären technik Threads da - sich auszutauschen und andere Gedanken zu hören.

Ja - der Text war lang - war vielleicht eher ein "ich muss es aufschreiben, damit ich mal selbst alles blicke", 

[Uwe Richter]

Gerade eben schrieb rachmaninov:

Gerade Berufsfotografen müssen sich gut überlegen was sie brauchen.

Muss man denn erst selbst alles kaufen, um dann festzustellen, dass eine Optik irgendwo nicht so performt, wie es wünschenswert ist?

Ich dachte dazu wären technik Threads da - sich auszutauschen und andere Gedanken zu hören.

Ja - der Text war lang - war vielleicht eher ein "ich muss es aufschreiben, damit ich mal selbst alles blicke", 

Trotzdem hat sich der Berufsfotograf ja schonmal zwei Bodies gekauft, die nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen.

Hätte da der Austausch nicht viel früher stattfinden müssen, wenn man sich später nicht in den A... beißen will?

Aber jeder Jeck ist halt anders  

[AS-X]

Um mal auf ein paar Einzelpunkte einzugehen:

- Die manuellen Tamron Makros sind recht gut. Adaptiere es und schau später ob du mehr oder AF brauchst. 

- Seit kurzen gibt es die Möglichkeit EF Linsen mit AF und Blendensteuerung zu adaptieren. Die Berichte der Nutzer sind sehr vielversprechend. Lies dich da mal ein bevor du alle Linsen verkaufst (Stichwort: Fringer). 

- Zu Blitzen lies mal im Godox Thread. 

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Uwe Richter:

Trotzdem hat sich der Berufsfotograf ja schonmal zwei Bodies gekauft, die nicht mehr dem Stand der Technik entsprechen.

Hätte da der Austausch nicht viel früher stattfinden müssen, wenn man sich später nicht in den A... beißen will?

Aber jeder Jeck ist halt anders  

ähm... meinst Du die T-1 und E-2? woher weisst Du wie lange ich die habe?

Die habe ich mir als erste Versuche in Sachen Fuji gezogen. Klar sind die nicht auf dem neuesten Stand.

oder meinst Du die H-1? Nun IBIS  und die Ergonomie sind mir wichtiger als 2 MP mehr. bessere ISO 1600 wichtiger als ISO 160...

Fuji ist mir nicht neu - neu ist der komplette Umstieg und deswegen kenne ich einige Linsen eben noch nicht.

bearbeitet 21. Februar 2019 von Gast

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb AS-X:

Um mal auf ein paar Einzelpunkte einzugehen:

- Die manuellen Tamron Makros sind recht gut. Adaptiere es und schau später ob du mehr oder AF brauchst. 

- Seit kurzen gibt es die Möglichkeit EF Linsen mit AF und Blendensteuerung zu adaptieren. Die Berichte der Nutzer sind sehr vielversprechend. Lies dich da mal ein bevor du alle Linsen verkaufst (Stichwort: Fringer). 

- Zu Blitzen lies mal im Godox Thread. 

Danke für den Hinweis auf "Fringer" - aber für APS-C rocken mich die Canon Linsen nicht so (Formfaktor - Brennweitenbereich). lieber verkaufen, solange es noch teils gutes Geld dafür gibt (70-200 z.B.)

Godox Thread wird gleich gesucht.

ja - an Makro spare ich lieber noch, brauche es selten und habe eben die manuelle Version. trotzdem ist das 90mm Fuji (kein Makro) gesetzt.

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Uwe Richter:

www.gidf.de

Sorry. Bin da etwas genervt von diesem langen, für mich völlig unsinnigen, langen Einträgen.

Erst mal ankommen, lesen, suchen ... dann erledigen sich viele Fragen schonmal gleich.

Zusätzlich hatten wir gerade eine Welle von Einträgen, wie deinem.

Sinngemäß: Ich wechsle von einem kompletten System, das alles kann auf ein anderes, dass eben nicht alles kann.

Dazu kaufe ich mir mal gleich 3 Bodies und 4 Objektive, die ich aber eigentlich gar nicht brauche, weil drei andere gesetzt sind .... 

Tut mir Leid, aber da fehlt mir jegliches Verständnis

 

 

Mir fehlt jegliches Verständnis für diese arrogante Art der Antwort, die wohl eher etwas mit Deiner Befindlichkeit zu tun hat, als mit dem Anliegen des TO. Komm bitte mal runter vom hohen Roß.... 😔

[Tommy43]

Für die, die nicht so gern im blauen Forum unterwegs sind meine 2Cents von dort, musst aber nicht nochmal antworten rachmaninov 😉. Und ja, ergibt hier eine Menge netter Fujiuser... 

„Langer Text... gut durchdacht. Kann man so machen. Von daher nur ein paar Aspekte, die ich vielleicht beitragen kann.

Vorbemerkung: Keine Lösung muss für immer sein, wenn man gebraucht kauft, kann man eine Variante testen und nach einiger Zeit switchen ohne Geld zu verbrennen.

Die Lösung ohne die fetten Zooms ist natürlich interessant. Wenn ich auf eins der Red Badge verzichten müsste, dann eher auf das 16-55 2.8 zugunsten eines 18-55 plus 1 FB, obwohl das 16-55 eigentlich outstanding ist, aber trotz der Passung zur H1 aber eben immer noch sehr groß als Immerdabei. Ich schiele selbst gerade wieder zurück auf das 18-55, das ich schon 2x hatte. Mit 300€ ggf. zusätzlich als Immerdrauf, vor allem, da die H1 nun mit dem OIS des 18-55 zusammenarbeitet.

Auf das 50-140 dagegen möchte ich persönlich nicht verzichten, zusammen mit dem TC 1.4 schnell und flexibel, das 90er wäre mir da zu kurz und das 55 - 200 zu dunkel und weniger für Sport geeignet.

16 1.4 und 56 1.2 wären bei mir auch gesetzt, wenn ich das 18-55 als Normalzoom einsetzen würde. 

Am 35er scheiden sich die Geister, ich habe es, bin sehr zufrieden, aber wenn Randschärfe ein Kriterium ist, vielleicht das 32er Touit ins Auge fassen, weiß aber gerade nicht, wie das da abschneidet. Das 33 1.0... wäre mir zu fett und zu teuer, ist halt Luxus.. wer’s haben will wird sicher Freude daran haben.

Da Du nur wenig WW machst, würde ich da auf eine FB setzen und das 12er Touit nehmen. Das ist, anders als Du schreibst, besser als das 10-24, vor allem im Gegenlicht und hat sehr gute Mikrokontraste. Ich hatte es, es wird wiederkommen als nächster Invest bei mir. Natürlich ist das 10-24 auch interessant wg. der Flexibilität und -2mm zum 12er. Vielleicht probiere ich es doch mal, ehe ich zurück zum 12er gehe. Das 12er ist schon krass von der Bildwirkung, wenn man sich auf diese Brennweite einlässt, aber halt ein Spezialobjektiv. Das neue 8-16 ist mir persönlich das Geld nicht Wert, es ist sehr fett und ich brauche die Brennweiten ebenfalls eher wenig.

Bzgl. Makro bist Du mit dem 90er Tamron ja schon sehr gut aufgestellt, da braucht es eigentlich nichts anderes, ich nutze da auch das manuelle Tokina 90mm. Da kommt mit dem IBIS der H1 halt Freude auf.

Auf jeden Fall viel Spaß mit dem System und probier vielleicht wirklich mehreres aus, das kann auch Spaß machen ;).“ 

[wildlife]

Es wirkt ja so, als hättest du dir bereits viele Gedanken gemacht. Ich habe mir ganz konkret die Fragen aus deinem Text rausgesucht und versuche sie mal zu beantworten. 

Am 21.2.2019 um 20:07 schrieb rachmaninov:

Bei ca. 35mm bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich das kleine nehme, weil ja "bald" das 1,0er kommt oder doch das das 1,4 oder doch evtl. das Zeiss?

Das 33mm f/1.0 ist für irgendwann in 2020 angekündigt. Falls du unbedingt ein Normalobjektiv brauchst, greif zum Fuji 35mm f/1.4, das ist gut. Für Portraits ist es mehr als scharf genug, es ist klein, leicht und insgesamt gut. 
 

Zitat

Hat jemand das 50-140 UND das 90mm? 

Ich hatte beide parallel, geblieben ist das 90mm. Einfach, weil es eines der optisch besten Objektive ist und das 50-140mm spürbar größer und schwerer ist. Über den ganzen Tag gerechnet, macht auch das Kleinvieh Mist. 

Zitat

Eigentlich gehören das 50-140 und das 16-55 in die Tasche, ist es total verwegen auf beide zu verzichten?

keine Ahnung was eigentlich in die Tasche gehört, ich nutze das, was ich finde dass passt. Aber du kennst ja alle deine Anwendungsszenarien, wenn du weiß, dass du um eines der Zooms nicht rum kommst, dann führt halt kein Weg dran vorbei. 

Zitat

P.S.: welche Optiken vertragen sich gut mit den Zwischenringen? Habe kein Makro angedacht und wenn tendiere ich mehr zum 60mm oder zum Zeiss 50mm. Allerdings besitze ich noch ein manuelles Tamron 90mm Makro und auch OM und Nikon Adapter (und noch mehr Altglas - was ich aber die letzten Jahre mit Fuji nie genutzt habe. Vielleicht aber auch nicht, weil ich ja noch die Canon KB mit allem hatte...).

Was willst du damit machen? Ich mache zum Beispiel die Ringfotos auf Hochzeiten mit 90mm und 16mm. Beide haben kurze Naheinstellgrenzen und der Abbildungsmaßstab reicht mir. Zwischenringe kann man für solche Motive natürlich verwenden, wenn es um optische Qualität vor allem bei einem flachen Motiv geht, wäre ein Achromat oder direkt ein Makroobjektiv angebrachter. Wenn du sowieso ein manuelles Makro hast, würde ich ansonsten zuerst mit diesem probieren. 
 

Zitat

P.P.S.: was sind die "besten" leistungsstarken portablen Aufsteck Blitze? Habe z.Z. den Canon EX580II und einen Yongnuo YN560 iii, sowie einen Metz 76 Stabblitz. Auch hier wieder - weil ich die Canon, wenn es heikel wurde, immer nutzte, habe ich mich mit dem Thema blitzen und Fuji noch nicht beschäftigt.

Den Yongnuo kannst du weiterverwenden, der läuft ja nur über den Mittelkontakt. Könnte mir vorstellen, dass man den Metz nur über den Mittelkontakt vermutlich auch weiterbetreiben kann. 
Am Ende ist es wiederum die Frage was du genau machen möchtest. Ich bin mittlerweile auf ein reines Godox System umgestiegen. Dort kann man vom kleinen Aufsteckblitz (TT350) über größere Aufsteckblitze (TT685) und jeweiligen Varianten mit Li-Ionen Akkus, auch Studioblitze und Portys im gleichen Funksystem betreiben. Und mit Produkten wie dem AD200 oder AD400Pro kombiniert, ist das wirklich ein sehr interessantes System. Von Leitzahl 36 bis 1200W kann man sich da alles holen und beliebig kombinieren. 


Insgesamt wirkt es, als hättest du dir dein System schon gut durch überlegt. Ich gebe noch ein wenig Feedback aus meiner eigenen Erfahrung:
Mit 18 + 23mm, dazu 16mm, 56mm, 90mm und den Überlegungen zum 35mm hast du ja eigentlich alle lichtstarken Festbrennweiten. Die Staffelung ist dabei sehr eng. Persönlich habe ich diese zwar auch, aber meist nutze ich die Kombinationen 14+23+56mm oder 16+35+90. Aber auch 16+56mm ist eine ganz interessante Kombination geworden und deckt bei einer Reportage 99% gut ab. 

Bei mir waren 23mm+56mm (als klassische 35mm-e und 85mm-e) gesetzt. 
Das 90mm kam aufgrund seiner überragenden optischen Leistung und auch als Makro ersatz 
Das 14mm ist ein kleines, leichtes, optisch sehr gutes Weitwinkel, weiter brauche ich es selten (deshalb anstelle des 10-24mm bei mir in der Tasche) 
Und das 16mm ist ein Objektiv, das optisch hervorragend ist, dessen Spezifikationen aber nicht beschreiben können, was es ausmacht. Mittlerweile vom Bildlook her eines meiner absoluten Lieblingsobjektive. Und die Kombination 

An deiner Stelle würde ich mir am meisten Gedanken darüber machen, was du bei der Konzertfotografie wirklich an Objektiven brauchst. Portraits, Firmenportraits und Hochzeiten wirst du mit 23+56mm gut abdecken können. An deiner Stelle würde ich vorerst auf das 35mm gänzlich verzichten, mir im Weitwinkel mit 16+18+23 und den Überlegungen zu einem der Zooms überlegen, was denn notwendig ist und nicht nur ein Wunsch, denn 4 Objektive die den UWW bzw. WW abdecken, wirst du parallel nicht verwenden.

 

Nachdem du aber bereits 18mm, 18-55mm und 55-200mm hast, würde ich als erstes das 56mm holen, das passt auch in dieses Setup gut rein. Und von da aus schaust du, welche Objektive ergänzen und welche ersetzen würden. 

[Gast]

Am 23. Februar 2019 um 09:27 schrieb wildlife:

Es wirkt ja so, als hättest du dir bereits viele Gedanken gemacht. Ich habe mir ganz konkret die Fragen aus deinem Text rausgesucht und versuche sie mal zu beantworten. 

Das 33mm f/1.0 ist für irgendwann in 2020 angekündigt. Falls du unbedingt ein Normalobjektiv brauchst, greif zum Fuji 35mm f/1.4, das ist gut. Für Portraits ist es mehr als scharf genug, es ist klein, leicht und insgesamt gut. 
 

Ich hatte beide parallel, geblieben ist das 90mm. Einfach, weil es eines der optisch besten Objektive ist und das 50-140mm spürbar größer und schwerer ist. Über den ganzen Tag gerechnet, macht auch das Kleinvieh Mist. 

keine Ahnung was eigentlich in die Tasche gehört, ich nutze das, was ich finde dass passt. Aber du kennst ja alle deine Anwendungsszenarien, wenn du weiß, dass du um eines der Zooms nicht rum kommst, dann führt halt kein Weg dran vorbei. 

Was willst du damit machen? Ich mache zum Beispiel die Ringfotos auf Hochzeiten mit 90mm und 16mm. Beide haben kurze Naheinstellgrenzen und der Abbildungsmaßstab reicht mir. Zwischenringe kann man für solche Motive natürlich verwenden, wenn es um optische Qualität vor allem bei einem flachen Motiv geht, wäre ein Achromat oder direkt ein Makroobjektiv angebrachter. Wenn du sowieso ein manuelles Makro hast, würde ich ansonsten zuerst mit diesem probieren. 
 

Den Yongnuo kannst du weiterverwenden, der läuft ja nur über den Mittelkontakt. Könnte mir vorstellen, dass man den Metz nur über den Mittelkontakt vermutlich auch weiterbetreiben kann. 
Am Ende ist es wiederum die Frage was du genau machen möchtest. Ich bin mittlerweile auf ein reines Godox System umgestiegen. Dort kann man vom kleinen Aufsteckblitz (TT350) über größere Aufsteckblitze (TT685) und jeweiligen Varianten mit Li-Ionen Akkus, auch Studioblitze und Portys im gleichen Funksystem betreiben. Und mit Produkten wie dem AD200 oder AD400Pro kombiniert, ist das wirklich ein sehr interessantes System. Von Leitzahl 36 bis 1200W kann man sich da alles holen und beliebig kombinieren. 


Insgesamt wirkt es, als hättest du dir dein System schon gut durch überlegt. Ich gebe noch ein wenig Feedback aus meiner eigenen Erfahrung:
Mit 18 + 23mm, dazu 16mm, 56mm, 90mm und den Überlegungen zum 35mm hast du ja eigentlich alle lichtstarken Festbrennweiten. Die Staffelung ist dabei sehr eng. Persönlich habe ich diese zwar auch, aber meist nutze ich die Kombinationen 14+23+56mm oder 16+35+90. Aber auch 16+56mm ist eine ganz interessante Kombination geworden und deckt bei einer Reportage 99% gut ab. 

Bei mir waren 23mm+56mm (als klassische 35mm-e und 85mm-e) gesetzt. 
Das 90mm kam aufgrund seiner überragenden optischen Leistung und auch als Makro ersatz 
Das 14mm ist ein kleines, leichtes, optisch sehr gutes Weitwinkel, weiter brauche ich es selten (deshalb anstelle des 10-24mm bei mir in der Tasche) 
Und das 16mm ist ein Objektiv, das optisch hervorragend ist, dessen Spezifikationen aber nicht beschreiben können, was es ausmacht. Mittlerweile vom Bildlook her eines meiner absoluten Lieblingsobjektive. Und die Kombination 

An deiner Stelle würde ich mir am meisten Gedanken darüber machen, was du bei der Konzertfotografie wirklich an Objektiven brauchst. Portraits, Firmenportraits und Hochzeiten wirst du mit 23+56mm gut abdecken können. An deiner Stelle würde ich vorerst auf das 35mm gänzlich verzichten, mir im Weitwinkel mit 16+18+23 und den Überlegungen zu einem der Zooms überlegen, was denn notwendig ist und nicht nur ein Wunsch, denn 4 Objektive die den UWW bzw. WW abdecken, wirst du parallel nicht verwenden.

 

Nachdem du aber bereits 18mm, 18-55mm und 55-200mm hast, würde ich als erstes das 56mm holen, das passt auch in dieses Setup gut rein. Und von da aus schaust du, welche Objektive ergänzen und welche ersetzen würden. 

Danke für die detaillierte Antwort.

ja - ich "kopfe" schon zu lange herum, will jetzt wieder weniger über "Gear" nachdenken und wieder mehr über andere Dinge.

- 35mm . zudem ist das 1,4er recht kurz und generell klein. werde es wohl mal probieren.

- 90 vs. 50-140 ... ich denke dann traue ich mich "nur" mit dem 90er zu beginnen.

- "was in die Tasche gehört" ... zum einen fotografiere ich zZ noch sehr Zoomlastig, und der Spruch war angelehnt an die Meinung vieler, dass ein "Profi" die Holy Trinity benötigt, was ich nicht ganz so sehe.

- Makro... ja - solche Dinge und teils Blütendetails (für Floristen). Bevor ich einen komplett Umstieg erwogen hatte, dachte ich oft ans 60mm für Portrait & Makro, auch wegen seiner geringen Grösse. Werde aber bei Bedarf das manuelle Tamron erstmal probieren.

- Blitze... werde mir das Godox system mal genauer ansehen. ist eigentlich schon die Profoto A-1 Kopie erhältlich?

- warum ich die FBs so eng wähle liegt an 2 Dingen. Auf Filmsets muss ich für die Stills ziemlich genau das Bild nachstellen, was der DoP gestaltet hat. Manch einer nutzt gern Offenblende bei Primes - da komme ich mit einem Zoom (auch 2,8) eh nicht mehr ran. Bisher konnte ich das durch den grösseren Sensor ganz gut auffangen. Daher die recht grosse Anzahl von Linsen. wenn ich dann schon (zu) viele FBs habe muss ich an Gewicht und Budget sparen, daher der Verzicht auf die 2,8er Zooms (ausser UWW)

Das 14mm hat mich schon lange gereizt, aber das ist im 8-16 in 2.8 mit drin, werde mir dieses zu grosse Glas also holen und probieren, wie ich damit klarkomme UND wie viel ich es bei welcher Brennweite nutzen werde. von mir aus, bräuchte ich nichts weiteres als 14mm, aber manchmal geht es nicht anders.

das 18mm bleibt, weil es genial klein und scharf ist. mit meinem 23mm bin bisher ich nicht so warm geworden, aber es hat 1,4... am ehesten aber trenne ich mich vom 23mm oder lasse es mal ansehen, ob es in Ordnung ist.

Aber die ganze Palette werde ich sicher nicht überall mit hinnehmen (ausser an die Filmsets), da kommt dann entweder (z.B.) das 18 2,0 wegen klein mit oder das 16mm 1,4 (ja - sind nicht vergleichbar) etc.

[Altländer]

Hallo, guten Morgen und willkommen im Forum

Folgender Vorschlag. Zeig uns doch einfach ein paar Bilder die du gemacht hast, so kann man besser beurteilen, welche Objektive man am besten an den Start bringt. Vielleicht hast du ja eine Website, ein Flickr Account oder ähnlich. Dann kann man sich eher ein Bild machen, was von Fuji für dich in Frage käme.

 

Gruß Wolfgang

[Gast]

war übers WE weg (inkl. Montag).

Ich habe es getan - bis auf die Telezoom Frage.

es ist (eigentlich aufgrund des Preises) das 8-16mm geworden und dazu 16mm 1,4 - 35mm 1,4 - 56mm 1,2 - 90mm 2,0

[Altländer]

Gut wenn man weiß, was man will!

Besser wenn man will, was man braucht!

Am besten wenn man braucht, dass man es hat!

 

Leider sehe ich immer noch keine Bilder, daher ist es schwer, etwas über die Auswahl zu sagen.

Gruß Wolfgang

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links