Fujifilm GFX100 – 100 MP, Bildstabi und schneller AF

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Vergleich zu einer Phase One ist der Preis der GFX 100 doch ein Schnäppchen. Klar ist die Kamera nicht für Hinz und Kunz. Aber für Berufsfotografen ist das ein höchst interessantes Angebot. 

50MP Mittelformat bringt doch nichts. Das geht günstiger mit 42-47 MP Vollformat. 100MP nun eine andere Klasse. So macht das  G System erst richtig Sinn.   

bearbeitet 24. Mai 2019 von Gast

[Altländer]

vor 16 Minuten schrieb Thomas_M:

Ich bin noch unschüssig:

Das ganze GFX Konzept macht im Grunde nur Sinn mit einem Sensor wie er jetzt in der 100 steckt, die Bildqualität der 50S und 50R lässt sich auch mit FF Kameras erreichen. Leider ist die 100 deutlich größer und schwerer als die 50S, ich schau sie mir im Laden an und entscheide dann. Die 100 ist sicherlich der erste logische Schriff für Fuji mit dem neuen Sensor, doch ich hoffe, dass bald eine 100S oder 100R folgt, mal sehen ob es Fuji gelingt, IBIS zu integrieren, das wäre schon sehr wichtig. Die Frage, wie lange mag dies dauern? Und bin ich bereit so lange zu warten?

Gibt es doch schon in der aktuellen Kamera

Sensorbasierte Bildstabilisierung IBIS für bis zu 5,5 EV längere Belichtungszeiten,  siehe den Ausgangspost von Andreas!

 

Gruß Wolfgang

 

[Klinke]

vor 35 Minuten schrieb octane:

 

50MP Mittelformat bringt doch nichts. Das geht günstiger mit 42-47 MP Vollformat.

Das stimmt einfach nicht!

Bei mir laufen die Sony A7R3 und die GFX 50R parallel ... und schon hier gibt es einen deutlichen (!) Vorteil für die Fuji, der sich nicht einfach an 3 Pixeln mehr festmachen lässt.

[MEPE]

vor 2 Minuten schrieb Klinke:

Das stimmt einfach nicht!

Bei mir laufen die Sony A7R3 und die GFX 50R parallel ... und schon hier gibt es einen deutlichen (!) Vorteil für die Fuji, der sich nicht einfach an 3 Pixeln mehr festmachen lässt.

Woran macht sich der Vorteil denn genau fest? Welche Objektive treten dabei sozusagen gegeneinander an?

[Klinke]

vor 18 Minuten schrieb MEPE:

Woran macht sich der Vorteil denn genau fest? Welche Objektive treten dabei sozusagen gegeneinander an?

Das ist hier doch schon alles gefühlte 1000 Mal durchgekaut / gespielt worden, da habe ich zu weiteren Details einfach keine Lust mehr ...

Allerdings möchte ich  Äußerungen wie 'das bringt doch nichts' ohne wirklichen Praxisbezug (will heißen, ich arbeite mit der Kamera und habe mir meine Erfahrung nicht gegoogelt) widersprechen ...

[Thomas_M]

vor einer Stunde schrieb Altländer:

Gibt es doch schon in der aktuellen Kamera

Sensorbasierte Bildstabilisierung IBIS für bis zu 5,5 EV längere Belichtungszeiten,  siehe den Ausgangspost von Andreas!

 

Gruß Wolfgang

 

Sorry, ich war davon ausgegangen,  dass jeder der sich hier äußert  weiß, dass IBIS zur GFX 100 gehört. 

Die Frage war,  ob und wann Fuji eine kompaktere, leichtere Kamera, ohne Vertical Grip, eine 100 S oder 100 R - und möglichst mit IBIS -  auf den Markt bringt. Vielleicht kannst dazu beitragen?🙂

bearbeitet 24. Mai 2019 von Thomas_M

[MEPE]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 58 Minuten schrieb Klinke:

Das ist hier doch schon alles gefühlte 1000 Mal durchgekaut / gespielt worden, da habe ich zu weiteren Details einfach keine Lust mehr ...

Ok, danke.

Die Aussage hat dann aber für mich den gleichen Stellenwert wie "Eine Sony A7III hat gegenüber einer Fuji X-T3 oder X-H1deutliche(!) Vorteile", ohne Bildbeispiele sprechen zu lassen oder zumindest die verwendeten Objektive zu benennen.

[Altländer]

vor 32 Minuten schrieb Thomas_M:

 

Die Frage war,  ob und wann Fuji eine kompaktere, leichtere Kamera, ohne Vertical Grip, eine 100 S oder 100 R - und möglichst mit IBIS -  auf den Markt bringt. Vielleicht kannst dazu beitragen?🙂

Wenn sie mal da ist - sicher.

[sharkcrove]

vor einer Stunde schrieb MEPE:

Ok, danke.

Die Aussage hat dann aber für mich den gleichen Stellenwert wie "Eine Sony A7III hat gegenüber einer Fuji X-T3 oder X-H1deutliche(!) Vorteile", ohne Bildbeispiele sprechen zu lassen oder zumindest die verwendeten Objektive zu benennen.

Aber er hat doch recht. Du findest auch hier im Forum diese Diskussion, die zu keinem Ergebnis führt. Und auch in anderen Foren. Ich sehe es genauso und kenne auch andere Leute, die mit der GFX arbeiten und die FF-Topmodelle kennen. Warum kann die Meinung von Leuten, die mit den System arbeiten und vergleiche ziehen können, nicht auch einfach akzeptiert werden, ohne hochwissenschaftliche Beweise anführen zu müssen? Um diese Unterschiede aufzuzeigen, gehört mehr dazu, als ein Bild zu posten. Es gehört auch der Prozess der Entwicklung dazu, der dir tlw. andere Möglichkeiten erlaubt. Und am Ende auch der Druck des Bildes. Ob die Unterschiede dann reichen, um den finanziellen Mehraufwand zu rechtfertigen, muss ja jeder selber wissen. Und so hoch ist der im Verhältnis zu D850 / A7R III nebst Objektive ja auch nicht, wenn man ehrlich ist.

Ich selber arbeite mit D850 und GFX50r. Nutze bei Nikon Sigma Art und Nikon Objektiv und an der GFX 32-64 / 110 f2 und 45 F2.8. Habe schon mit dem GF250 F4 und GF23 F4 gearbeitet. 

Die 100 MP sind für mich nicht zwingend interessant. Das einzige, was mich wirklich an der GFX stört, ist die Auslöseverzögerung., die einem schon das Fotografieren von langsam gehenden Mensch mit offener Blende erschwert. Wenn das AF-System in die neuen GFX50x Modelle wandert, würde mir das vollkommen reichen.

Jetzt warten wir mal die ersten Tests ab und schauen, was die GFX100 wirklich kann.

bearbeitet 24. Mai 2019 von sharkcrove

[Rico Pfirstinger]

vor 15 Minuten schrieb sharkcrove:

Wenn das AF-System in die neuen GFX50x Modelle wandert, würde mir das vollkommen reichen.

Aber welche neuen Modelle sollten das sein, und vor allem mit welchem Sensor? Die letzte GFX 50 kam im November auf den Markt. In der normalen Welt wäre das etwa 1/4 der Mindestverkaufsdauer, in der Forenwelt ist die Kamera natürlich längst veraltet und uninteressant.

Ich verstehe ja auch, dass die GFX 100 hier mittlerweile als Alteisen gilt und nicht mehr interessant ist, schließlich wurde sie schon gestern vorgestellt – ewig her. Dass man sie erst Ende Juni kaufen kann, who cares? Deshalb wird hier jetzt natürlich von dringend benötigten Nachfolgern (GFX 100S, GFX 100R) gesprochen – sowie von weiteren GFX-Modellen mit neuen 50 MP-Sensoren. Mich würde interessieren, woher diese 50-MP-Sensoren mit schnellem PDAF kommen sollen? Wer entwickelt die oder hat sowas entwickelt? Und wäre ein neuer Auftragssensor mit 50 MP wirklich billiger als eine Stückzahlerhöhung des aktuellen 100 MP BSI-Sensors? Zumal alle Sensoren ja wahlweise auch in 3:2, quadratisch, rund und monochrom/infrarot/astro (inkl. aller Kombinationen) erhältlich sein müssen, um die Gemeinde wenigstens drei Minuten lang zufriedenzustellen – allerdings nur, wenn das Ganze nicht mehr als 3995 EUR vor Cashback kostet und nicht größer ist als eine X-H1.

bearbeitet 24. Mai 2019 von flysurfer

[sharkcrove]

vor 9 Minuten schrieb flysurfer:

Aber welche neuen Modelle sollten das sein, und vor allem mit welchem Sensor? Die letzte GFX 50 kam im November auf den Markt. In der normalen Welt wäre das etwa 1/4 der Mindestverkaufsdauer, in der Forenwelt ist die Kamera natürlich längst veraltet und uninteressant.

Ich verstehe ja auch, dass die GFX 100 hier mittlerweile als Alteisen gilt und nicht mehr interessant ist, schließlich wurde sie schon gestern vorgestellt – ewig hier. Dass man  sie erst Ende Juni kaufen kann, who cares? Deshalb wird hier jetzt natürlich von dringend benötigten Nachfolgern (GFX 100S, GFX 100R) gesprochen – sowie von weiteren GFX-Modellen mit neuen 50 MP-Sensoren. Mich würde interessieren, woher diese 50-MP-Sensoren mit schnellem PDAF kommen sollen? Wer entwickelt die oder hat sowas entwickelt? Und wäre ein neuer Auftragssensor mit 50 MP wirklich billiger als eine Stückzahlerhöhung des aktuellen 100 MP BSI-Sensors? Zumal alle Sensoren ja wahlweise auch in 3:2, quadratisch, rund und monochrom/infrarot/astro (inkl. aller Kombinationen) erhältlich sein müssen, um die Gemeinde wenigstens drei Minuten lang zufriedenzustellen – allerdings nur, wenn das Ganze nicht mehr als 3995 EUR vor Cashback kostet und nicht größer ist als eine X-H1.

Moin Rico,

ich glaube hier verstehen wir uns falsch. Ich finde die Leistung, die Fuji mit der GFX-Serie hinlegt, bemerkenswert und stehe nicht schon an der Tür und fordere die nächste Kamera. Dass es einen Nachfolger der GFX50-Serie geben wird, wann auch immer, denke ich ist schon mehr als nur möglich. Auch finde ich den AF selber bei der GFX50r ordentlich. Mir geht es nur um die Zeit zwischen dem Fokussieren und dem eigentlichen Auslösen. Der ist zu lang.

Ich schließe auch nicht aus, dass das Gesamtpaket der GFX100 nicht irgendwann in meinen Händen liegen wird. Ich freue mich über die Weiterentwicklungen in diesem Bereich und habe Hoffnung. Nicht mehr und nicht weniger.

Grüße

P.S. Für mich ist die GFX-Serie das Beste, was ich je besessen habe (nicht für alles, aber für vieles) und ich habe kaum Grund zum Jammern. Aber etwas träumen darf man ja noch 😉

bearbeitet 24. Mai 2019 von sharkcrove

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb sharkcrove:

Dass es einen Nachfolger der GFX50-Serie geben wird, wann auch immer, denke ich ist schon mehr als nur möglich.

Möglich ist vieles. Zum Beispiel auch weitere Preisaktionen bei der 50S und 50R. Und auch bei der GFX 100 wird es Aktionen geben, ist doch klar.

Kameras basieren auf verfügbaren Sensoren. Wann/ob/dass es neue MF-Modelle geben wird, wissen wir, wenn Sony neue Sensoren baut und das bei den üblichen Verdächtigen "geleakt" wird. Vielleicht produziert Fujifilm ja mit Panasonic ja auch mal wieder eigene Sensoren – das ist jedoch alles Spekulation und weit weg.

Der aktuelle Sensor, der uns beim Fuji-Mittelformat auf absehbare Zeit (mindestens 2 Jahre) begleiten wird, wurde gestern offiziell vorgestellt. Deshalb ist es am wahrscheinlichsten, dass Fujifilm den vorhandenen Sensor bei kommenden Modellen (die vielleicht 2020 und 2021 erscheinen) ebenfalls verwendet – das spart Kosten und Entwicklungszeit. Mehr als ein neues MF-Modell pro Jahr wird Fuji kaum herausbringen.

Zumal eine GFX 100 in 1-2 Jahren vermutlich für den Preis zu haben sein dürfte, den ursprünglich mal die GFX 50S hatte. 

[sharkcrove]

vor 2 Minuten schrieb flysurfer:

Zumal eine GFX 100 in 1-2 Jahren vermutlich für den Preis zu haben sein dürfte, den ursprünglich mal die GFX 50S hatte. 

Jetzt machst du mir aber Hoffnung 🙂

[Rico Pfirstinger]

Gerade eben schrieb sharkcrove:

Jetzt machst du mir aber Hoffnung 🙂

Die GFX 50S kostete mit dem BG und zwei Akkus bei der Markteinführung etwas unter 8000 EUR inkl. MwSt. – und das wurde als MF-Schnäppchen betrachtet. Diesen Preis werden wir mit Cashback sicherlich auch bei der GFX 100 sehen, wenn nicht in diesem, dann im nächsten Jahr.

[Klinke]

vor einer Stunde schrieb MEPE:

 "Eine Sony A7III hat gegenüber einer Fuji X-T3 oder X-H1deutliche(!) Vorteile", ohne Bildbeispiele sprechen zu lassen oder zumindest die verwendeten Objektive zu benennen.

Wie oft denn noch?!

Glaube es jemandem, der beide Kameras im Einsatz hat, oder lass es. 

Oder probiere es selbst aus. Fast alle kann man leihen.  

[MEPE]

vor 51 Minuten schrieb sharkcrove:

Aber er hat doch recht. Du findest auch hier im Forum diese Diskussion, die zu keinem Ergebnis führt. Und auch in anderen Foren. Ich sehe es genauso und kenne auch andere Leute, die mit der GFX arbeiten und die FF-Topmodelle kennen. Warum kann die Meinung von Leuten, die mit den System arbeiten und vergleiche ziehen können, nicht auch einfach akzeptiert werden, ohne hochwissenschaftliche Beweise anführen zu müssen?

Ja, ich gebe Dir durchaus Recht und akzeptiere das.

Das sollte dann aber beim Vergleich der nächstkleineren Sensorformate ebenso gelten. Da jedoch wurden in der Vergangenheit Nutzer, die eine KB-Kamera von Sony, Canon oder Nikon bildqualitativ deutlich über den APS-C-Kameras von Fuji sahen, mit nicht enden wollenden Äquivalenzdiskussionen in Grund und Boden "argumentiert", ins Lächerliche gezogen und Begründungen für die Behauptungen eingefordert.

Ich hatte die Frage (auch bzgl. der Objektive) durchaus ernst gemeint, wenn die Überlegenheit von MF einfach eher einem Wohlfühlerlebnis entspringt, ist es doch auch vollkommen in Ordnung. Mich hatte nur das "deutlich" irritiert, was Du jetzt wieder etwas relativierst.

[Rico Pfirstinger]

Die GFX 100 ist ja praktisch eine 35-MP-Kamera, so wie die GFX 50 eine 16-MP-Kamera ist. Da 16 MP zwar vielen, aber nicht allen Benutzern reicht, gab und gibt es naturgemäß Bedarf für 100 MP mit CFA, was etwa 35 MP ohne CFA entspricht. Die Bedeutung von Oversampling sieht man ja nicht nur beim Videofilmen, sondern auch in der Fotografie. Ich illustriere das deshalb auch in meinem aktuellen Artikel, der Mitte Mai bei Fujilove Gear Talk erschienen ist.

Dass man mit Multishot am Ende noch mehr herausholen kann, ist klar und auch toll – allerdings nur in Ausnahmefällen praktisch relevant, etwa bei der Dokumentation von Kunstwerken und Ausstellungsstücken in Museen (die berühmte Käfersammlung) und natürlich in der wissenschaftlichen Fotografie, wo Demosaicing-Artefakte wirklich nichts zu suchen haben. Hier muss man oft schon wegen der wissenschaftlichen Glaubwürdigkeit ohne CFA fotografieren. Architektur- und Landschaftsfotografen mit besonderen Anforderungen freuen sich natürlich auch, etwa wenn sie die Aufnahmen für den Benutzer interaktiv und einzoombar präsentieren. Da muss es dann am Ende auch auf Pixelebene stimmen, niemand möchte da Bayer- oder X-Trans-Artefakte sehen.

[MEPE]

vor 20 Minuten schrieb Klinke:

Wie oft denn noch?!

Glaube es jemandem, der beide Kameras im Einsatz hat, oder lass es. 

Oder probiere es selbst aus. Fast alle kann man leihen.  

Ich glaube Dir natürlich.

[sharkcrove]

vor 22 Minuten schrieb MEPE:

Ich hatte die Frage (auch bzgl. der Objektive) durchaus ernst gemeint, wenn die Überlegenheit von MF einfach eher einem Wohlfühlerlebnis entspringt, ist es doch auch vollkommen in Ordnung. Mich hatte nur das "deutlich" irritiert, was Du jetzt wieder etwas relativierst.

Wenn man ganz ehrlich ist, muss man sagen, dass die Bildqualität einer X-T3 über jeden Zweifel erhaben ist. Somit kann aus meiner Sicht ein riesiger Schritt auch gar nicht möglich sein. Ich hatte die letzten 3 Jahre: Canon 5D II / 5D III / 5D IV / Nikon D810 / D850 / Z6 / Sony A7R I / II / GFX50s / GFX50r / X-T2 / X-Pro2. Und alle haben sehr gute Ergebnisse erzielt. Wer mit den aktuellen Kameras kein ordentliches Bild zustande bekommt, sollte bei sich selber suchen.

Irgendwann merkt man halt, dass jede Kamera irgendwas besser oder schlechter macht, als die anderen. Dann muss man halt Prioritäten setzen. Die GFX bietet für mich die beste Bildqualität, die ich mir leisten kann. Aber ohne die D850 würde ich keine Aufträge für Hochzeiten etc. annehmen. Da die GFX einfach für manche Sachen zu langsam ist. Dennoch bin ich froh, wenn ich die GFX einsetzen kann. Alleine schon das recht frühe Farbrauschen der D850 überrascht mich immer wieder aufs neue. Und die Farbabstimmung ist für mich auch gewöhnungsbedürftig, wenn man die Fuji-Bilder dagegen sieht. Aber sie ist fix, zuverlässig und mach was sie soll. Für Premium kommt dann halt die GFX 🙂

Das soll es von mir dazu gewesen sein. Man will ja niemanden langweilen. Bei Bedarf auch gerne per PN.

Grüße aus LE
Steven

bearbeitet 24. Mai 2019 von sharkcrove

[Klinke]

vor 8 Minuten schrieb MEPE:

Ich glaube Dir natürlich.

Das hört sich doch gut an ...

Übrigens habe ich auch nie einen 'Unterschied' zwischen APS-C und Vollformat angezweifelt, sondern auch diesen aus eigener Erfahrung nachvollziehen können. Die Frage ist eben, ob man - für die Art Bilder die man macht - überhaupt eine Unterschied bemerkt - oder braucht.

'Gute' Bilder kann ich mit (fast) jeder Kamera machen. Der 'Unterschied' ist dann vielleicht auch nur das 'I-Tüpfelchen' ... nicht jedem muss es das wert sein.

[wildlife]

vor 3 Stunden schrieb flysurfer:

Vielleicht produziert Fujifilm ja mit Panasonic ja auch mal wieder eigene Sensoren – das ist jedoch alles Spekulation und weit weg.

Vielleicht auch mit Samsung. Nach der Zusammenarbeit bei ISOCELL Plus scheinen Samsung und Fujifilm ja auch noch andere Ideen zu haben. 

vor 2 Stunden schrieb flysurfer:

D100 MP mit CFA, was etwa 35 MP ohne CFA entspricht. Die Bedeutung von Oversampling sieht man ja nicht nur beim Videofilmen, sondern auch in der Fotografie.

Scheinbar wird Samsung in naher Zukunft ein Paper vorstellen. Ein 108MP Sensor. Mit der Größe aktueller Smartphonechips. 
Das Besondere daran ist, dass auf X-Trans gesetzt wird und ein 3x3 Oversampling betrieben wird (bzw 6x6 --> 2x2). Am Ende bleiben 12MP übrig. Das sind vermutlich nur zufällig genau so viele Pixel wie man für 4K Aufnahmen braucht. 
Für Video könnten solche Sensoren auch wegen der Farbunterabtastung sehr spannend werden 

 

[Gast]

Oh,oh gibt x-trans dann nicht Würmchen?

Gruss Ernst (der immer noch keine Würmchen im LR gefunden hat)

bearbeitet 24. Mai 2019 von Gast

[mjh]

vor 15 Minuten schrieb Quernest:

Oh,oh gibt x-trans dann nicht Würmchen?

Bei 3x3-Oversampling wäre es eine echte Herausforderung für jeden Raw-Konverter-Entwickler, Würmchen zu produzieren.

[fotoLux]

Das FUJINON GF 120mm hat ja einen Bildstabilisator. Ergänzt sich dann der Stabilisator der GFX100 mit jenem des FUJINON GF 120mm zu einem „Super-Stabi“? 

[tabbycat]

vor 4 Stunden schrieb flysurfer:

Die GFX 100 ist ja praktisch eine 35-MP-Kamera, so wie die GFX 50 eine 16-MP-Kamera ist. Da 16 MP zwar vielen, aber nicht allen Benutzern reicht, gab und gibt es naturgemäß Bedarf für 100 MP mit CFA, was etwa 35 MP ohne CFA entspricht.

Das trägt den komplexen Algorithmen der Konverter für das demosaicing aber kaum Rechnung, bzw. unterstellt fast simples Zusammenfassen. Und das von dir, der du doch die Auswirkungen und Leistungen unterschiedlicher Konverter immer sehr ambitioniert behandelst. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links