Fujinon XC 15-45 vs XC 50-230

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Kolleginnen / Kollegen,

heute bekam ich mein neues XC 50-230 und probierte es natürlich mit Spannung aus.
Mich interessierte vor allem, wenn man mit dem Standardzoom 15-45 bei 45 mm (KB 73,5) eine Landschaft aufnimmt und mit 200 mm über das 50-230 (nicht 230, da dort wieder ein Qualitätsabfall stattfindet), inwieweit die Qualität durch Vergrößerung vom Standardzoom von den regulär aufgenommenen 200 mm abweicht.
Das Ergebnis im Photoshop ist ziemlich ernüchternd. Qualitativ ist der Unterschied derart gering, dass sich eine Extraanschaffung des "großen" Zooms wirklich kaum rentiert.
Die meisten Bilder (außer speziell Tierfotografie)  finden meist bis 100 mm (KB) oder darunter statt, ca 10-15% fallen bei den meisten Fotografen auf größere Brennweiten.

Wer somit nicht soo viele Bilder mit 200 mm aufnimmt, der kann sich das Geld wirklich getrost sparen. Die Qualität ist mit dem Herauscropen nicht schlechter. Liegt das große Zoom bei 100%, so hat ein Herausvergrößern am kleinen Zoom etwa 95%, zum Teil sogar gleiche Qualität.
Ich werde das Zoom jetzt mal behalten (vielleicht auch wieder verkaufen, ist ja nagelneu). Als Tipp: Besser in eine 80/90er Brennweite oder 23mm mit guter Lichtstärke investieren als Zusatz zum Standardzoom - nur als Überlegung zur Kaufentscheidung.  😉

In den Objektivtests werden die Objektive immer einzeln bewertet. Das ist schon richtig, aber der Unterschied in der Bildqualität, was das Herauscropen aus dem kleinen Zoom anbelangt, im Vergleich beider Zooms zueinander ist nahezu wirklich Null.

LG Toni

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[EchoKilo]

vor 6 Minuten schrieb datalost:

... wenn man mit dem Standardzoom 14-49 bei 49 mm (KB 73,5) ...

Welches Objektiv meinst Du damit?

PS. Verstehe ich Dich richtig: Du hast eine Aufnahme mit 49mm (o.ä.) (und danach digital vergrößert) mit einer Aufnahme des XC50-230 bei 200mm verglichen und keinen nennenswerten Unterschied festgestellt und Du warst praktisch mit beiden Aufnahmen zufrieden?

[Parallaxe]

@EchoKilo  

So habe ich das auch verstanden. Das hat er tatsächlich so gemeint 😏

[Volker]

vor einer Stunde schrieb datalost:

Liegt das große Zoom bei 100%, so hat ein Herausvergrößern am kleinen Zoom etwa 95%, zum Teil sogar gleiche Qualität.

Also entweder du machst bei den Testaufnahmen oder beim Vergleichen etwas falsch (z.B. Fehlfokussierung) oder du hast niedrige Qualitätsansprüche. Ein derart starker Crop ist logischerweise mit einem erheblichen Verlust an Auflösung verbunden. Darüber hinaus liefert ein mit einem 200mm Objektiv aufgenommenes Bild, gegenüber einem mit 50mm aufgenommenem und auf denselben Bildausschnitt gecroptes Bild, erheblich mehr Freistellung des fokussierten Motivs (bei gleicher Blende).
Wenn du dennoch zufrieden bist, brauchst du natürlich das Telezoom nicht. 

btw: es gibt kein XC14-49. Du meinst wahrscheinlich das XC16-50.

bearbeitet 4. Juli 2019 von Volker

[datalost]

vor 56 Minuten schrieb Volker:

Also entweder du machst bei den Testaufnahmen oder beim Vergleichen etwas falsch (z.B. Fehlfokussierung) oder du hast niedrige Qualitätsansprüche. Ein derart starker Crop ist logischerweise mit einem erheblichen Verlust an Auflösung verbunden. Darüber hinaus liefert ein mit einem 200mm Objektiv aufgenommenes Bild, gegenüber einem mit 50mm aufgenommenem und auf denselben Bildausschnitt gecroptes Bild, erheblich mehr Freistellung des fokussierten Motivs (bei gleicher Blende).
Wenn du dennoch zufrieden bist, brauchst du natürlich das Telezoom nicht. 

btw: es gibt kein XC14-49. Du meinst wahrscheinlich das XC16-50.

Sorry Volker, 15-45 war gemeint! 😉
Es ist ja genau umgekehrt: Das gecropte Bild des 15-45ers, in gleicher Größe aufgezogen wie das Normalbild auf Brennweite 200 vom 50-230er hat trotz der hohen Vergrößerung kein schlechteres Bild wie das Normalbild auf 200 mm. Gibt also die Überlegung, wo der qualitative Vorteil sein soll... Mehr Freistellung im Nahbereich mag es haben, aber es ging um die Qualität bei etwa 200 mm Brennweite.
Fehlfokussierung bestand übrigens nicht, fotografiere jetzt fast 45 Jahre mit allen möglichen Kameras... 😉

LG Toni

[datalost]

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Welches Objektiv meinst Du damit?

PS. Verstehe ich Dich richtig: Du hast eine Aufnahme mit 49mm (o.ä.) (und danach digital vergrößert) mit einer Aufnahme des XC50-230 bei 200mm verglichen und keinen nennenswerten Unterschied festgestellt und Du warst praktisch mit beiden Aufnahmen zufrieden?

Sorry, das kleinere Zoom ist das 15-45er. 
Gut, zufrieden? Ich hätte mir zumindest erwartet, dass das 15-45er durch das Ausschnittsvergrößern auf die gleiche Bildgröße wie auf 200mm mit dem großen Zoom als Normalaufnahme aufgenommen, sichtbar schlechter abschneidet. Tut es aber nicht. Heißt, dass man sich im Grunde das 50-230er nahezu sparen kann, weil es im kaum besser abschneidet, wie Ausschnittsvergrößerungen vom "Kleinen". 

Wer beide Zooms hat, vergleicht es mal... 😉
LG Toni

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachtrag: Manuell fokussiert siehts geringfügig besser aus, aber ein riesen Unterschied ist es nicht.
Hat denn wirklich(!) schon mal jemand die beiden mit Ausschnittsvergrößerung VERGLICHEN? Dass sie gut abbilden, ist ja nicht die Frage, das sieht man auch in genug veröffentlichten Objektivtests, auch über die Zeilenauflösung.
 Es geht hier ausschließlich darum, ob man durch Ausschnittsvergrößerung über das kleine Zoom Qualitätseinbußen gegenüber der Normalaufnahme mit dem 50-230er hat und das scheint so nicht zu sein, zumindest, wenn man Wälder und Türme von weiter Distanz aufnimmt, ist die Auflösung mit dem kleinen Zoom als Ausschnittsvergrößerung qualitativ nahezu identisch.

Bin auf die Ergebnisse Euerer eigenen Vergleich gespannt.... 😉  Einfach mal testen, nicht einzeln bewerten.
Sicher, wenn man das Große hat, cropt man nicht das Kleine, man freut sich ja über die neue Errungenschaft, aber tatsächlich mal mit einer Ausschnittsvergrößerung Details verglichen bringt Erstaunen. 

LG Toni

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[EchoKilo]

vor 42 Minuten schrieb datalost:

... Ich hätte mir zumindest erwartet, dass das 15-45er durch das Ausschnittsvergrößern auf die gleiche Bildgröße wie auf 200mm mit dem großen Zoom als Normalaufnahme aufgenommen, sichtbar schlechter abschneidet. ...

Danke für die Klarstellung der Objektivbezeichnung, Toni!

Ich bin gelinde gesagt, immer noch sehr verblüfft über Deine Testaussage! Ich könnte vielleicht noch nachvollziehen, daß ein Papierabzug oder herunterskaliertes Webseiten-Bild keine gravierenden Detailverluste im losen Vergleich erkennen läßt. Aber grundsätzlich ein (oder dieses) Tele immer durch Crops zu ersetzen zu können, erscheint mir doch gewagt.

Hast Du vielleicht ein besonders schlechtes Exemplar des XC50-230 ?

[EchoKilo]

vor 4 Minuten schrieb datalost:

Hat denn wirklich(!) schon mal jemand die beiden mit Ausschnittsvergrößerung VERGLICHEN?

Die alte Frage: Kannst Du die RAW Originale bereitstellen?

[datalost]

vor 5 Minuten schrieb EchoKilo:

Danke für die Klarstellung der Objektivbezeichnung, Toni!

Ich bin gelinde gesagt, immer noch sehr verblüfft über Deine Testaussage! Ich könnte vielleicht noch nachvollziehen, daß ein Papierabzug oder herunterskaliertes Webseiten-Bild keine gravierenden Detailverluste im losen Vergleich erkennen läßt. Aber grundsätzlich ein (oder dieses) Tele immer durch Crops zu ersetzen zu können, erscheint mir doch gewagt.

Hast Du vielleicht ein besonders schlechtes Exemplar des XC50-230 ?

Ob es ein schlechtes Exemplar ist, mag ich jetzt nicht zu beurteilen. Es ist jedenfalls nagelneu, heute eingetroffen und hat IOS II. Aber versucht doch mal wirklich die Tests mit den beiden Zooms, was bei Euch heraus kommt. Wie geschrieben, manueller Fokus auf bewaldete Berge mit Häusern (ca 8km Entfernung, freie Sicht) ist nicht viel besser als der Autofokus.

Dass es gut abbildet an sich, ist nicht de Frage, es geht um die Notwendigkeit der separaten Anschaffung und des Mitschleppens, wenn das kleine Zoom auch nicht schlechter abschneidet.

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[EchoKilo]

Gerade eben schrieb datalost:

Aber versucht doch mal wirklich die Tests mit den beiden Zooms, was bei Euch heraus kommt.

Aber den Test hast Du doch schon gemacht und auch ausführlich beschrieben. Jetzt wäre es auch schön, das mal zu sehen...

[datalost]

vor 16 Minuten schrieb EchoKilo:

Die alte Frage: Kannst Du die RAW Originale bereitstellen?

Alles auf jpg fotografiert. Ich weiß, jpg hat Qualitätsverlust, aber das dürfte nicht in der nahezu gleichen Bildqualität bei einer derart massiven Vergrößerung enden. Die Vergrößerung müsste eigentlich deutlich mieser sein bzw. das 200mm sichtbar deutlich besser. 

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[datalost]

vor 8 Minuten schrieb EchoKilo:

Aber den Test hast Du doch schon gemacht und auch ausführlich beschrieben. Jetzt wäre es auch schön, das mal zu sehen...

Gerade versucht, die Originaldateien haben 8 und 9 MB  😞  Packt der Forumserver hier nicht. Das ist schade. Verkleinern hat wenig Sinn, weil Ihr es nicht mehr ordentlich vergleichen könnt. Aber macht doch mal, falls beide Linsen vorhanden, einen Test. Bin gespannt.
Eine Aufnahme auf 200 und mit dem kleinen Zoom auf 45, die 45er auf die gleiche Größe einzoomen bzw. Bildausschnitt.... 😉

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[Crischi74]

vor 15 Minuten schrieb datalost:

Alles auf jpg fotografiert. Ich weiß, jpg hat Qualitätsverlust, aber das dürfte nicht in der nahezu gleichen Bildqualität bei einer derart massiven Vergrößerung enden. 

Ich denke du weißt wenig auf diesem Gebiet. Wäre zumindest mein ganz persönlicher Rückschluss aus der zitierten Aussage.

So ein Nebeneffekt von YouTube, Foren und Blogs dass sich auf einmal jeder zum Tester berufen fühlt, was früher nicht grundlos Labore mit entsprechend ausgebildeten Personal gemacht haben, wobei die Konstruktion einer aussagekräftigen Testmethode wohl die Hauptleistung war.

bearbeitet 4. Juli 2019 von Crischi74

[EchoKilo]

vor 12 Minuten schrieb datalost:

Alles auf jpg fotografiert.

Na dann eben die JPGs. Auf Dropbox oder sonstwo. In ein-zwei Woche löscht Du den Kram wieder. Oder einen Screenshot im Forum, der Details beider zu vergleichenden Bilder nebeneinander zeigt.

Im Moment unterhalten sich hier 2 Blinde über Farben. Und der eine Blinde (nämlich ich) sagt: "Also wenn ich teste, sehe ich deutliche Qualitätsunterschiede in den Einzelheiten"

bearbeitet 4. Juli 2019 von EchoKilo

[Parallaxe]

Na das ist ja wieder ein Gegurke. Da kommt einer an, behauptet etwas, und wenn man interessiert nach den Hintergründen fragt und um Beweismaterial bittet, dann heißt es: Och geht irgendwie nicht, testet doch bitte selbst. Toll.

[datalost]

vor 23 Minuten schrieb EchoKilo:

Na dann eben die JPGs. Auf Dropbox oder sonstwo. In ein-zwei Woche löscht Du den Kram wieder. Oder einen Screenshot, der Details beider zu vergleichenden Bilder nebeneinander zeigt.

Im Moment unterhalten sich hier 2 Blinde über Farben. Und der eine Blinde (nämlich sagt): "Also wenn ich teste, sehe ich deutliche Qualitätsunterschiede in den Einzelheiten"

Hätte sie als Einzelbilder mal in der Dropbox drin. Wie gibt man die frei für Euch? Finde nur per eMail und 2 weitere Möglichkeiten, keinen Link an sich...

[datalost]

https://www.dropbox.com/s/kcpjbclqssjldj4/15-45_45mm.JPG?dl=0       Referenzdatei 15-45 zum Einzoomen

https://www.dropbox.com/s/oio9yc6tutkw820/50-230_auto200-2.JPG?dl=0

https://www.dropbox.com/s/suja2rbj4x8qf14/50-230_auto200.JPG?dl=0

https://www.dropbox.com/s/sp85ec6j8mfks1w/50-230-manuell200-2.JPG?dl=0

https://www.dropbox.com/s/ta8kdnbj3f6hx8t/50-230-manuell200.JPG?dl=0

[EchoKilo]

vor 7 Minuten schrieb datalost:

Hätte sie als Einzelbilder mal in der Dropbox drin. Wie gibt man die frei für Euch?

In Deinem Dropbox-Verzeichnis befindet sich ein "Public" Ordner. Der enthält eine Datei "Einsatz des öffentlichen Ordners.txt" - die beschreibt das Vorgehen:

"Über den öffentlichen Ordner kannst du einzelne Dateien in deiner Dropbox problemlos freigeben. Eine Datei, die du in diesem Ordner ablegst, erhält einen eigenen Internet-Link, über den du diese Datei für andere (selbst wenn diese keine Dropbox-Benutzer sind) freigeben kannst.
1. Schritt: Lege eine Datei im Ordner Öffentlich ab.
2. Schritt: Klicke mit der rechten Maustaste auf diese Datei und wähle Dropbox > Öffentlichen Link kopieren. Damit wird ein Internet-Link zu deiner Datei erstellt, den du überall veröffentlichen kannst: in E-Mails, Sofortnachrichten, Blogs usw.
Und das war’s auch schon! Um deine Datei freizugeben, schickst du deinen Freunden einfach den Link. "

Zugriff am besten über den Webbrowser: (unter Windows) auf das Dropbox Icon rechts unten klicken, dann das Browser Symbol anklicken.

Link dann hier ins Forum. Danke!

bearbeitet 4. Juli 2019 von EchoKilo

[datalost]

Danke Dir. Viel Spaß beim Auswerten 😉

 

[Jürgen Heger]

Ich habe das gerade mal mit meinem 18-55 und 55-200 nachgestellt.

Ich glaube, ich verstehe wenigstens, was @datalost meint. Ich habe mir die Aufnahmen bisher auch nur auf den Display meiner T2 angesehen. Wenn man das 55er Bild beim Betrachten soweit zoomt, dass der Bildausschnitt ungefähr dem ungezoomten 200er entspricht, dann sieht man auf beiden Bildern ungefähr gleich viele Details. Insofern hat er Recht. Aber... beim 200er Bild kann man natürlich auch hineinzoomen und dann sehe ich dort natürlich mehr Details. 

Wie gesagt, bisher nur am LCD der T2 grob nachvollzogen und ich habe auch nicht die von datalost genannten Objektive. Falls ich nicht festelle, dass ich bei meinem Test grobe Fehler gemacht habe, das mache ich nämlich gerne😊, werde ich später noch Bilder einstellen. Kann aber noch dauern😊.

[datalost]

vor 49 Minuten schrieb Crischi74:

Ich denke du weißt wenig auf diesem Gebiet. Wäre zumindest mein ganz persönlicher Rückschluss aus der zitierten Aussage.

So ein Nebeneffekt von YouTube, Foren und Blogs dass sich auf einmal jeder zum Tester berufen fühlt, was früher nicht grundlos Labore mit entsprechend ausgebildeten Personal gemacht haben, wobei die Konstruktion einer aussagekräftigen Testmethode wohl die Hauptleistung war.

Warum wird man so aggressiv in einem Forum? Mir geht es absolut nicht um Tests. Mir geht es darum, dass SICHTBAR eine Aufnahme aus 200mm nicht deutlich besser abschneidet, wie eine auf den Ausschnitt gebrachte Vergrößerung des 15-45. Was gibt es daran zu mäkeln oder jemanden persönlich schlecht zu machen?

Meine erste Spiegelreflex war 1978 eine Praktika (stolz von meinem ersten Azubi-Gehalt erworben), dann hast wenigstens einen Überblick, wie lange man schon fotografiert, nur zur Anmerkung. 😉

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[datalost]

vor 10 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Ich habe das gerade mal mit meinem 18-55 und 55-200 nachgestellt.

Ich glaube, ich verstehe wenigstens, was @datalost meint. Ich habe mir die Aufnahmen bisher auch nur auf den Display meiner T2 angesehen. Wenn man das 55er Bild beim Betrachten soweit zoomt, dass der Bildausschnitt ungefähr dem ungezoomten 200er entspricht, dann sieht man auf beiden Bildern ungefähr gleich viele Details. Insofern hat er Recht. Aber... beim 200er Bild kann man natürlich auch hineinzoomen und dann sehe ich dort natürlich mehr Details. 

Wie gesagt, bisher nur am LCD der T2 grob nachvollzogen und ich habe auch nicht die von datalost genannten Objektive. Falls ich nicht festelle, dass ich bei meinem Test grobe Fehler gemacht habe, das mache ich nämlich gerne😊, werde ich später noch Bilder einstellen. Kann aber noch dauern😊.

Jürgen, das ist genau der Punkt! DANKE!!!!!!!
Hoffentlich wird es allgemein auch so allmählich erfasst. Es werden ja nur immer die Brennweiten in ihren einzelnen Ergebnissen veröffentlicht, wo es ja tolle Fotos gibt, aber niemand hat es scheinbar erfasst, dass man im Grunde mit einem kleinen Zoom (wie bei Dir auch) vergrößert das selbe qualitativ bekommt wie mit der Mega-Linse unvergrößert. Im Grunde, vergrößert man dort nicht auch noch einmal, könnte man sie sich also sparen. Genau das meinte ich. Man denkt ja doch, dass kleinere Zooms weniger an Qualität bei einer starken Ausschnittsvergrößerung hergeben, tun sie aber anscheinend nicht.

Danke Dir nochmals! 😉 LG Toni

bearbeitet 4. Juli 2019 von datalost

[datalost]

vor 47 Minuten schrieb Parallaxe:

Na das ist ja wieder ein Gegurke. Da kommt einer an, behauptet etwas, und wenn man interessiert nach den Hintergründen fragt und um Beweismaterial bittet, dann heißt es: Och geht irgendwie nicht, testet doch bitte selbst. Toll.

Sorry, nicht jeder hat schon Dropbox genützt, aber da es vernunftbegabte und hilfreiche Forenmitglieder gibt, hat es ja doch geklappt. Vielleicht wird dann aber auch auch der "Behauptung" Erkenntnis? 🙂

[Tommy43]

Also ich hatte das 15-45 auf 100% und das 50-230 auf 25%, was auf meinem Monitor gleich groß aussieht und ich sehe einen massiven Unterschied zugunsten des 50-230. Wenn man beides kleiner macht, verschwindet der ggf., kann sein. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links