GFX nur mit Stativ sinnvoll?

[starend]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Liebe Leute,

worum geht es denn hier eigentlich? Tut doch mal Butter bei die Fische! Die Theorie ist doch wirklich sehr grau. Zeigt doch auch einmal Bilder bei denen man sehen kann was denn eigentlich gemeint ist. Es ist doch heute weit weniger kritisch als früher. Heute kann ich doch einfach mit der Empfindlichkeit höher gehen wenn die Belichtungszeit in den kritischen Bereich kommt. Klar ist doch wohl das man eher verwackelt wenn man einen Berg hochgerannt ist und einfach viel mehr in Bewegung ist als wenn man meditativ entspannt herumsteht. Nach meiner Erfahrung ist es einfach sinnvoll mehrere Aufnahmen zu machen und sich dann die Scharfe davon herauszusuchen. Die Faustformel stimmt so eigentlich nicht, es hängt wirklich vom persönlichen "Zittermaß" ab. Man kann das am einfachsten mit einer Videokamera überprüfen mit der man versucht eine Minute lang bei ausgeschaltetem Stabi und aus der Hand mit leichtem Tele eine statische Szene aufnimmt. Die angehängten Bilder habe ich alle mit der GFX 100 aus der Hand mit Brennweiten von 23 bis 250 fotografiert, wobei die Belichtungszeit nicht kürzer als 1/125 war. Nach meinem Eindruck sind die Bilder dort scharf wo sie scharf sein sollen. Zeigt doch auch einmal Bilder wo Euer Problem wirklich sichtbar ist!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Oktober 2019 von starend
Irgendwie sind erst die Bilder nicht mitgegangen

[starend]

Hier noch drei weitere Bilder.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MightyBo]

vor 49 Minuten schrieb starend:

Nach meinem Eindruck sind die Bilder dort scharf wo sie scharf sein sollen

In Forumsauflösung kann man das sicherlich nicht beurteilen. Ich habe mir eine GFX auch wegen der überlegenen BQ gegenüber APS-C gekauft. Dann drehe ich auch konsequenterweise nicht unnötig die Iso hoch um den Vorteil wieder zu opfern, sonst kann ich gleich die Aufnahme mit der H1 machen.

Du hast vollkommen Recht damit, dass die nötige minimale Verschlusszeit stark Personen und situationsabhängig ist, aber ich denke das ist allen klar. Ich nutze meinen „Richtwert“, um zuverlässiger verwacklungsfreie Aufnahmen zu bekommen. Da ist so was schon sehr hilfreich. Mehrere Aufnahmen mache ich auch, ich versuche das aber so weit es geht zu vermeiden, kostet alles später nur Zeit und ich verspüre mehr Spass alles für die eine Aufnahme hin vorher zu optimieren, besonders mit der GFX, es erinnert mich an frühere Mittelformatfotografie.

Peter

[starend]

Also ich würde es nicht so sehen das die Bildqualität geopfert wird wenn man mit der Empfindlichkeit hoch geht. Was fotografierst Du denn eigentlich? Die Mittelformatbilder haben einfach einen anderen Look und Anmutung als die Bilder aus den kleinen Fujis. Dafür setze ich sie sehr gerne ein. Hier noch mal was mit der 50r aus der Hand. Geht doch gut! Das Bild von dem Mädchen mit dem Mobiltelefon wurde zusätzlich zu einer Videoaufnahme aufgenommen, auf dem Arbeitsfoto kann man das von mir eingesetzte Licht sehen. Ein 575 HMI von hinten für den Glanz in den Haaren und eine Kinoflo um das Gesicht aufzuhellen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Oktober 2019 von starend
Wieder sind die Bilder nicht richtig mitgegangen.

[starend]

Hier noch mal zwei Ausschnitte in der originalen Auflösung um aus der Forumsauflösung herauszukommen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb Parallaxe:

Heißt das, dass die grobe Faustformel „1/ Brennweite x Cropfaktor“ dann erst recht untauglich ist, da die Auflösung nicht einfließt?

Die Faustformel gilt ja schon lange nicht mehr, da die Kameras eine höhere Auflösung liefern können und wir verlangen, dass sie das auch tun. Der Einfluss des Bildwinkels oder der Vergrößerung bleibt wichtig, so weit es um die Verwacklungsunschärfe geht; für andere Ursachen von Unschärfe war er schon immer bedeutungslos.

bearbeitet 26. Oktober 2019 von mjh

[Jürgen Heger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die ursprünglichen Formeln für  Schärfe gehen von einem akzeptierbaren Zerstreuungskreisdurchmesser von 1/1000 bis 1/1700 der Bilddiagonale aus. Zeiss hat wohl ursprünglich  1/1700 definiert. In der Praxis haben andere dann mehr die unkritischeren Werte benutzt. Im Internet habe ich die von mir genannten Zahlen gefunden.  

Bei der T2 mit 6000x4000 Pixel, komme ich auf ca. 7200 Pixel in der Diagonale. Bei der GFX 100 komme ich auf über 14.000. Nach meinem Verständnis digitaler Abtastung analoger Werte braucht man etwas mehr als zwei Abtastwerte für die höchste vorkommende Frequenz, hier also dem kleinsten Zerstreuungskreisdurchmesser. (Man muss also erst die Anzahl der Pixel in der Diagonale durch zwei teilen. Anschließend teilt man das Ergebnis durch 1000, 1500 oder 1700 und erhält den Korrekturfaktor für seinen Sensor.) Jetzt kann sich jeder selbst ausrechnen, wie er die alten Faustformeln anpassen muss, um eine für ihn akzeptable Schärfe zu erhalten. Natürlich nachdem er bereits die Brennweite entsprechend dem Cropfaktor korrigiert hat. Bezugsgröße  mit Cropfaktor eins ist das Kleinbildformat.

Außerdem gelten natürlich die persönlichen Tatterrichwerte. Auch zu analogen Zeiten konnten manche deutlich längere Verschlusszeiten ruhig halten, während  andere schon bei den Werten der Faustformel gescheitert sind.

[MightyBo]

Heute Abend habe ich mit dem GF50 ein Panorama gemacht. mit 1/80s. Leider habe ich die zweite Aufnahme verwackelt. Die anderen sind scharf.

Fällt aber durch die starke Auflösungsreduzierung hier gar gar nicht auf (Beschnitt war 75 MP).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Schlossarkaden Braunschweig im Abendlicht. Klick ins Bild für mehr Auflösung

 

Peter

[Parallaxe]

@MightyBo

Super! Du hast die Aufnahmen also frei Hand gemacht? Und dann mit einem speziellen Progamm entzerrt?

[MightyBo]

vor 8 Minuten schrieb Parallaxe:

@MightyBo

Super! Du hast die Aufnahmen also frei Hand gemacht? Und dann mit einem speziellen Progamm entzerrt?

Ja, Freihand. In LR als Panorama mit der Option Perspektivisch zusammengesetzt und etwas gerichtet. Hätte ich zumindest ein Einbeinstativ dabei gehabt, wären die Chancen besser gewesen (ich war jedoch mit  meiner Frau in derFussgängerzone etwas bummeln, da hätte das nicht gepasst 😉). Ich hatte auf ISO200 erhöht, aber etwas  Abblenden musste ich auch um eine Mindestschärfentiefe zu haben, so dass nur 1/80 übrigbleibt. Das wäre mit der X-H1 und dem Xf27 mit 1/80 problemlos gegangen.

 Danke das dir das Photo gefällt!

Peter

[Parallaxe]

vor 9 Minuten schrieb MightyBo:

(..) ich war jedoch mit  meiner Frau in derFussgängerzone etwas bummeln, da hätte das nicht gepasst (...)

Haha. Kenne ich... 

bearbeitet 26. Oktober 2019 von Parallaxe

[dayno]

meine Erfahrungen sind folgende; ...GFX50S...

bei guten Bedingungen und kurzen Linsen sind Freihand-Aufnahmen mit 1/125sec und schneller zu ca. 70-80% scharf. 

bei guten Bedingungen und dem 120er Makro mit OIS sind Freihand-Aufnahmen mit 1/60sec und schneller zu ca. 90% scharf. 

bei schlechten Bedingungen und kurzen Linsen mit Einbeinstativ sind Aufnahmen mit 1/60sec. und schneller zu ca. 90% scharf.

bei längeren Belichtungszeiten von 1/15sec und länger auf dem Stativ mit Fernauslöser sind Aufnahmen zu ca. 90% scharf. 

Die fehlenden 10-20% liegen nicht nur am leichten "verwackeln" oder leichten Motiv-Bewegungen, sondern auch am AF System der GFX, der halt nicht immer ins schwarze trifft. 

Ergo........mit stabilem Einbein-Stativ ist man schon sehr gut gerüstet für viele Situationen............will jemand die GFX50 ausschliesslich Freihand verwenden, 

und die Linse hat keinen OIS, wird er des öfteren enttäuscht sein. 

Aber bald kommt ja das neue Zoom mit OIS, dann könnte man sich hier und da ein Einbeinstativ sparen. 

Gruss Dayno

 

 

 

[MightyBo]

vor 2 Stunden schrieb dayno:

....sondern auch am AF System der GFX, der halt nicht immer ins schwarze trifft. 

...

 

 

 

Ja wirklich? Bei welchen Situationen? Gerade den AF empfinde  ich als sehr zuverlässig, wie früher bei der XE-1. Der Kontrast AF braucht natürlich ein entsprechendes Ziel um den Fokus zu finden.

Peter

bearbeitet 27. Oktober 2019 von MightyBo

[Lanthanide]

Meine Erfahrungen mit der Treffsicherheit der 50r sind erstaunlich gut. Bei Verschlusszeiten ab 1/125 gibt es praktisch so gut wie keine Unschärfen in den Fotos. Ich hatte mit der H1 deutlich mehr unscharfe Fotos.

Mittlerweile glaube ich, dass die verwackelten Fotos der H1 durch den Bildstabilisator verursacht wurden. Ich wusste nie genau, wann ein  Foto unscharf wurde oder nicht. Jetzt, mit der 50er, habe ich wieder ein sicheres Gefühl darüber, wie die Kamera in welchen Situationen reagiert.

Übrigens gelingen mit dem 45er, bei ruhiger Hand, auch sehr viele scharfe Bilder bei 1/80.

[MightyBo]

vor 49 Minuten schrieb Lanthanide:

...Mittlerweile glaube ich, dass die verwackelten Fotos der H1 durch den Bildstabilisator verursacht wurden...

Ich glaube das sind eher die Probleme eines Phasen AF. Zwischen der Pro2 und der H1 merke ich keinen Trefferunterschied.

Peter

[Lanthanide]

Siehst Du denn einen Unterschied zwischen H1 und 50r ?

[dayno]

vor 2 Stunden schrieb MightyBo:

Ja wirklich? Bei welchen Situationen? Gerade den AF empfinde  ich als sehr zuverlässig, wie früher bei der XE-1. Der Kontrast AF braucht natürlich ein entsprechendes Ziel um den Fokus zu finden.

Ja, der AF trifft nicht immer..........der AF der GFX50S ist gut im AF-S Modus, im AF-C Modus deutlich ungenauer..............

Bei Pflanzen-, und Blumen-Motiven kommt es immer wieder vor, dass trotz entsprechender Fokussierung (also nicht auf unifarbe usw. fokussiert) und green light der Fokus nicht in die Schärfe springt. Beim zweiten oder dritten Versuch klappt es dann bei gleichen Bedingungen einwandfrei.  Dann ist die Bildqualität wirklich hervorragend und ich kann über den 

kleinen Makel hinwegsehen. 

Im AF-C Modus und nur ganz leichtem Bewegen der Blüte durch Wind tut sich der AF noch schwerer............................aus Erfahrung nutze ich deshalb nahezu ausschlieslich AF-S.

vor 2 Stunden schrieb Lanthanide:

Mittlerweile glaube ich, dass die verwackelten Fotos der H1 durch den Bildstabilisator verursacht wurden. Ich wusste nie genau, wann ein  Foto unscharf wurde oder nicht.

ich hatte ähnliche Erfahrungen gemacht................das AF System der X-H 1 fällt nochmals deutlich ab, das kleinste AF-Feld war wenig brauchbar. 

Gruss Dayno 

 

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb Lanthanide:

Siehst Du denn einen Unterschied zwischen H1 und 50r ?

Der AF sitzt bei der 50R besser als an der H1. Dafür funktioniert AF-C und der AF ist schneller an der H1.

es ist wie @dayno schreibt. Der AF-C an der 50R geht nicht besonders gut. Aber das wusste ich schon vorher und brauche den auch für meine GFX Fotografie auch nicht. Für die Aufgaben habe ich die H1. Deer AF-S ist aber bei mir zuverlässig.

Ganz selten hatte ich an der 50R ein grünes AF Kästchen und dennoch ist das Sucherbild total unscharf. Dann muss ich neu fokussieren.

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links