Takumar 50 1.4 vs. Fuji XF 35 1.4

[doubledare]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Morgen zusammen,

natürlich Äpfel und Birnen usw. aber mir gehts nicht um AF, Haptik oder sonstiges.

Also hab mir eine kleine Altglas Takumar Familie aufgebaut 35mm 3.5 , 50mm 1.4 und 150mm 4.

War die letzten Tage unterwegs nur mit Altglas und hatte sehr viel Spass mit dem 50mm . Genutzt an der X-t2 mit Zhongyi Lens Turbo M42. Manuelles fokusieren klappt auch langsam besser.

Da ich im Moment eigentlich nur in schwarz& weiß fotografiere kam in mir die Frage auf bzgl. Kontrastvermögen der beiden Linsen, das XF35mm wird ja gelobt für Microkontrast.

Das das XF dem Taku mit Lens Turbo in Sachen Schärfe überlegen ist davon gehe ich aus, mir gehts allein um den Bildauschnitt eines 50mm Objektivs auf Crop.

Kann mit hier jmd helfen ?

[wembly]

vor 47 Minuten schrieb doubledare:

Kann mit hier jmd helfen ?

Und was genau möchtest du wissen?

[doubledare]

vor 7 Minuten schrieb wembly:

Und was genau möchtest du wissen?

Hmm wohl etwas offen formuliert ?

Ganz grob gibt es zu erwartende Vorteile beim Kauf eines XF35mm 1.4 gegenüber dem Takumar ?

Brennweite ~ 52mm XF und ~54mm beim Taku mit LensTurbo also nur maginaler Unterschied ...... AF lasse ich außen vor.

Allein BQ mit Blick auf Kontraste etc interessiert mich .......?

 

[R@lf]

Ich versuche es mal so:

Das Fuji hat für mich auf jeden Fall viele Eigenschaften, die ich eher bei einem alten Objektiv suchen würde. 

Bei Offenblende ist es etwas kontrastärmer und zeichnet auch ein wenig weicher als bspw. bei Blende 2.0 oder 2.8

Tests im Netz zeigen offenblendig auch eine Vignette, die ich bei meinen Motiven aber kaum bis gar nicht ausmachen kann. 

Mein Fazit lautet:

Hätte ich das Fuji zu Anfang besessen, hätte ich mir für meine X-T1 kein Altglas gekauft. 

[wembly]

Also ich würde den Hauptunterschied in der Offenblendleistung sehen. Das XF35 ist schon bei Offenblende in weiten Bildbereichen scharf und kontrstreich. Das ist bei Altglas eher nicht der Fall. Das Fuji vereint sozusagen das beste aus beiden Welten. Offen voll nutzbar und dennoch relativ wenige Elemente und somit eher klassische Anmutung.

https://www.fuji-x-forum.de/topic/13628-beispielbilder-fujinon-35mm-f-14/page/78/?tab=comments#comment-1015814

 

bearbeitet 9. Juli 2020 von wembly

[Uwe Richter]

vor 40 Minuten schrieb wembly:

Das ist bei Altglas eher nicht der Fall.

Was bei einem 1,4er Takumar und auch bei vielen anderen guten Altgläsern eher nicht zutrifft.

[doubledare]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Uwe Richter:

Was bei einem 1,4er Takumar und auch bei vielen anderen guten Altgläsern eher nicht zutrifft.

Hallo Uwe, (tolle flickr Seite)

dass ist dass was ich echt am allermeisten scheiße finde. Aber dies trifft auch für mind. 50% der neuen Gläser zu.

Aber ich bin da ein Vertretter ich suche nicht nach der Schärfe. Getrieben von der Gier nach dem perfekten Setup von EOS Sytem 400D > 50D > 7D > 5D2 > 5D3 > Fuji xt1 > Fuji xt2 bin ich angekommen nur das persönliche holy trinity suche ich noch.

Fuji XF > 14mm und 23mm f2 + Zoom 10-24 und 18-55 + Samyang 12mm und 16mm

Altglas 24mm , 28mm ,35mm, 50mm, 55mm, 90mm, 135mm, 150mm (Sigma, Takumar, Tokina CZJ, EBC Fuji)

Das 14mm finde ich toll ! das 23mm hmm gute Frage ..... nach meiner Taku Runde in den Niederlanden mit 35mm und 50mm jeweils mit 50mm bin ich echt von ~50mm begeistert.

Suche deshalb nach 50mm Offblend tauglich auf Fuji ! 

 

 

[HGH]

vor 4 Stunden schrieb doubledare:

Guten Morgen zusammen,

natürlich Äpfel und Birnen usw. aber mir gehts nicht um AF, Haptik oder sonstiges.

Also hab mir eine kleine Altglas Takumar Familie aufgebaut 35mm 3.5 , 50mm 1.4 und 150mm 4.

War die letzten Tage unterwegs nur mit Altglas und hatte sehr viel Spass mit dem 50mm . Genutzt an der X-t2 mit Zhongyi Lens Turbo M42. Manuelles fokusieren klappt auch langsam besser.

Da ich im Moment eigentlich nur in schwarz& weiß fotografiere kam in mir die Frage auf bzgl. Kontrastvermögen der beiden Linsen, das XF35mm wird ja gelobt für Microkontrast.

Das das XF dem Taku mit Lens Turbo in Sachen Schärfe überlegen ist davon gehe ich aus, mir gehts allein um den Bildauschnitt eines 50mm Objektivs auf Crop.

Kann mit hier jmd helfen ?

Ich habe die meisten durch - das Takumar M42 50mm F1,4 hatte ich auch am Lensturbo...da war das Problem, das sich das Objektiv nicht auf unendlich fokussieren ließ weil die Hinterlinse des Objektives an der Linse des Lensturbos anstieß bei ca. 3,5m ! Mittlerweile habe ich nur noch FD-Gläser und ein paar Exoten. Ich würde dir ein FD 50mm F1,4 oder das famose 55mm F1,2 empfehlen...auch offen sehr gut und günstig zu bekommen. Das ist natürlich auch einen Frage des Preises. Ein FD 55 F1,2 aspherical kostet so ca. 700€...es ist das Beste im MF-Sektor was ich je hatte und hat einen Ruf wie Donnerhall. Das FD55 F1,2 ohne aspherische Linsen kann man um die 200€ bekommen und das ist offen richtig gut und höchst solide gebaut. Canon war meine ich der einzige Hersteller, der in einem 50mm Objektiv aspherische Linsen verbaut hat...die zeigten schon in den 70ern was möglich ist. Auch das Nikkor 50mm F1,4 ist da klasse aber doch deutlich teurer als das FD. Das FD bekommt man für 50-70€ ! Das Nikkor kostet eher so 100-140€. Das FD hat auch sehr gute Rasteinstellungen der Blende, sogar 1,4 1,8 2.

Gruß Hans-Gerd

[doubledare]

vor 38 Minuten schrieb HGH:

Ich habe die meisten durch - das Takumar M42 50mm F1,4 hatte ich auch am Lensturbo...da war das Problem, das sich das Objektiv nicht auf unendlich fokussieren ließ weil die Hinterlinse des Objektives an der Linse des Lensturbos anstieß bei ca. 3,5m ! Mittlerweile habe ich nur noch FD-Gläser und ein paar Exoten. Ich würde dir ein FD 50mm F1,4 oder das famose 55mm F1,2 empfehlen...auch offen sehr gut und günstig zu bekommen. Das ist natürlich auch einen Frage des Preises. Ein FD 55 F1,2 aspherical kostet so ca. 700€...es ist das Beste im MF-Sektor was ich je hatte und hat einen Ruf wie Donnerhall. Das FD55 F1,2 ohne aspherische Linsen kann man um die 200€ bekommen und das ist offen richtig gut und höchst solide gebaut. Canon war meine ich der einzige Hersteller, der in einem 50mm Objektiv aspherische Linsen verbaut hat...die zeigten schon in den 70ern was möglich ist. Auch das Nikkor 50mm F1,4 ist da klasse aber doch deutlich teurer als das FD. Das FD bekommt man für 50-70€ ! Das Nikkor kostet eher so 100-140€. Das FD hat auch sehr gute Rasteinstellungen der Blende, sogar 1,4 1,8 2.

Gruß Hans-Gerd

Hallo Gerd ,

 

das Takumar 50 1.4 kann mit dem Lens Turbo M42 auf unendlich fokusiert werden, die EOS - FX Variante mit Zwischen Adapter EOS - M42 nicht !

Danke für den Tip aber habe mal bei geringer Brennweite unter 50mm den Entschluss gefasst nur noch m42...... den rest Tokina Bokina betreibe ich am K&F PK - FX Adapter dann als 135mm Linse alles gut. Meine Altglas Liebe hat eine Schmerzgrenze von 125€ die war mit dem Takumar 50 1.4 erreicht. Flair , Bokeh Liebhaberrei hört dann bei mir auf. Beim Verkauf vom Tokina könnte ich zwar gut Geld machen aber ist meine einzige Makro Linse ......

Am Lens Turbo M42 habe ich jetzt die Takumare 35mm , 50mm , 55mm und 150mm (Flohmarkt Funde erhofft 28mm oder 24mm ) mehr nicht !

 

[Uwe Richter]

vor 1 Stunde schrieb doubledare:

Hallo Uwe, (tolle flickr Seite)

dass ist dass was ich echt am allermeisten scheiße finde. Aber dies trifft auch für mind. 50% der neuen Gläser zu.

Aber ich bin da ein Vertretter ich suche nicht nach der Schärfe. Getrieben von der Gier nach dem perfekten Setup von EOS Sytem 400D > 50D > 7D > 5D2 > 5D3 > Fuji xt1 > Fuji xt2 bin ich angekommen nur das persönliche holy trinity suche ich noch.

Fuji XF > 14mm und 23mm f2 + Zoom 10-24 und 18-55 + Samyang 12mm und 16mm

Altglas 24mm , 28mm ,35mm, 50mm, 55mm, 90mm, 135mm, 150mm (Sigma, Takumar, Tokina CZJ, EBC Fuji)

Das 14mm finde ich toll ! das 23mm hmm gute Frage ..... nach meiner Taku Runde in den Niederlanden mit 35mm und 50mm jeweils mit 50mm bin ich echt von ~50mm begeistert.

Suche deshalb nach 50mm Offblend tauglich auf Fuji ! 

 

 

Tja ... ich schwöre da ja auf meine Minoltas 2/50 und 1,4/50 jeweils die MDIII Version. Also die letzte, die Minolta gebracht hat.

Gute 50iger gibt es aber auch von anderen Herstellern. Schau doch mal bei unserem lieben Fraund @Altglas-Fan vorbei.
Da gibt es einige Hinweise auf gute 50iger

http://altglas-container.de/index.php/objektive

Ach ja ... Und DANKE für dein Lob!

bearbeitet 9. Juli 2020 von Uwe Richter

[Uwe Richter]

vor 1 Stunde schrieb doubledare:

Hallo Gerd ,

 

das Takumar 50 1.4 kann mit dem Lens Turbo M42 auf unendlich fokusiert werden, die EOS - FX Variante mit Zwischen Adapter EOS - M42 nicht !

Danke für den Tip aber habe mal bei geringer Brennweite unter 50mm den Entschluss gefasst nur noch m42...... den rest Tokina Bokina betreibe ich am K&F PK - FX Adapter dann als 135mm Linse alles gut. Meine Altglas Liebe hat eine Schmerzgrenze von 125€ die war mit dem Takumar 50 1.4 erreicht. Flair , Bokeh Liebhaberrei hört dann bei mir auf. Beim Verkauf vom Tokina könnte ich zwar gut Geld machen aber ist meine einzige Makro Linse ......

Am Lens Turbo M42 habe ich jetzt die Takumare 35mm , 50mm , 55mm und 150mm (Flohmarkt Funde erhofft 28mm oder 24mm ) mehr nicht !

 

Da solltest du aber dringend mal ein schönes Tessar versuchen

Hat zwar nur 2,8 offen, ist dafür aber meist rattenscharf.

 

[doubledare]

vor 21 Minuten schrieb Uwe Richter:

Da solltest du aber dringend mal ein schönes Tessar versuchen

Hat zwar nur 2,8 offen, ist dafür aber meist rattenscharf.

 

Aha die kleinen silbernen oder schwarzen ?

[Uwe Richter]

vor 2 Stunden schrieb doubledare:

Aha die kleinen silbernen oder schwarzen ?

Das ist nur das Äußerliche und Geschmacksache.
Auch was gemeinhin im Netz über den Unterschied von grüner oder roter Schrift behauptet wird, ist Quatsch.
Es zeigt lediglich an, wann die Objektive ungefähr gebaut wurden.
Hat nichts mit Export oder so etwas zu tun.

 

[Snipy]

Hi,

gleich mal vorweg, ich kenne mich nullkommanull mit Altglas aus, ich hatte zwar eine Mamiya RB67 und habe noch eine Minolta mit 50mm 1,7, nutze diese allerdings nicht adaptiert an der Fuji. Was ich habe ist das xf35 1,4, es ist mein Anker im Fujisystem, das Objektiv ist für mich ein echter Volltreffer ohne dass ich hier sagen kann was es genau ist. Mir ist AF-Geschwindigkeit sehr wichtig, das XF35 1,4 ist hier eines der langsamen und ich konnte es nicht hergeben. Ich hatte mal eine Fase bei der mir Offenblendenschärfe sehr wichtig war, hier hat es mich niemals enttäuscht. 

Was ich damit sagen will, wenn Du schon Fuji hast, dann hat es das Objektiv auf jeden Fall verdient mal getestet zu werden, da kann man nicht darüber schreiben. Wenn Du es gebraucht kaufst, bekommst Du es auch relativ Schmerzlos wieder los.

Die Kombi X-Pro irgendwas mit einem XF35mm 1,4 steht bei mir auf der selben mystischen Ebene wie eine X100 irgendwas. Wenn mich jemand zwingen würde für eines von beidem zu entscheiden, würde ich in Rotation versetzt werden bis eine Art schwarzes Loch entsteht .

bearbeitet 10. Juli 2020 von Snipy

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links