Objektivvergleich XC 15-45 vs. XF 16-55 WR

[saibot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Community,

ich nutze nun seit einigen Tagen meine neue Kamera, die X-S10 in Verbindung mit dem XC 15-45mm, das ich mir als Kitlinse für die ersten Aufnahmen mitbestellt habe. Nach der ersten Schneewanderung und entsprechenden Aufnahmen ist mir mich ersichtlich, dass es gerade im längeren Brennweitenbereich an Schärfe und Details nicht das Optimum bietet, was bei Fuji machbar sein sollte, so wie ich die Aufnahmen von euch hier sehe.

An meiner Pana G91 nutze ich häufig als Zoom in diesem Brennweitenbereich das 12-40 pro von Olympus, das für seine Abbildungsleistung bekannt ist. Ist das 16-55 WR hiermit zu vergleichen und ist der Abbildungsunterschied zwischen den beiden Linsen genauso immens wie bei Olympus (hier der Vergleich zum 14-42mm Kitobjetiv)? Oder gibt es ein anderes Objektiv, was ihr in dieser Range eher empfehlen würdet?

Gibt es ggf. jemanden unter euch, der beide Linsen in der Landschaftsfotografie bereits selbst parallel genutzt und verglichen hat? Oder wisst ihr aus dem Stehgreif von praxisnahen Vergleichen?

Vielen Dank! 

[axel g]

vor 13 Minuten schrieb saibot:

Hallo Community,

ich nutze nun seit einigen Tagen meine neue Kamera, die X-S10 in Verbindung mit dem XC 15-45mm, das ich mir als Kitlinse für die ersten Aufnahmen mitbestellt habe. Nach der ersten Schneewanderung und entsprechenden Aufnahmen ist mir mich ersichtlich, dass es gerade im längeren Brennweitenbereich an Schärfe und Details nicht das Optimum bietet, was bei Fuji machbar sein sollte, so wie ich die Aufnahmen von euch hier sehe.

An meiner Pana G91 nutze ich häufig als Zoom in diesem Brennweitenbereich das 12-40 pro von Olympus, das für seine Abbildungsleistung bekannt ist. Ist das 16-55 WR hiermit zu vergleichen und ist der Abbildungsunterschied zwischen den beiden Linsen genauso immens wie bei Olympus (hier der Vergleich zum 14-42mm Kitobjetiv)? Oder gibt es ein anderes Objektiv, was ihr in dieser Range eher empfehlen würdet?

Gibt es ggf. jemanden unter euch, der beide Linsen in der Landschaftsfotografie bereits selbst parallel genutzt und verglichen hat? Oder wisst ihr aus dem Stehgreif von praxisnahen Vergleichen?

Vielen Dank! 

@saibotZeige doch einige Aufnahmen, sicher hast du gute, weniger bzw gar nicht gute, bitte auch einige Exifdaten, ISO, f, t, 

Dann werden wohl einige dir besser antworten können😄 

Ich habe nur das xf18-55 in diesem Bereich, bin sehr zufrieden damit, gibst gebraucht schon um 260-300€..., Das 16-55 ist mir zu teuer

bearbeitet 10. Januar 2021 von axel g

[Allradflokati]

vor 3 Stunden schrieb saibot:

An meiner Pana G91 nutze ich häufig als Zoom in diesem Brennweitenbereich das 12-40 pro von Olympus, das für seine Abbildungsleistung bekannt ist. Ist das 16-55 WR hiermit zu vergleichen und ist der Abbildungsunterschied zwischen den beiden Linsen genauso immens wie bei Olympus

Hallo Saibot,

vom Brennweitenbereich passt das XF-18-55 im Weitwinkel nicht ganz und das XF-16-55 perfekt. Da ich beide habe, kann ich zwischen beiden natürlich vergleichen, habe ich aber noch nicht getan.
Jedenfalls ist mein Exemplar des XF-16-55 absolut scharf bei jeder Brennweite. Aber es ist zum Einen recht teuer und zum Anderen recht schwer.
Einen direkten Vergleich können viellecht jene machen, die es noch haben.
Aber es sind ja auch zwei unterschiedliche Kamerasysteme (=> Sensorgröße und Auflösung), was den Vergleich etwas schwieriger macht.
Als Alternative böte sich auch das XF-16-80 an, aber da soll es anfangs einige Schwankungen zwischen verschiedenen ersten Exemplaren gegeben haben.
Das XF-18-55 kann ich jedenfalls uneingeschränkt empfehlen, auch wenn es nicht ganz so weitwinklig ist, aber es es ist schön kompakt und der OIS und der IBIS ergänzen sich recht gut.

Gruß

Christian

[X-dreamer]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Das XF-18-55 kann ich jedenfalls uneingeschränkt empfehlen, auch wenn es nicht ganz so weitwinklig ist, aber es es ist schön kompakt und der OIS und der IBIS ergänzen sich recht gut.

Als Ergänzung das kleine XF16 2.8 dazu, dann ist der Weitwinkelbereich gut abgedeckt.

[saibot]

Mit dem 18-55 bin ich zögerlich, da ich recht gerne in dem Bereich von 24mm KB fotografiere und dazu nicht gern ein zusätzliches Objektiv mitnehmen wollen würde, wenn es denn auch anders machbar wäre.

Über das 16-80 habe ich unterschiedliche Meinungen gehört und gelesen, von einem tadellosen Lob über heftige Kritik bis hin zur Meinung, dass es eine große Streuung in der Qualität gebe. Wenn die Meinungen so dazu auseinander gehen, wird wohl etwas an der Streuung dran sein 🙂

@axel g 

Es geht mir hier nicht explizit um Problemfotos, ich hole nur gern das Maximum an machbarer Qualität aus meinen Bildern heraus, da ich zugegebenermaßen auch gerne ein Pixelpeeper bin, obwohl ich genau weiß, dass es in den seltensten Fällen im gedruckten Format einen Unterschied macht. Das bin aber einfach ich, ob ich will oder nicht.

Dennoch stelle ich gerne später hier einen 100% Crop ein.

[Tommy43]

vor 28 Minuten schrieb saibot:

ich hole nur gern das Maximum an machbarer Qualität aus meinen Bildern heraus, da ich zugegebenermaßen auch gerne ein Pixelpeeper bin,

Dann nimm das 16-55 2.8, das ist bei den Normalzooms diesbzgl. die beste Wahl. 

 

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 33 Minuten schrieb saibot:

ich hole nur gern das Maximum an machbarer Qualität aus meinen Bildern heraus,

Ich kann @Tommy43nur zustimmen. Wenn ich nur ein Fujinon behalten dürfte (und ich habe mittlerweile einige) , dann wäre es das 2.8/16-55. 
Aber es ist natürlich schwer und teuer und hat keinen OIS, aber das ist an einer IBIS Kamera zu verschmerzen.
Ich würde an deiner Stelle das 15-45 behalten für die Tage an denen es mal leicht sein soll. Zur Gegenfinanzierung des 16-55 taugt es ohnehin kaum. 

[Trulla]

Ich gehörte ja auch zu denen, die über das 16-80 an der xt-2 gemeckert haben. Mittlerweile hängt es an der xt-4 und ich bin sehr zufrieden mit der Bildqualität und dem Brennweitenbereich. Der Bildstabilisierung des Objektes ist genial, da gehen auch schon mal „Langzeitaufnahmen“ aus der Hand. Für Reisen, beim Wandern und wenn ich nicht weiß, was mich erwartet, nehme ich es gerne. Für optimale Bildqualität nehme ich lichtstarke Festbrennweiten. Ich kenne das 16-55 f2.8 nicht, könnte mir allerdings vorstellen, dass die Kombi kopflastig wird. Eventuell wäre auch das 18-55 und das 16 f1.4 eine gute Option?!

Ich weiß nicht, ob du dir beim örtlichen Handel die Objektive ausleihen kannst. Dann könntest du direkt am Objekt(iv) Pixel peepen.

[Maikäfer]

Ich hatte mir die X-S10 mit dem 16-80 gekauft und das Objektiv wegen Schärfeproblemen nach wenigen Tagen gegen das 16-55 getauscht (also satt drauf gelegt). Das 16-55 ist klasse. Scharf, schönes Bokeh und trotz des Objektiv Gewichts liegt Alles gut in der Hand (kleine Hand - eine Hand immer am Blendenring). Wenn ich laufe hängt die Kombi ganz entspannt mit dem Griff an 3 Fingern - recht gut austariert (mit Handschlaufe gesichert). Wie so oft: Gewicht und Preis .... aber dafür brauche ich bis auf weiteres keine Festbrennweite. Objektiv Wechselmuffel. 

Grüße, Beate

[saibot]

Guten Morgen und vielen Dank für Eure weiteren Meinungen zum Thema.

Das Argument der Größe und des Gewichts ist natürlich nicht von der Hand zu weisen und es ist sehr schade, dass die aktuelle Situation keine Möglichkeit bietet, die Objektive live in die Hand zu nehmen. Da ich auch davon ausgehen muss, dass diese Situation uns noch weitere Wochen oder Monate begleiten wird, werde ich wohl oder übel auf den Versandhandel zurückgreifen müssen, wobei ich äußerst ungern Dinge bestelle und dann wieder zurücksende.

Das Thema Serienstreuung scheint bei dem 16-80 groß zu sein, denn jetzt meldet ihr euch hier wieder mit 2 unterschiedlichen Meinungen zurück.

Wahrscheinlich muss ich ausprobieren werden, um mir eine eigene Meinung zu bilden, denn jeder Nutzer hat auch subjektive Vorstellungen.

[DRS]

Am 10.1.2021 um 13:20 schrieb saibot:

Nach der ersten Schneewanderung und entsprechenden Aufnahmen ist mir mich ersichtlich, dass es gerade im längeren Brennweitenbereich an Schärfe und Details nicht das Optimum bietet,

Auch  wenn das  Objektiv dir nicht das Optimum bietet, kann man dass wohl für einen Aufpreis von knapp 100 Euro wohl auch nicht erwarten. Andererseits ist es gerade für diese Kompaktheit, den Preis usw. ein sehr gutes Objektiv. Wenn es denn etwas mehr sein soll, dann würde ja hier auch schon einiges genannt. Das 18-55 ist ein ungeschlagener Preis Leistungs Sieger, 16 55 in der Qualität unschlagbar, aber auch beim Gewicht und das 16 80 ein sehr guter Kompromiss. Ich kenne 6 Leute, die das haben und keiner davon ist unzufrieden damit. Da musst du dir wohl wirklich selbst eine Meinung bilden. Ich persönlich habe das 18-55, dass bei mir eher einen Liegeplatz in meinem Rucksack gebucht hat oder seine aktive Zeit bei Freunden von mir verbringt. Ansonsten nutze ich ausschließlich Festbrennweiten und die beiden Tele Zooms. 

Das macht sich natürlich für dich besser, wenn du so auf die Pixel fixiert bist. Da gibt es ja bei Fuji nichts zu meckern. 

Auch die Alternativen von viltrox sollen ja ganz gut sein. 

Natürlich sind manche Objektive schwer, aber das ist eben so. Mann kann eben auch keinen 100er Nagel mit einem Hammer aus Styropor in die Wand schlagen. Ich für meine Verhältnisse nehme das mit, was ich brauche, manchmal mehr, manchmal nur das nötigste, damit ich die Bilder machen kann, die ich machen möchte. Wir reden ja hier nicht 50kg, sondern von maximal einem kg oder 300g, wenn man nur ein Zoom hat. Ich trage das dann gern, wenn es das ist mit dem ich meine Bilder mache. Davon würde ich mein Ausrüstung nicht abhängig machen, wenn ich nicht notgedrungen darauf achten müsste und da unterwegs bin, wo jedes überschüssige Gramm ins Gewicht fällt. 

Für dich wäre wohl das 16 55  die beste Wahl, obwohl man sicher darüber nachdenken könnte sich zwei leichte FB zuzulegen, weil damit auch Landschaftsbilder gehen. Da kann man zwar den Bildausschnitt nur per pedes ändern, aber es fehlt einem an Ende gar nicht so viel, wie man erwarten könnte. 

 

 

[saibot]

Guten Tag in die Runde,

ich bin zu dem Schluss gekommen, dass diese Überlegungen in der aktuellen Situation ohne einen Test bzw. Anschauen und Probieren vor Ort keinen Sinn machen.

Parallel wollte ich mich tatsächlich noch mit dem Kauf einer Festbrennweite beschäftigen, aber dazu werde ich wohl besser ein separates Thema aufmachen, da das hier nicht zu der Überschrift passt.

Vielen Dank für Eure Unterstützung.

[axel g]

vor 8 Minuten schrieb saibot:

Guten Tag in die Runde,

ich bin zu dem Schluss gekommen, dass diese Überlegungen in der aktuellen Situation ohne einen Test bzw. Anschauen und Probieren vor Ort keinen Sinn machen.

Parallel wollte ich mich tatsächlich noch mit dem Kauf einer Festbrennweite beschäftigen, aber dazu werde ich wohl besser ein separates Thema aufmachen, da das hier nicht zu der Überschrift passt.

Vielen Dank für Eure Unterstützung.

@saibotschaue doch vorher in den Thread Objektive, da gibt's genug zu den einzelnen Brennweiten 😄

[Maikäfer]

vor 7 Stunden schrieb saibot:

Guten Morgen und vielen Dank für Eure weiteren Meinungen zum Thema.

Das Argument der Größe und des Gewichts ist natürlich nicht von der Hand zu weisen und es ist sehr schade, dass die aktuelle Situation keine Möglichkeit bietet, die Objektive live in die Hand zu nehmen. Da ich auch davon ausgehen muss, dass diese Situation uns noch weitere Wochen oder Monate begleiten wird, werde ich wohl oder übel auf den Versandhandel zurückgreifen müssen, wobei ich äußerst ungern Dinge bestelle und dann wieder zurücksende.

Das Thema Serienstreuung scheint bei dem 16-80 groß zu sein, denn jetzt meldet ihr euch hier wieder mit 2 unterschiedlichen Meinungen zurück.

Wahrscheinlich muss ich ausprobieren werden, um mir eine eigene Meinung zu bilden, denn jeder Nutzer hat auch subjektive Vorstellungen.

Die Qual der Wahl....aber so ist auch für Jeden was dabei. Und trotzdem erstmal viel Spaß mit dem was Du hast. Am wichtigsten ist eh das Motiv, gut gesehen und umgesetzt. Grüße Beate

[Thorsten.M]

vor 19 Minuten schrieb saibot:

ich bin zu dem Schluss gekommen, dass diese Überlegungen in der aktuellen Situation ohne einen Test bzw. Anschauen und Probieren vor Ort keinen Sinn machen.

Mich haben die Bilder und Kommentare zu diesem Objektiv hier im Forum leider auch verunsichert bzw. es ergibt ja kein eindeutiges Bild. Wobei sich zumindest für mich ein Trend in Richtung doch verwendbar abzeichnet, zumindest wohl mit der X-T4 als wohl auch mit der S-10. 

Aus zweiter Hand aus einem Forum werde ich nicht kaufen, was ich sonst schon bei zwei anderen Festbrennweiten gemacht habe und damit voll zufrieden bin. So werde auch ich deinen Weg nur über einen Test gehen und kann das nur empfehlen. Inzwischen habe ich hier in Hamburg auch ein Fotogeschäft gefunden wo das bei einer kleinen Fotorunde um die Alster geht und das ohne Kaufzwang. 

Es wird auch wieder die Möglichkeit geben so zu verfahren, kommt Zeit kommt Testmöglichkeit ...

Mit Gruß, Thorsten

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb saibot:

Parallel wollte ich mich tatsächlich noch mit dem Kauf einer Festbrennweite beschäftigen,

Gute Idee! Nochmal abschließend zum Zoom: Das 16-55 ist etwas, was bereits an einer H1 oder T4 gewöhnungsbedürftig groß ist. Es passt daher m.E. so gar nicht an eine kompakte S10, auch wenn der Griff der S10 das sicher abmildert. Sieht aber aus, als wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt. Das 16-80 geht noch ganz gut, perfekt passt aber das 18-55 zur S10. Siehe hier. Schieß Dir eins für 250-270€ gebraucht und gut ist. Kriegst Du bei Nichtgefallen immer noch ohne Verlust wieder los.

[saibot]

Hallo zusammen,

da hat es sich doch ergeben, dass ich mir von einem Fotobekannten ein Viltrox 23mm Objektiv ausleihen konnte, was für mich durch seine Brennweite (Äquivalent zu 35mm KB) ein "Immerdrauf" sein könnte. Natürlich habe ich gleich mal eine Blendenreihe gemacht und es auch gegen mein XC "antreten" lassen. Was soll ich sagen?  Es ist selbst mit diesem Objektiv erstaunlich, was man aus der Kamera herausholen kann.

Bei Offenblende deutliche Vignette und heftige CAs, bei Blende 8, wie ich sie bei der Landschaftsfotografie verwenden würde, aber 1A. Ich habe mal einen Vergleichs-100%-Crop aus LR CC eingefügt, das finde ich schon sehr beeindruckend.

Was sagt ihr, liegt das am extrem guten Viltrox, ist mein XC einfach so "schlecht" oder wie ist die Leistung zu beurteilen? Die Belichtung habe ich um 2 Blenden angehoben, da ich den Himmel nicht überbelichten wollte, ISO 160 fix.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[T. B.]

Für das was ich vom 15-45 kenne ist es ein normales Ergebnis. 

[mchomer]

Ich war die Tage abends unterwegs mit dem XC15 und dem Viltrox 23 - Langzeitbelichtungen bei f/8 am Rhein.

Der Unterschied in der Schärfe zugunsten des Viltrox war überraschend deutlich. Vorher war ich mit dem XC eigentlich zufrieden... vorher...

Jetzt hab ich nochmal das Sparschwein geschlachtet und ersetze das XC15 durchs XF16/1.4 - schauen wir mal

[The Broo]

vor 15 Stunden schrieb saibot:

Hallo zusammen,

da hat es sich doch ergeben, dass ich mir von einem Fotobekannten ein Viltrox 23mm Objektiv ausleihen konnte, was für mich durch seine Brennweite (Äquivalent zu 35mm KB) ein "Immerdrauf" sein könnte. Natürlich habe ich gleich mal eine Blendenreihe gemacht und es auch gegen mein XC "antreten" lassen. Was soll ich sagen?  Es ist selbst mit diesem Objektiv erstaunlich, was man aus der Kamera herausholen kann.

Bei Offenblende deutliche Vignette und heftige CAs, bei Blende 8, wie ich sie bei der Landschaftsfotografie verwenden würde, aber 1A. Ich habe mal einen Vergleichs-100%-Crop aus LR CC eingefügt, das finde ich schon sehr beeindruckend.

Was sagt ihr, liegt das am extrem guten Viltrox, ist mein XC einfach so "schlecht" oder wie ist die Leistung zu beurteilen? Die Belichtung habe ich um 2 Blenden angehoben, da ich den Himmel nicht überbelichten wollte, ISO 160 fix.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Also das liegt vlt jetzt hier an der Darstellung vom Forum. Aber ich kann da keinen wirklichen Unterschied erkennen. Da würde ich von einer Festbrennweite mehr erwarten. Wobei ich vermuten würde das die Unterschiede eher in den "extrem Bereichen" deutlich werden... 

[saibot]

Die Unterschiede sehe ich gerade in den feinen Details sehr deutlich, gerade in den Tannen und den Dachpfannen rechts. Aber auch die Antennenmasten auf dem Hochhaus zeigen es schon deutlich, aber deiner Aussage nach muss da ja mit entsprechenden Linsen noch mehr möglich sein...? 😍

[mikuz]

Ich halte es für einen Witz das XC 15-45 mit Festbrennweiten zu vergleichen.

Und wenn man es doch machen will dann bei 15 mm, denn da hat es seine Stärke.

Ich sehe bei meinem keinen bzw. vernachlässigbare Unterschiede zum 18-55, 16-80. 18-135, abgesehen von den Brennweiten.

[Konverter]

Ich würde es so formulieren: Für den Preis bietet das XC15-45 eine solide Leistung. Wenn man keine Vergleiche zieht, fehlt einem nichts...

Der Vergleich ist das Ende des Glücks und der Anfang der Unzufriedenheit" (Søren Kierkegaard)

Wenn man viel Landschaft fotografiert, würde ich ein sehr gutes Zoom (wie das 16-55  *)) vorziehen oder mit Festbrennweiten arbeiten.

Mit dem 16-55 wir Deine "Kleine" recht schnell frontlastig und bei Aufnahmen vom Stativ würde ich auf jeden Fall einen L-Winkel empfehlen.

Freihand kann man das aber mit der zweiten Hand am Objektiv gut ausgleichen. Der ausgeprägte Griff der X-S10 hilft ebenfalls beim Handling.

 

Das 16/1.4 ist ebenfalls eine sehr gute Linse  (während ich das 16/2,8 eher nicht bei Landschaft verwenden würde).

Gruß Ingo

 

*) oder das 12-45/2,8 von Olympus, was ich sehr gerne genutzt habe und nutze. Passt leider nicht an Fuji   😉

[The Broo]

vor 22 Minuten schrieb saibot:

Die Unterschiede sehe ich gerade in den feinen Details sehr deutlich, gerade in den Tannen und den Dachpfannen rechts. Aber auch die Antennenmasten auf dem Hochhaus zeigen es schon deutlich, aber deiner Aussage nach muss da ja mit entsprechenden Linsen noch mehr möglich sein...? 😍

Ja also das ja eigentlich der Vorteil von Festbrennweiten, dass du eigentlich schon ab blende 2.0 ein brauchbares Ergebnis erhälst.

Ich kann das jetzt nur vergleichen mit meinem 18-55 bei 35mm und dem 35/1.4. Da sehe ich bei blende 8 zum Beispiel eigentlich keinen Unterschied. Da beide Objektive von hervorragender Qualität sind. Bei unten blendenstufen sehe ich dahingehend schon Unterschiede zum Vorteil beim 35/1.4 ob diese Praxis relevant sind mag ich jetzt mal bezweifeln. 

Prinzipiell bin ich mit dem 18-55 als Kit Objektiv mehr als zufrieden. Es ist klasse verarbeitet, klein, leicht und hat eine klasse Abbildungsleistung. 

Das 16-55 ist natürlich auch klasse. Aber mir persönlich wäre der Aufpreis zu teuer. Ich würde mal behaupten dass natürlich die durchgehende Blende von 2.8 klasse ist. Aber wenn du freistellen willst kauf dir doch lieber das 55-200 und gehe ein Stückchen zurück oder eben eine Festbrennweite für diesen Bereich. 

Ich jedenfalls würde mein 18-55 niemals hergeben. Der Bildstabilisator ist natürlich auch Gold wert. 

 

Interessant wären wirklich mal sinnvolle Vergleichsbilder zwischen dem XC15-45 dem 18-55 und dem 16-55.

Vielleicht kann jemand diese ja mal hier zur Verfügung stellen. 

[Doc_Dree]

Das dreht sich doch alles im Kreis ..

Beim Pixel Peeping wird das XC15-45 gegen jedes andere X-Objektiv irgendwo verlieren. Mal knapp, mal deutlich usw. Selbst wenn man hässliche Hochhäuser fotografiert.

In Sache Gewicht, Kompaktheit und Preis wird es jedes X-Zoom bei weitem schlagen.

Und nun?

Umgekehrt ist das XF16-55 wie hier ja zigfach genannt das optisch beste X-Zoom. Aber auch schwer, teuer etc.

Und nun?

Light, cheap , strong - pick two

Gerade das alles ist bei Fuji aber wirklich sehr fair gestaltet, da es zwischen dem XC15-45 und dem XF16-55 ja mit dem XF18-55 und dem XC16-50 zwei weitere Zooms gibt, die einen halbwegs ähnlichen Brennweitenbereich bei einem exzellenten Preis-Gewichts-Leistungs-Verhältnis bieten. Dass auch die beim Pixel Peeping dann gegen das XF16-55 und erst recht gegen alle Primes "verlieren", ist halt so. Ist aber auch nicht schlimm. Ich nutze z. B. gerne das XC50-230 als "Spaziergangsobjektiv" mit den Kids, als "Strandobjektiv" etc. Das ist sicher kein brillantes Objektiv, aber mehr Brennweite bei weniger Gewicht und immer noch guter BQ bekomme ich halt sonst nicht. Es kommt - ha - halt immer auf den Fokus an. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links