Weitwinkelobjektive - Qual der Wahl?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe heute mal das schlechte Wetter genutzt und mein Laowa 9mm mit dem Zeiss 12mm verglichen (gleicher Bildausschnitt), da ich mit letzterem bzgl. Schärfeleistung bisher nie so ganz glücklich war.

Tatsächlich ist das Laowa im Bildzentrum sichtbar schärfer als das Zeiss. Dafür ist der Randabfall beim Zeiss deutlich geringer. Insgesamt ist die Abbildungsleistung beim Zeiss über das gesamte Bild gleichmäßiger, aber die knackige Schärfe des Laowa in der Mitte erreicht es definitiv nicht. Alles in allem bin ich vom Zeiss schon etwas entäuscht, vor allem wenn man Name und Preis dieses Objektivs im Hinterkopf hat. Leider fehlen mir gleichzeitig aber auch die Alternativen im Fuji Line Up die das Zeiss ersetzen könnten. Deshalb werde ich es wohl vorläufig mal behalten, denke aber auch darüber es zu verkaufen und für den UWW Bereich vlt in Richtung KB mit dem Tamron 17-28 zu gehen.

[Gast]

Update: nach weiteren Tests kann ich jetzt sagen, dass doch kein grundsätzliches Schärfeproblem am Zeiss vorliegt!🙂 Allerdings gibt es irgendein Problem bei der gleichzeitigen Nutzung von IBIS und AF. Alle Bilder die ohne IBIS geschossen wurden sind schärfer, egal ob mit AF oder MF. Keine Ahnung wo da jetzt der Fehler liegt, aber immerhin kann ich ihn nun umgehen...

[l0c]

Am 24.5.2021 um 21:14 schrieb raphotopia:

Update: nach weiteren Tests kann ich jetzt sagen, dass doch kein grundsätzliches Schärfeproblem am Zeiss vorliegt!🙂 Allerdings gibt es irgendein Problem bei der gleichzeitigen Nutzung von IBIS und AF. Alle Bilder die ohne IBIS geschossen wurden sind schärfer, egal ob mit AF oder MF. Keine Ahnung wo da jetzt der Fehler liegt, aber immerhin kann ich ihn nun umgehen...

Hast du ein Stativ benutzt?

[Gast]

vor 44 Minuten schrieb l0c:

Hast du ein Stativ benutzt?

Nein, freihand. Und die Verschlusszeiten waren auch recht kurz.

Ich weiß natürlich, dass es bei aktivem IBIS auf dem Stativ zu Mikroverwacklern kommen kann.

[X-dreamer]

Am 17.4.2021 um 21:58 schrieb X-dreamer:

Inzwischen hat sich im Laufe der Zeit einiges im WW-Bereich angesammelt: Laowa 9mm, Fujinon XF 14, 16 1.4, 18, 23 2.0

Als TO mache ich hier mal ein kleines update: Inzwischen haben mich das Laowa 9mm, das XF 16 1.4 und das 18 2.0 verlassen. Mein aktueller Status im Weitwinkelbereich sieht nun so aus: XF 14, XF 18 1.4, XF 23 2.0 - bei letzerem war ich mir nicht sicher, ob ich es auch noch verkaufen soll, aber es ist eine kleine leichte Linse, die sehr gut abbildet und damit ihre Berchtigung hat. Das 16 1.4 habe ich schweren Herzens abgegeben, aber das 18er passt besser zum 14er. Bin im Moment mit meiner Entscheidung sehr zufrieden.

[Prantl Christian]

Riskiere alles aufs neue das 10-24 WR mit grossem zittern bitti nicht wieder ein Fehlkauf hatte zwei 10-24 OIS gar nicht so zufrieden zwei mal 12 2.0 Samyang und 14 2.8, irgendwann wurde dann ein 8-16 + 16 1.4 + 23 1.4 jetzt soll sich aber wieder etwas ändern.

Der Grund Gewicht muss runter : also werde ich versuchen 10-24 WR + 18 1.4 in 2/3 Wochen ist es soweit wird geliefert.

Eines für Landschaften und Filteranwendung das andere für reportage und gelegentlichen astro foto.

Bin auf der suche nach bester alternativen zu den super schweren Zooms 8-16 16-55 50-140, erste Überraschung 70-300 finde für meine Zwecke voll ausreichend eventuell ein wenn nachschärfen persönliche Schätzung bezahlt 780,00 euro einfach perfekt preis Leistung.

Mein neues 70-300 keine dezentrieung AF ist perfekt schärfe ok was viel man mehr ? für Portrait 90 f2.0 für Sportfoto das 50-140 um alles richtig zu stellen ansonsten wahrscheinliche falsche Optik.

Das 8-16 finde ich auf einer Seite ganz nett, Mechanik schärfe ok, aber auf der anderen Seite Nachteile sind gar nicht so wenige zum bespiel : Seiten Licht Probleme Flare, gross und schwer, AF keine Ahnung bei weit entfernten Landschaften problematisch dann stelle ich manuell scharf aber ok bei so extremer Brennweite wird's wohl nicht anders gehen.

Bleibt eine offen frage ob man bei 8 oder 10 mm überhaupt ein AF braucht ?

 

 

bearbeitet 16. August 2021 von Prantl Christian

[Jörn Lu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 16.8.2021 um 18:12 schrieb Prantl Christian:

Riskiere alles aufs neue das ...

Dein Beitrag ist grausam zu lesen. Könntest du nicht einfach mal die Rechtschreibregeln, zumindest ein bisschen, beachten.

[Gast]

Wer regelmäßig Landschaften fotografiert kommt meiner Meinung nach um das 10-24mm nicht herum. Zwischen 10 und 12 oder gar 14mm liegt halt doch nochmal ein deutlicher Unterschied, den ich in sehr vielen Situationen schon gebraucht habe. Zudem will ich gerade im UWW Winkelbereich die Flexibilität eines Zooms nicht mehr missen. Mit dem 12mm das ich vorher hatte, war ich doch öfters mal in der Bildkomposition eingeschränkt und nicht immer kann man in der Landschaft seinen Standort anpassen. Da hilft ein Zoom schon echt weiter. Das 8-16mm ist ein kleiner Traum, aber wegen Preis und Gewicht (und der Filterproblematik) außerhalb meiner Reichweite. Aber ich gebe zu, dass es schon mal vorkam wie ich vor Ort auch gerne 8 statt 10mm gehabt hätte, aber zu 95% reichen die 10mm dann doch aus. Als ideale Ergänzung zum 10-24 könnte ich mir aber das Viltrox 13mm 1,4 vorstellen, das mit seiner hohen Lichtstärke perfekt für die Nachtfotografie geeignet wäre ist und für diesen Einsatzzwekc reicht dann auch ene FB aus

[Jörn Lu]

vor 13 Stunden schrieb jornlu_:

Dein Beitrag ist grausam zu lesen. Könntest du nicht einfach mal die Rechtschreibregeln, zumindest ein bisschen, beachten.

Sorry Christian, mir war bis eben nicht bekannt, dass Deutsch nicht deine Muttersprache ist. Wohl eher Italienisch? Egal, schreib weiter so wie du willst. Um deine interessanten Beiträge zu lesen, werde ich mir mehr Mühe geben.

Scusa Christian, non sapevo fino ad ora che il tedesco non è la tua lingua madre. Più probabilmente italiano? Comunque, continuate a scrivere come volete. Farò più di uno sforzo per leggere i vostri interessanti contributi.

[X-dreamer]

Am 16.8.2021 um 17:08 schrieb X-dreamer:

Mein aktueller Status im Weitwinkelbereich sieht nun so aus: XF 14, XF 18 1.4, XF 23 2.0 - bei letzerem war ich mir nicht sicher, ob ich es auch noch verkaufen soll, aber es ist eine kleine leichte Linse, die sehr gut abbildet und damit ihre Berchtigung hat. Das 16 1.4 habe ich schweren Herzens abgegeben, aber das 18er passt besser zum 14er

1 jahr später: das XF 14 ist dem XF 16 2.8 gewichen, XF 18 1.4 und 23 2.0 sind weiterhin dabei, Zwischendrin hatte ich mal das neue Viltrox 13 1.4 - toll, aber mir zu groß.

[Rudi531]

vor 2 Stunden schrieb X-dreamer:

1 jahr später: das XF 14 ist dem XF 16 2.8 gewichen, XF 18 1.4 und 23 2.0 sind weiterhin dabei, Zwischendrin hatte ich mal das neue Viltrox 13 1.4 - toll, aber mir zu groß.

Hm, da würde jetzt eventuell noch gut das Samyang 12 AF gut zum 16/2,8 passen, wenn man denn so weit in den UWW-Bereich gehen will.

[XFLER]

Wenn ich das alles Zusammenaddiere, komme ich an das 8-16mm F 2,8 aus der vergangenen Cashback Aktion heran. Je nach Händler war man da mit 1200 Euro dabei. 

Nur meine Meinung. 

[Prantl Christian]

@XFLER

Ok, Das 8-16 hatte ich mal zur probe ? war nicht sonderlich begeistert vom AF usw. es ist nicht nur sehr teuer aber leider auch enorm gross.

Ist sicher von mir persönlich würde eine Fest Brennweite von 10mm bevorzugen und es sollte nur Manuelle Funktion haben bei so extremer Weite Weitwinkel finde ich sogar denn AF als Nachteil.

Ein 10mm Voigtländer mit nicht übertriebenen ( Vignette ) nicht zu lichtstark ( sonst wird's sehr gross und schwer ) für Fuji extra gemacht für APS-c finde ich persönlich wäre Klasse aber er unwahrscheinlich für die Zukunft das so was mal kommt.

12 oder 14 mm da ist dann reichlich Auswahl, das 14 2.8 Fuji finde ich ziemlich genial da es noch eine von denn wenigen Objektiven ist mit Kupplung Ring Verschiebung von AF auf Manuelles Scharfstellen.

Eine Bemerkung: Mein 10-24 WR finde ich auch sehr Gut und leider auch extrem flexibel nur der AF leider oft daneben bei Landschaftsaufnahmen bei unendliche, ich komme da mit manueller Scharfstellung besser zurecht habe denn MF-Assistent auf Maximum Focus Peking Rot Hoch hoher Kontrast gestellt das finde ich perfekt.

 

bearbeitet 5. September 2022 von Prantl Christian

[hybriderBildersucher]

Das 10-24 ist sicherlich bis ca. 20 mm eines der besten UWW Zooms. Am oberen Ende haben alle Zooms ihre Problemzone.

Aber es ist kompakt, leicht, und hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, zudem OIS und eine guten AF. Ab 2023 gibt es dann ja das sicherlich sehr gute xf 8mm als Extremlösung nach unten hin.
Das 8-16 ist ein Riesen-Klopper, mit extrem gefährdeter Frontlinse, Filterproblematik, zudem sehr schwer und teuer.

Als Festbrennweiten halte ich das 1,4/18 und das 1,/33 für herrliche Objektive, die an der XT4 (und wohl auch an den neuen XH-Gehäusen) keine Wünsche mehr offen lassen. Das 2/23 ist bei mir die Option  für die unauffällige „Immer-dabei“ Kombi mit der kleinen XE3 .

 

 

[Prantl Christian]

Am 6.9.2022 um 08:53 schrieb hybriderBildersucher:

Das 10-24 ist sicherlich bis ca. 20 mm eines der besten UWW Zooms. Am oberen Ende haben alle Zooms ihre Problemzone.

Aber es ist kompakt, leicht, und hat ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis, zudem OIS und eine guten AF. Ab 2023 gibt es dann ja das sicherlich sehr gute xf 8mm als Extremlösung nach unten hin.
Das 8-16 ist ein Riesen-Klopper, mit extrem gefährdeter Frontlinse, Filterproblematik, zudem sehr schwer und teuer.

Als Festbrennweiten halte ich das 1,4/18 und das 1,/33 für herrliche Objektive, die an der XT4 (und wohl auch an den neuen XH-Gehäusen) keine Wünsche mehr offen lassen. Das 2/23 ist bei mir die Option  für die unauffällige „Immer-dabei“ Kombi mit der kleinen XE3 .

 

 

Ok, da bin ich fast gleich aufgestellt ( Objektive ) mein 70-300 ist mir aber leider zu gross deshalb ( bei mir noch extra Schwierig leichte alternati ein 90 2.0 APO Voightländer ? aber mag keine Adapter ).

Weitwinkel vielleicht kommt das extrem Kompakte 8mm 3.5 früher als erwartet noch diesen Herbst mich würde es freuen.

Gruß Christian

bearbeitet 9. September 2022 von Prantl Christian

[Gast]

Wobei das XF8mm auch wieder relativ lichtschwach wird.

Das Laowa 9mm mit elektronischer Anbindung (für die Blendenwerte) wäre eine tolle Variante.

[Gast]

Am 9.9.2022 um 11:11 schrieb lowrider82:

Wobei das XF8mm auch wieder relativ lichtschwach wird.

Das Laowa 9mm mit elektronischer Anbindung (für die Blendenwerte) wäre eine tolle Variante.

Na ja zwischen 8mm f3,5 und 9mm f2,8 liegt letztendlich auch nur eine halbe Blende. Besonders lichtstark sind auch f2,8 an einer APS-C nicht und das Laowa vignettiert zudem schon ziemlich heftig auf Grund der ultrakompakten Bauform. Zugegeben, scharf ist es aber. Eine elektronische Anbindung schafft Laowa ja selbst bei ihren aktuellen Neuerscheinungen immer noch nicht. Da sind andere Chinesen inzwischen weiter. Beim XF 8mm 3,5 finde ich einfach die 8mm (12mm KB equ.) sehr reizvoll, die man ansonst für APS-C noch nur beim XF 8-16mm bekommt (aber verbunden mit allerlei Nachteilen wie Größe, Gewicht , Preis), und die eben noch weiter sind als 9mm (und 1mm macht im UWW schon sehr viel aus). Ich habe mich bei der Ankündigung auch zunächst etwas gefragt was die f3,5 soll, aber im Nachhinein finde ich es die richtige Entscheidung. Denn dadurch bleibt das Objektiv relativ kompakt baubar, preislich im Rahmen und für die typischen Anwendungszwecke eines 8mm (Landschafts, Architektur) blendet man idR. sowieso ab. Als Anwendungszweck für eine zwingend notwendige hohe Lichtstärke bei einem 8mm fällt mir eigentlich nur Astro ein. Und dazu sollten es an einer APS-C Kamera schon mind. f2 (wenn möglich noch  offenblendiger) sein, um von wirklich "lichtstark" zu sprechen. Von der Ingenieursleistung her würde ich es Fuji zutrauen ein XF 8mm 1,8 oä. konstruieren zu können, aber das Dinge wäre dann auch groß, teuer, schwer und das 8mm Prime soll ja imo in der Intention eine kompakte, bezahlbare Alternative zum 8-16 Zoom sein , würde daher am Sinn und  Zweck vorbeigehen. Für mich passt daher alles soweit und ich freue mich jetzt schon auf das XF 8mm 3,5, das mein 10-24 ideal nach unten ergänzen wird🙂

[Gast]

Danke für deinen Input @Alexh

Das mit der halben Blende habe ich gar nicht bedacht. Dann kann ich das gedanklich streichen.

Ich habe gerne eine niedrige ISO und dann wird es in schlecht beleuchteten Gebäuden ohne Stativ schwierig mit einer kurzen Belichtungszeit.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb lowrider82:

Ich habe gerne eine niedrige ISO und dann wird es in schlecht beleuchteten Gebäuden ohne Stativ schwierig mit einer kurzen Belichtungszeit.

Wenn es um ein lichtstarkes UWW+ fotografieren ohne Stativ geht ist das Viltrox 13mm 1,4 in Verbindung mit einer IBIS Kamera imo die derzeit beste Lösung im Fuji System. Alternativ ggf. auch das Samyang 12mm F2. Müsstest mal schauen ob dir das von der Brennweite für Indoorarchitektur ausreicht, ggf. einfach ein paar Hochkantaufnahmen machen für ein Panorama. Sonst bleibt echt nur noch das 8-16mm 2,8 zur Wahl. Sowas wie ein Sony 14mm 1,8 gibt es äquivalent für APS-C halt leider nicht.

Eine niedrige ISO finde ich heutzutage allerdings gar nicht mehr sooo entscheidend, da die die Fujis an sich schon ein gutes Rauschverhalten haben und falls es doch mal zu viel sein sollte, kann man in der Post mit Programmen wie Deep Prime inzwischen sowieso jedes Rauschen ohne Detailverlust entfernen.

 

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Alexh:

Eine niedrige ISO

Nenne es "verwöhnt".

 

XF8-16 sowie das Viltrox habe ich schon länger am Radar, aber es wollte noch nicht so richtig zünden.

 

Du hast mich jedenfalls dazu gebracht auf das XF8 erstmal zu warten.

[X-dreamer]

Am 2.9.2022 um 19:28 schrieb X-dreamer:

1 jahr später: das XF 14 ist dem XF 16 2.8 gewichen, XF 18 1.4 und 23 2.0 sind weiterhin dabei,

Ich bin wohl ein 14er Junkie 🙃. Habe es inzwischen wieder obwohl es sehr nah am 16 2.8 ist. Mein 16 2.8 ist sehr gut, aber bei bestimmten Lichtsituationen ist das 14er einfach überlegen. Nun bleiben beide! Die 14er sind inzwischen im Gebrauchtmarkt im Preis um 400 € oder sogar gelegentlich leicht darunter in fast neuwertigem Zustand, es ist unglaublich.

bearbeitet 11. Dezember 2022 von X-dreamer

[dacrazy1]

Hallo Zusammen

Für meine Radreisen habe ich mir jetzt das Nisi 9mm F2.8 bestellt. Hat jemand damit schon Erfahrungen sammeln können?

Danke. 

 

[ThorstenN.]

Am 20.9.2022 um 21:52 schrieb Alexh:

Besonders lichtstark sind auch f2,8 an einer APS-C nicht und das Laowa vignettiert zudem schon ziemlich heftig auf Grund der ultrakompakten Bauform.

F2.8 sind an einer VF Kamera auch einfach nur F2.8 was die Lichtstärke angeht.... nur die Freistellung ist eine andere, eben etwa vom Effekt her ca F4.
Heißt, das Belichtungsdreieck, also die Zahlenwerte, ändert sich durch die Sensorgröße nie, nur die Wirkung der Streukreise der Unschärfe, sprich das Bokeh.

Ich selbst hatte das 16mmF1.4 als erstes WW, Weil das grad bei Offenblende seine Schwächen hatte habe ich das für das 10-24mm abgegeben. Mit dem Objektiv war ich sehr zufrieden. Dann kam das Viltrox 13mm, und da ich festgestellt habe, dass ich 80-90% der Bilder bei ca 13-14mm mit dem 10-24er gemacht hatte und ich wegen des XF14mm, welches ich inzwischen auch schon hatte, das 10-24er nicht mehr nutzte habe ich letzteres abgegeben.
Das XF14 ist auch weg, weil das 13mm Viltrox einfach besser war. Für klein und dabei haben habe ich das 16mm F2.8 dazu geholt, im UWW Bereich bin ich damit aktuell sehr glücklich, ich persönlich brauche nichts weiteres als das 13er und ab 16mm aufwärts habe ich alle Brennweiten teilweise mehrfach abgedeckt....

bearbeitet 11. Dezember 2022 von ThorstenN.

[A.B.]

Am 11.12.2022 um 19:29 schrieb ThorstenN.:

Dann kam das Viltrox 13mm, und da ich festgestellt habe, dass ich 80-90% der Bilder bei ca 13-14mm mit dem 10-24er gemacht hatte und ich wegen des XF14mm, welches ich inzwischen auch schon hatte, das 10-24er nicht mehr nutzte habe ich letzteres abgegeben.
Das XF14 ist auch weg, weil das 13mm Viltrox einfach besser war. Für klein und dabei haben habe ich das 16mm F2.8 dazu geholt, im UWW Bereich bin ich damit aktuell sehr glücklich, ich persönlich brauche nichts weiteres als das 13er und ab 16mm aufwärts habe ich alle Brennweiten teilweise mehrfach abgedeckt....

Diese ähnlichen Gedanken treiben mich gerade auch um. 

Ich habe das 10-24mm - eigentlich ne tolle Brennweite, aber mich stören die f4 (weil auch mal bei einer Hochzeit eingesetzt - Schwerpunkt aber Landschaft). 

Allerdings überzeugt mich das 10-24 nicht bei der Detailauflösung. 

 

Daher war der Plan: Fuji 14mm - gebraucht, aber der Blendenring war super wackelig und sehr sehr leichtgängig - gleich wieder zurückgegeben. 

Daher, weil ich auch Astro immer sehr reizvoll finde, mein Plan: Viltrox 13mm -- F1.4 ist schon deutlich sexier als f4 oder f2.8 - klar größer und schwerer, aber ich habe das Gefühl, dass das aktuell die sinnvollste Lösung ist. 

 

Für Reise bin ich auch schon öfters mal am kleinen 16mm oder 18mm vorbei gekommen. Aber noch nicht durchgerungen zum Kauf.

bearbeitet 3. April 2023 von A.B.

[Spiegelloser]

Bin mit dem 18 - 55 komischerweise sehr zufrieden. WW liegt mir nicht so sehr da eher Streetphotographie. Der letzte Urlaub lief mit 18 - 55 und dem 27 2,8 

absolut ok. Zur Not habe ich noch eine GR III. Eher 23, 27, 35 mm...

Daher wird mein fast neuwertiges 16 2,8 jetzt gehen müssen. Bin sogar dabei ein unbenutztes 18 1,4 WR incl. Metallgeli zu veräußern.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links