Jump to content
🎄FUJIFILM Weihnachtsspecial im X-DEN Düsseldorf 🎅🏻 ×

Tamron 150-500mm F5-6.7 Erfahrungen

Gast
 Share

Empfohlene Beiträge

StefanTi

StefanTi

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb skahde:

Sehe ich das richtig: Dass die Ursache der Inkompatibilität des Tamron mit Konverter von Fuji beabsichtigt ist, ist bisher nur eine Hypothese aber keine bestätigte Tatsache? Wenn das so ist, warte ich erst mal ganz in Ruhe ab, ob es dazu von einem der Hersteller ein Statement gibt, Tamron mit einem Firmwareupdate kommt oder das Thema Konverter vielleicht einfach keinen der beiden Hersteller hinreichend juckt, um das zum Laufen zu bringen. 

Korrekt, aber nachträglich lässt sich das auch sicher nicht durch Updates korrigieren, da man eine Plastikblende im hinteren Teil abschrauben muss, damit der Telekonverter von der Länge passt. Da müsste Tamron zusätzlich eine veränderte Mark II Version neu auflegen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 209
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

FloKuGrafie
FloKuGrafie

Darf das 150-500 auch gerade mal ein bisschen Testen und muss mich an die Brennweite erstmal gewöhnen. Das ist schon eine andere Hausnummer als was ich sonst so gewohnt bin OIS macht auch mich e

Deejablo
Deejablo

Ich hatte heute morgen die Gelegenheit das Objektiv zum ersten Mal etwas ausführlicher zu testen. Und seweit bin ich auch ganz zufrieden. Ich bin mir nicht 100% sicher, ob meines nicht auch von d

Deejablo
Deejablo

Heute habe ich mal mit Flugobjekten getestet 😉 Modus 2 funktioniert gut dafür. Besser als mein 100-400, welches ja angeblich eine Panning-Erkennung hatte. Die hat aber auch nicht immer gut funkti

Posted Images

Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben

Wer glaubt unbedingt TCs an einem lichtschwachen Zoom einsetzen zu müssen, hat wohl keine besonders hohen Ansprüche an die Bildqualität. TCs machen nur an lichtstarken FBs wirklich Sinn, da nur sie über genügend Auflösungs- und Lichtreserven verfügen um die Verluste durch den TC zu kompensieren.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
skahde

skahde

Geschrieben
Geschrieben

Wenn man das Bild anders nicht machen kann, dankt man den Konstrukteuren auf Knien für jeden funktionierenden Konverter in der Tasche und nimmt als Grundobjektiv das, was Budget und die eigenen Möglichkeiten hergeben. Wenn man keinen Konverter hat, sind die Kirschen natürlich sauer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
vor einer Stunde schrieb skahde:

Wenn man das Bild anders nicht machen kann, dankt man den Konstrukteuren auf Knien für jeden funktionierenden Konverter in der Tasche und nimmt als Grundobjektiv das, was Budget und die eigenen Möglichkeiten hergeben. Wenn man keinen Konverter hat, sind die Kirschen natürlich sauer. 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben
Am 19.11.2022 um 14:36 schrieb outofsightdd:

Die Variante TC oder Crop kann man ja nun auch bei Fuji führen, mit 40MP bleiben einem anstatt eines TC1.4 um 18MP übrig. Luft für Oversampling hat man dann keine, aber gutes Licht vorausgesetzt sind sicher auch einige Möglichkeiten hinzugekommen, um aus 500mm viel zu holen.

Wenn mit einem1,4x Crop dann erzielte 1071mm KB äqu. Brennweite für das Motiv nicht ausreichen, ist man so oder so zu weit weg ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
skahde

skahde

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Am 19.11.2022 um 14:36 schrieb outofsightdd:

Die Variante TC oder Crop kann man ja nun auch bei Fuji führen, mit 40MP bleiben einem anstatt eines TC1.4 um 18MP übrig. Luft für Oversampling hat man dann keine, aber gutes Licht vorausgesetzt sind sicher auch einige Möglichkeiten hinzugekommen, um aus 500mm viel zu holen.

So isses. Mit genug Auflösung hinter der Optik kann die Rechnung aufgehen. Die Verallgemeinerung des Wuschelkopps oben muss man aber leider in die Tonne treten. Schade, die Welt ist doch keine Scheibe: Man muss für jede Kombo testen, ob der TC gut funktioniert oder nicht und unter welchen Bedingungen. Manchmal wird der AF ungenau, manchmal auch nicht. Fast immer wird die Kombo langsamer aber für statische Motive macht das dann auch nichts. Einfach zu sagen, Telekonverter braucht kein Mensch... bitte nochmal zurück auf Los. 

bearbeitet von skahde
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
MEPE

MEPE

Geschrieben
Geschrieben
vor 3 Stunden schrieb RedRobin:

Jetzt nur noch jemanden finden, der mir ganz schnell das 100–400 für 1.000 Euro abkauft. 😶

Ich habe meins gerade tatsächlich für den Preis abgegeben, war nie 100% zufrieden damit. 

Jetzt überlege ernsthaft, ob ich das Tamron nehme, aber das wiegt doch mit über 1700g erheblich mehr.

Bei Foto Ehrhardt kostet es jetzt übrigens 1199,-, nicht mehr 1149,- oder war das ein Schreibfehler? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
sendner

sendner

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor 4 Stunden schrieb RedRobin:

Jetzt nur noch jemanden finden, der mir ganz schnell das 100–400 für 1.000 Euro abkauft. 😶

Besuch doch mal deinen Händler des Vertrauens, sofern natürlich einer vorhanden ist. Vielleicht kauft er es für einen guten Kurs ab und du hast keinen allzu großen Aufwand.

Habe mein XF100-400mm erst vor kurzem an meinen örtlichen Händler verkauft und 950€ bekommen. Es war kein Inzahlung geben, sondern nur ein Verkauf. Mein 100-400mm war dabei natürlich in einem neuwertigem Zustand, obwohl schon ein paar Jährchen alt.

Aber mir war einfach der ganze Aufwand für inserieren, "was letzte Preis"- Debatten und das versenden zu groß.

bearbeitet von sendner
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
outofsightdd

outofsightdd

Geschrieben
Geschrieben

Auch die Fuji-Version hat den Glas-Aufbau der KB-Variante, da ist nichts anders.

Tamrons Preisfindung ist ein alter Hut. Lange starteten auf diversen Märkten (DE, CH) deren Objektive immer mit sehr fantasievollen UVPs, die sich binnen kurzer Zeit pulverisierten. Der sichtbare Preisunterschied kommt also daher, dass es das Objektiv mit E-Mount länger gibt. Einen weiteren Einfluss dürfte der härtere Wettbewerb im E-Mount haben, dort gibt es ein günstiges FE200-600, ein billiges Sigma DN C 100-400, ein teureres DN S 150-600...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Dare mo

Dare mo

Geschrieben
Geschrieben
Am 25.11.2022 um 09:39 schrieb skahde:

So isses. Mit genug Auflösung hinter der Optik kann die Rechnung aufgehen. Die Verallgemeinerung des Wuschelkopps oben muss man aber leider in die Tonne treten. Schade, die Welt ist doch keine Scheibe: Man muss für jede Kombo testen, ob der TC gut funktioniert oder nicht und unter welchen Bedingungen. Manchmal wird der AF ungenau, manchmal auch nicht. Fast immer wird die Kombo langsamer aber für statische Motive macht das dann auch nichts. Einfach zu sagen, Telekonverter braucht kein Mensch... bitte nochmal zurück auf Los. 

Ich habe da eine Frage bezüglicht TC´s. Die neue X-T5 verfügt ja über einen digitalen Konverter. (2.0x und 1.4x) Dabei werden Bilder mit dem 2-Fachzoom von Größe L und M automatisch auf S beschnitten und mit dem 1,4-Fachzoom von L auf M beschnitten.

Ist diese Option des kamerainternen Konverters, eine Alternative für Nutzer? Einerseits sehe ich, dass man zumindest keinen Verlust bei der Lichtstärke hat, jedoch eben bei der Bildausgabe. Wie ist es für euch, die Konverter benutzen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...