X-Pro 4 - was sollte sie bieten?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Wenn du ein besseres Sammelwort für diese Gruppe hast, nur zu. In den Medien und im Web findet man das Wort im Kontext mit der X-Pro3 ubiquitär.

 

 

Ich konnte nicht anders, obwohl ich langsam genug habe.

Ich bin ja sozusagen ein paar Jahre um die X-Pro Serie herumgeschlichen, zu arm für Leica und von meinen Nikon DSLR will ich nicht lassen.

Ich habe mir vor eineinhalb Jahren den Traum mit der X-Pro3 erfüllt, bis dahin wusste ich nicht dass die X-Pro3 2019 für eine Zielgruppe entwickelt wurde zu der ich nicht gehöre, dass ich mit Ü60 und glattrasiert ein Hipster bin erfuhr ich erst als ich mich im Fujiforum angemeldet habe.

Wenn ich es so im Nachhinein betrachte ist es manchmal besser sich nicht von Youtube und deren Gurus seine eigene Entscheidungsfähigkeit beeinflussen zu lassen. 

Die kochen auch nur mit Wasser, sie können zwar viel unnützes in schöne Worte packen, aber man kann lernen das zu filtern.

 

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb Protomelas:

Wenn ich es so im Nachhinein betrachte ist es manchmal besser sich nicht von Youtube und deren Gurus seine eigene Entscheidungsfähigkeit beeinflussen zu lassen. 

Die kochen auch nur mit Wasser, sie können zwar viel unnützes in schöne Worte packen, aber man kann lernen das zu filtern.

 

Richtig, deshalb meine knackige Zusammenfassung "mehr Schein als Sein". Ich alle drei Pros jeweils schon Monate vor ihrem Erscheinen umfassend ausprobieren können – ohne Handbuch, Werbeprospekte etc. Ein neues Produkt einfach so auf sich wirken zu lassen und zu entdecken, ist ganz interessant. Denn hier muss dann die Kamera ganz alleine für sich überzeugen – ohne fremde Hilfe, Werbung, Online-Hype, Videos und Summits. Oder eben manchmal auch enttäuschen. It happens.

[outofsightdd]

Interessant ist doch, welches Modell die größten Erfolge im Zuwachs an vorher nicht interessierten Käufern feierte: Fujifilm X100V

• klassisches Klappdisplay für Touch-Fn-Nutzung
• Hybridsucher passt exakt zur Brennweite
• einfach zu bedienendes ISO-Rad (es verbleibt in der Stellung oben)
• Command Dials vorn und hinten (obwohl es dort gar keine Objektive mit Bedarf für einen zweiten Command Dial gibt)
• Schiebeumschalter AF/MF
• herausragende Video-Features für eine Kompaktkamera mit festem Objektiv

So wie damals aus dem Erfolg der ersten X100 das X-System entstand, sich dann aber erst zu einem gewissen Maße "finden musste", erscheint es auch heute möglich, dass man wiederholt aus dem Erfolg der X100V abspringt und darüber die X-Pro4 nochmals neu platziert. Womöglich ist sie dann aber erneut ganz anders als eine X-Pro3.

vor 15 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das genaue Gegenteil: individuell, nachhaltig, stylisch, weltoffen...

Wie sonst sollte man auf die Idee kommen, einen 90er-Jahre Ferrari in Japan zu fahren oder ein uraltes Rennrad, womöglich gar mit einer italienischen Gangschaltung. Gegen die sonst so nüchternen Vorstellungen aus Japan war so viel "Leben" dieser Menschen zu zeigen schon revolutionär. Es ist auch irgendwie nichts dran anrüchig, festzustellen, dass man mit ihnen etwas teilt. Sei es eine etwas andere Kamera oder andere schöne Dinge des Lebens.

Und nur weil man dann was anderes nicht mit dieser Gruppe teilt (und sei es nur der Gesichtsbewuchs), würde ich sie nicht gleich als ferngesteuert abkapseln wollen. Wozu auch, in so was altmodischem wie einem Forum liest da womöglich kaum jemand mit.

bearbeitet 5. Februar 2024 von outofsightdd

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb outofsightdd:

nteressant ist doch, welches Modell die größten Erfolge im Zuwachs an vorher nicht interessierten Käufern feierte: Fujifilm X100V

Die X100 wird von Makoto geplant, der auch die GFX-Kameras verantwortet und inzwischen so etwas wie der Chef-Produktplaner ist. Mit Makoto hatte ich früher viel zu tun – 2-3 lange persönliche Meetings jedes Jahr, um Kameras und Firmware zu verbessern, dazu zahreiche E-Mails. Man erkennt die Handschrift und das Mindset der einzelnen Produktplaner sehr deutlich in den jeweiligen Kameras und Produktlinien. Auch das kommt in dem Video gut raus. Um die GFX und die X100 mache ich mir deshalb auch keine großen Sorgen, ich weiß ja, wie der Verantwortliche tickt. 😃

[Gast]

@outofsightdd den ND Filter hast du noch vergessen in der X100V! Der ist wirklich genial, muss man keine mitnehmen. Wäre auch was für die Pro4!!

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb Protomelas:

 

Ich konnte nicht anders, obwohl ich langsam genug habe.

Ich bin ja sozusagen ein paar Jahre um die X-Pro Serie herumgeschlichen, zu arm für Leica und von meinen Nikon DSLR will ich nicht lassen.

Ich habe mir vor eineinhalb Jahren den Traum mit der X-Pro3 erfüllt, bis dahin wusste ich nicht dass die X-Pro3 2019 für eine Zielgruppe entwickelt wurde zu der ich nicht gehöre, dass ich mit Ü60 und glattrasiert ein Hipster bin erfuhr ich erst als ich mich im Fujiforum angemeldet habe.

Wenn ich es so im Nachhinein betrachte ist es manchmal besser sich nicht von Youtube und deren Gurus seine eigene Entscheidungsfähigkeit beeinflussen zu lassen. 

Die kochen auch nur mit Wasser, sie können zwar viel unnützes in schöne Worte packen, aber man kann lernen das zu filtern.

 

Nur weil Hipster die gleiche Kamera wie du bevorzugen, bist du noch lange keiner.

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Das ist ja das Verrückte, denn in dem Video wird ja sehr klar gesagt, dass man den OVF verwenden und Aufnahmen nach dem Auslösen nicht mehr kontrollieren soll. Also wie in der Analogfilmzeit fotografieren. Deshalb wurde der LCD-Bildschirm versteckt – die Aufmerksamkeit des Fotografen auf den Sucher lenken. 

Wenn damit nun auf einmal nicht mehr der OVF, sondern der EVF gemeint sein sollte, wieso dann überhaupt noch eine X-Pro4 mit Hybridsucher? Dann vielleicht doch eher etwas wie eine APS-C-Version der GFX50R? 

Vielleicht sind die Verantwortlichen Designer bei Fuji auch starke 23mm Fans und fanden schon immer doof, dass ihr Rahmen im OVF der X-Pro2 so klein war 😉. Macht natürlich wirklich wenig Sinn den OVF abzuwerten um den EVF aufzuwerten und dann zu sagen der Fokus soll auf Fotografieren mit OVF gelenkt werden. Aber das Video (hatte ich vor langer Zeit schonmal gesehen) wirkt auf mich eher wie eine nachträgliche Rechtfertigung für das Konzept der X-Pro3 als eine Dokumentation des tatsächlichen Designprozesses. Und ich kann mir schon sehr gut vorstellen, dass Fuji eben nicht as Feedback von Kunden ignoriert hat und zeimlich genau weiss, dass der OVF von den meisten Nutzern nicht verwendet wird und dafür ein größerer EVF für die meisten Kunden mehr Sinn macht. Dazu kommt noch das fehlende 18er bei den 2.0er Objektivneuauflagen, das 16 2.8 wurde auch vom 2-stufigen OVF schon nicht abgedeckt.

Eine X-Pro4 mit nur EVF und normalem Klappdisplay fänd ich den logichen Schritt, passt natürlich nicht mehr zu der Philosophie die im verlinkten Video kommuniziert wird. Mich würde echt mal interessieren wieviele Leute den OVF der X-Pro für z.B. Streetfotografie wirklich nutzen.

Ich mag die X-Pro vor allem wegen des seitlichen Suchers und der Nasenfreiheit, habe mir sehr spät eine X-Pro3 gekauft weil ich gerne die elektronische Datenübertragung zu den Voigtländer Objektiven habe. Fuji hätte mir auch einfach ein Firmware Update für die X-Pro2 geben können, aber das oft gelobte Kaizen war wohl nur aus der Not heraus geboren weil die X100 damals so viele Fehler hatte, mittlerweile gibt es das denke ich nicht mehr. Zu dem 27 2.0 Pancake passt der OVF perfekt und ich versuche ihn nun wieder mehr zu nutzen, mit AF Feld in der unteren Ecke eingeblendet (noch so ein Feature das kaum einer nutzt denke ich). Nur Voigtländer macht mir nun wieder Probleme mit dem 18 2.8, da klappts mit dem OVF natürlich wieder nicht mehr, aber irgendwas ist ja immer.

[grimm]

vor 12 Minuten schrieb platti:

Nur weil Hipster die gleiche Kamera wie du bevorzugen, bist du noch lange keiner.

Woran macht sich das fest? Ich dachte, der Begriff des Hipsters wurde längst entsorgt, nach gefühlt 1000 Texten/Clips zum Thema ...

bearbeitet 5. Februar 2024 von grimm
Überflüssig

[Steven Weise]

Dem kleinen Statusdisplay hat die Funktion der Beleuchtung gefehlt, so war es praktisch bei wenig Licht kaum bis unmöglich, Informationen abzulesen (AE Messung etc.). Dies ging dann nur indem man das LCD auf und zuklappt oder diese stehend mit der Kamera vor dem Auge durch den Sucher vornimmt. Wenn man sich auf eine "Szenerie" (z.B. Street) zubewegt hat, war es so nicht möglich schnell und unkompliziert visuelles Feedback zu veränderten Anpassungen | Einstellungen zu erhalten. Egal ob Belichtung, Iso, Filmsimulation etc. Dieses Display war quasi passiver Widerstand zur Idee der Kamera, wie ein "Easteregg", allerdings mit Wirkung.

[D700]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Interessant ist doch, welches Modell die größten Erfolge im Zuwachs an vorher nicht interessierten Käufern feierte: Fujifilm X100V

Warum wohl?

Ist doch klar, die X100 sieht einfach gut aus, vor allem von den Proportionen her.
https://camerasize.com/compact/#846,836,702,ha,f

Die Pro-3 ist dagegen und auch gegen die Leica potthässlich. Das Gehäuse ist viel zu groß und klobig. (wie auch das der Vrogänger)
Und das, obwohl nur ein kleiner Sensor drinsteckt.

Fuji hätte eine X100 mit Wechselbajonett bringen müssen. DIE wäre erfolgreich geworden

bearbeitet 5. Februar 2024 von D700

[A. Garcia]

Fujis erste spiegellose Systemkamera, die X-Pro1 mit den drei zeitgleich vorgestellten Objektiven, läutete eine Zeit ein, in der Berufsfotografen wieder Amateure sein, bzw. in Schwärmereien verfallen konnten... 🙂 

Als dann die deutlich verbesserte und optimierte Pro2 auf den Markt kam - sowie viele weitere zwischenzeitlich vorgestellte Objektive - war sie immer noch eine formschöne Nischenkamera … aber nun locker in der Lage, je nach Einsatzgebiet, professionellen Ansprüchen zu genügen. 

Das kann die degradierte X-Pro3 natürlich auch, ist aber, was deren Handhabung angeht, deutlich umständlicher geworden. Das Weglassen diverser Tasten, ohne die Touch-Funktion des LCD Displays sinnvoll nutzen zu können und die vordergründige Aufwertung mittels einer Titanummantelung in drei hippen Farbvarianten, unterstreicht nur, dass es hier nicht mehr um die konsistente Fortführung einer professionellen Linie ging, sondern um den Bruch mit eben dieser. 

Spielt aber aus meiner Sicht alles eher ‘ne untergeordnete Rolle … was vor allem genervt hat, ist dass schlappe 5 Monate nach Einführung der Pro 3, dh. nach knapp 4 Jahren „Entwicklungszeit“, ohne nennenswerten techn. Fortschritt, die T4 mit IS auf den Markt kam. Spätestens zu dem Zeitpunkt musste jedem klar sein wo der Hammer hängt …

[hybriderBildersucher]

vor 3 Stunden schrieb madsector:

Als langjähriger Fan und Nutzer der X-Pro2 und X100 Serie muss ich da zustimmen. Wenn ich beide parallel nutze fällt mir immer auf wie viel kleiner der Sucher der X-Pro2 im Vergleich zur X100 ist, und das ist wohl durch die zwei Zoomstufen bedingt. Der EVF in der X-Pro3 wurde durch den Wegfall der Zoomstufen deutlich aufgewertet.

Dazu kommt noch, dass ich kaum jemanden hier im Forum kenne der den OVF an der X-Pro wirklich nutzt. Habe dagegen schon oft gelesen, dass viele das mal kurz ausprobieren und dann nie wieder vom EVF wegschalten. Selbst ich, der an der X100F noch oft den OVF nutzt, wobei es auch seltener wird, habe eigentlich fast nie den OVF an der X-Pro2 genutzt in den 7 Jahren die ich damit fotografiere, der OVF ist einfach ziemlich klein und je nach Objektiv wird der Rahmen einfach sehr klein. Richtig Sinn macht es für die X-Pro2 eigentlich nur mit 18mm und 35mm in den zwei Zoomstufen, so wie jetzt für 23mm an der X-Pro3.

Der OVF machte noch am meisten Sinn als die erste X100 und X-Pro1 herauskamen und die EVFs noch nicht so gut waren, da passte das auch zu den ersten Objektiven. Mittlerweile sind die EVF so gut, dass der konsequente Schritt eigentlich wäre in der X-Pro4 den OVF komplett gegen einen noch besseren EVF in X-T5 Qualität auszutauschen. Mit normalem Klappdisplay würde das wahrscheinlich auch viele die auf eine X-E5 warten glücklich machen, bis auf den Preis vielleicht.

gute Zusammenfasssung, ich habe die X-Pro1 2012 als erste XFuji auf dem Markt mit Wechselobjektiven  samt den drei damaligen Fb gekauft, mich ein paar mal dessen versichert, daß ich den OVF nie nutzen werde, sondern (ebenso wie zuvor bei der 2011 gekauften X100) nur den tollen EVF mitsamt seinen vielen Vorteilen nutzen werde. Und ein Jahr später sofort die leichtere, günstigere XE1 gekauft. Seitdem liegt die X-Pro1 bei mir herum. Ein guter Freund von mir hat sich auch ca. 2013 eine X-Pro1 gekauft und hat lediglich irgendwann die X-Pro2 gekauft, lehnt aber die X-Pro3 wegen der Gimmicks als „schrecklichen Rückschritt“ total ab. 

Er fotografiert immer noch mit der X-Pro2 und benutzt tatsächlich hauptsächlich den OVF. Ich habe ihn in den Jahren ein paar Mal aus Interesse gefragt, weshalb er fast (?) ausschließlich den OVF nutzt und er kann es mir trotz Bemühens nicht rational erklären. Er sagt einfach, er käme damit besser zurecht und wäre es eben gewohnt. Letztlich ist es uns beiden egal, er macht ausgezeichnete Fotos, was mal wieder zeigt, daß es in der Fotografie zu 90% auf den Fotografen ankommt.  Er ist sehr groß,  hat große Hände und ist auf eine Brille angewiesen. Möglicherweise liegt es einfach daran, daß einfach die größere und griffigeren Kamera und das Fotografieren mit Brille über OVF eher eine Rolle spielt… 
 Er ist das genaue Gegenteil  eines Hipsters, sehr geerdet und rational.

Ich finde, jeder soll das kaufen und nutzen, was ihm halt gefällt. Wenn es halt aus der Sicht Anderer irrational aussieht, überteuert ist und zudem eher beim fotografieren zu behindern scheint, aber gekauft wird, dann finde ich es schön, daß Fujifilm daran wenigstens gut verdient.  Niemand wird dazu gezwungen diese Fuji Pros zu kaufen.

 

bearbeitet 5. Februar 2024 von hybriderBildersucher

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb D700:

Warum wohl?

Ist doch klar, die X100 sieht einfach gut aus, vor allem von den Proportionen her.
https://camerasize.com/compact/#846,836,702,ha,f

Die Pro-3 ist dagegen und auch gegen die Leica potthässlich. Das Gehäuse ist viel zu groß und klobig. (wie auch das der Vrogänger)
Und das, obwohl nur ein kleiner Sensor drinsteckt.

Fuji hätte eine X100 mit Wechselbajonett bringen müssen. DIE wäre erfolgreich geworden

Die XE Modelle sind doch (bis auf den für Viele nutzlosen OVF) exakt das: X100 Modelle ohne OVF, aber mit Wechseloptiken.  Wedhseloptiken können nun mal nicht halb im Gehäuse verschwinden, haben am Objektiv und am Gehäuse halt ein Bajonett, daher „längere“ Optiken, obwohl man ja auch das 18er und 27er Pancake nehmen kann. 

Seit dem Erscheinen der XE Modelle sind die  von Dir korrekt angegebenen Nachteile von X100 und X-Pro doch verschwunden - so,what?

bearbeitet 5. Februar 2024 von hybriderBildersucher

[kernpanik]

vor 37 Minuten schrieb D700:

Die Pro-3 ist dagegen und auch gegen die Leica potthässlich.

Wie das mit den Geschmäckern eben so ist, gefallen mir persönlich die X-Pro 1/2/3 optisch extrem gut. Ich finde sie von allen Kameras der X-Serie mit Abstand am attraktivsten. 

Den Look der meisten Leicas finde ich hingegen eher langweilig, in Details wenig elegant und ergonomisch fragwürdig. Aber wie gesagt: ganz persönlich, vom Geschmack her. 

[outofsightdd]

Von der Geschichte, dass eine Autofokuskamera mit Sensor in APS-C in jedem Fall kompakter sein müsste als eine KB-Kamera ohne AF, wird immer gern mal wieder angefangen. Dann kommt noch eine kompakte KB-Systemkamera hinzu (nein, nicht die Zf), die durch Focus auf kleinstmögliche Außenkontur und Unterordnung solcher Themen wie Joystick oder Suchergröße ebenfalls eine X-Pro unterschreitet.

https://camerasize.com/compact/#911,650,885,ha,b

Das kann man sicher alles machen (oder besser finden), die Frage bleibt aber, ob dann automatisch die X-Pro-Reihe mehr Kunden bekommen oder die bestehenden Kunden davon einen Vorteil hätten. Im schlimmsten Fall hat man viel Aufwand reingesteckt, tauscht eine Nischenkundschaft gegen eine andere aus und streitet sich mit getauschten Fronten weiter.

[hybriderBildersucher]

Was man Fujifilm zugestehen muss:

Sie haben ganz sicher mit der X-Pro3 und der Xe4 erfolgreich und strategisch klug in der hochgradig attraktiven Zielgruppe der bisherigen solventen Käufer oder Fans von Leica gewildert und zusätzlich mit gutem Bauchgefühl bzw. solider Marktforschung sich eine künftig wichtige Zielgruppe „geangelt“: Die zukünftige zahlkräftige Zielgruppe  mit hoher verbliebener Lebenserwartung ! Beide Zielgruppen schwärmen von so schrillen Marketingsprüchen wie „Reduce to the  max“ und „Entschleunigung“ und finden es gut, wenn in dem Design dann „form follows function“ ins genaue Gegenteil verkehrt wird.  So wird  das Ganze auch noch zu einer peinlichen Persiflage des „Bauhaus“ Gedankens…

Zudem  neigt die letztere der o.a. Zielgruppen zusätzlich auch dazu, sich gerne „mal wieder mit etwas Neuem“ in Szene zu setzen. „Kleider machen Leute“ …  gut für den Umsatz. In einem schrumpfendem Markt kann man gut überleben, wenn … 

a)die verbleibenden Zielgruppen  kompensatorisch häufiger „upgraden“ (aka immer wieder neueste Modelle kaufen)

b) der eigenen Marktanteil steigt

c) man zukunftssichere  Zielgruppen rekrutiert und auch längerfristig bindet.

Hingegen schwindet  die Zielgruppe von Leica aus biologisch-demographischen Gründen eher, weil in ihrer winzigen Nische (erfolgreiche Kunden in der letzten Lebenshälfte oder -drittel) der Ersatz naturgemäß „entfallender“ hochsolventer Käufer nur unzureichend durch Neureiche ersetzt wird.

Fazit: Man mag es sachbezogen berechtigt eine falsche Entwicklung nennen -  aber solange es noch ausreichend viele für rational Denkende Fotofreunde entwickelte Fujifilm-Kameras gibt, sichert das zu meiner Freude die weitere Existenz von Fujifilm in einem schmelzenden Markt nicht nur ab, sondern sorgt sogar erfreulicherweise darüber hinaus für zunehmende Marktanteile.

 

bearbeitet 5. Februar 2024 von hybriderBildersucher

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Swisshead:

@outofsightdd den ND Filter hast du noch vergessen in der X100V! Der ist wirklich genial, muss man keine mitnehmen. Wäre auch was für die Pro4!!

Ich weiss nicht, warum das lustig sein soll.. weil das angeblich mit Wechselobjektiven nicht möglich ist? Nun, Olympus bietet das schon länger an:

https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Graufilter-Simulation_Der_praktische_Olympus_LiveND-Filter_erklart/11697.aspx

Ebenso habe ich kürzlich irgendwo gelesen, dass das auch eine andere Grossmarke in die Systemkameras mit Wechselobjektiven implementieren will. Bin nicht mehr sicher, ob Sony oder Canon. 

Wie gut das funktioniert, weiss ich nicht, hab ich nie ausprobiert. Aber mit ein bisschen Forschung wäre da allenfalls eine bessere Lösung wie die von Olympus machbar. Praktisch wäre es auf jeden Fall und wäre schon ein paar mal froh drum gewesen. Aber wie immer, wenn man es brauchen könnte, hat man keine Filter dabei. Und für jede Linsengrösse hat man sowieso keine. Daher eine Möglichkeit, das in die Kamera zu implementieren wäre sehr reizvoll.

Daher ja, wieso nicht in der Pro4? Bei Olympus ja schon älter, vielleicht würde man das heute noch besser hinkriegen.

bearbeitet 5. Februar 2024 von Swisshead

[Anton von der Gathe]

vor 3 Stunden schrieb D700:

Fuji hätte eine X100 mit Wechselbajonett bringen müssen. DIE wäre erfolgreich geworden

Habe ich, heißt X-E3. Markerfolg? So mittel, glaube ich. Meine Meinung: Im Jahr 2024 sind die elektronischen Sucher so gut, dass man für Wechselobjektive sich gar nicht erst mit einem optischen Sucher abmühen sollte. Das war vor vierzehn Jahren noch anders. 

bearbeitet 5. Februar 2024 von Anton von der Gathe

[outofsightdd]

vor 59 Minuten schrieb Swisshead:

Ich weiss nicht, warum das lustig sein soll..

Weil die X100V mit ihrem fest verbauten Objektiv dort einen einschwenkbaren Filter verbaut hat. Das ist ein optisches Bauteil! Es ist mehr als amüsant, wo der bei einer Systemkamera hin soll.

vor einer Stunde schrieb Swisshead:

Nun, Olympus bietet das schon länger an:

https://www.digitalkamera.de/Fototipp/Graufilter-Simulation_Der_praktische_Olympus_LiveND-Filter_erklart/11697.aspx

Ebenso habe ich kürzlich irgendwo gelesen, dass das auch eine andere Grossmarke in die Systemkameras mit Wechselobjektiven implementieren will. Bin nicht mehr sicher, ob Sony oder Canon. 

Es wäre sinnvoll, Links zu lesen, bevor man damit um sich wirft. Eine digitale Filtersimulation wie bei Olympus ist was gänzlich anderes. Kann man unter Beachtung patentrechtlicher Aspekte sicher machen... spätestens wenn OMS demnächst die Erbmasse verteilen muss. Aber kurzfristig für eine X-Pro4 passiert da sicher nichts.

[Gast]

Ja das war mir alles von vornherein klar.. aber was zählt ist doch das Ergebnis. Wenn es elektronisch funktioniert, warum nicht. Sicher ist optisch immer die bessere Lösung, das versteht sich von selbst. 😇

[Rico Pfirstinger]

Natürlich hat Olympus keinen ND-Filter. Sondern halt die LiveND-Funktion, ähnlich wie Smartphones. 

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb Swisshead:

Sicher ist optisch immer die bessere Lösung, das versteht sich von selbst.

Warum sollte optisch immer die bessere Lösung sein? Blitzen kann man mit LiveND schonmal nicht, aber für Langzeitbelichtungen ist das doch interessant und sicher besser als ein schwachbrüstiger 4-Stufen ND in der X100? Zumal man bei LiveND mehrere/viele Stufen vorwählen kann.

Dass ein normaler optischer ND-Filter und LiveND ganz unterschiedliche Anwendungszwecke haben, die sich eigentlich nicht überschneiden, ist den meisten hier vermutlich klar. Deshalb verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht, was der ND in der X100 mit LiveND zu tun haben könnte?

Es ist ja auch klar, wieso eine X100 einen ND braucht und eine Pro3 nicht, denn der Zentralverschluss hat nunmal gewissen Eigenheiten, mehr als 1/2000s ist da bei Offenblende nicht drin. Eine Pro3 macht 1/8000s. Also gleicht man das bei der X100 mit einem optischen Einschwenk-ND aus, zumal der Zentralverschluss ja auch gerne zum Blitzen verwendet wird. Videokameras haben ebenfalls manchmal Einschwenk-NDs, das macht das Ganze deutlich agiler und schneller. Beim Video/Film kann man halt nicht mit der Verschlusszeit dunkler machen und nimmt deshalb NDs. 

bearbeitet 5. Februar 2024 von Rico Pfirstinger

[A. Garcia]

vor 5 Stunden schrieb D700:

Warum wohl?

Ist doch klar, die X100 sieht einfach gut aus, vor allem von den Proportionen her.
https://camerasize.com/compact/#846,836,702,ha,f

Mit Proportionen lässt sich schlecht fotografieren, mit ausgewählten Objektiven schon eher … aber als Accessoire um den schlanken Hals gelegt wirkt die x100 definitiv eleganter.

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb A. Garcia:

Mit Proportionen lässt sich schlecht fotografieren, mit ausgewählten Objektiven schon eher … aber als Accessoire um den schlanken Hals gelegt wirkt die x100 definitiv eleganter.

Manche haben zwei Stück dabei, eine in der linken, die andere in der rechten Tasche der Fotoweste. Echt, ist kein Witz, das habe ich life schon erlebt. Sie passt auch in ein kleines Handtäschchen.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb Protomelas:

Manche haben zwei Stück dabei, eine in der linken, die andere in der rechten Tasche der Fotoweste. Echt, ist kein Witz, das habe ich life schon erlebt. Sie passt auch in ein kleines Handtäschchen.

Ich trage meine Objektive eigentlich immer in der Fotoweste, auch ziemlich große wie das 50-140mm. Rucksack und Tasche bleiben beim Einsatz fast immer im Auto oder zuhause. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links