Portrait Objektiv

[Matzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Prantl Christian:

Scade finde ich das die Version 56 1.2 ADP keinen Preis Einbruch hatte wie zum Beispiel 56 1.2 R.

Das APD ist nicht nur preisstabil geblieben, der Preis ist mittlerweile sogar gestiegen von 1.300 auf 1.500 €. Meins hab ich kürzlich für den Ramschpreis von 650 € verkauft, das Standard-56er in Neuzustand für schlappe 550 €. Dabei halte ich den Bildlook des APD immer noch für den schönsten/stärksten und beiden Normalos (alt & auch neu) überlegen. Nicht ganz umsonst ist Fuji stolz drauf, und es hat nach wie vor seine Fans (die mehr sehen als „Unschärfescheibchen"). Mir persönlich reicht allerdings ein einzelnes 56er, das dazu noch wetterresistent ist, absolut aus.

[Tombom]

warum nicht  xt-t5 kaufen?

[Tombom]

Am 30.12.2022 um 23:13 schrieb Malte182:

Moin Moin. Ich erstelle jedes Jahr zu Weihnachten einen Kalender für die Familie mit Bildern fast ausschließlich unserer drei Kinder(2, 4 und 8), möglichst passend zum Monat/ zur Jahreszeit. In diesem Jahr war es mangels Bildern (aus verschiedenen Gründen) schwierig eine persönlich zufrieden stellende Auswahl zu treffen. So musste ich sogar auf eine Hand voll Handybilder zurück greifen. Für mich eigentlich ein NoGo, da Handybilder gefühlt irgendwie nebenbei geknipst sind, wobei die beste Kamera letztendlich die ist, die man dabei hat. Für das neue Jahr plane ich die Anschaffung einer Portrait Linse, bisher nutze ich entweder das 16-55er 2.8 oder das 50-140er 2.8, bin grundsätzlich auch nicht unzufrieden, jedoch manchmal kommt man ins Grübeln. Vor allem indoor (Wohnzimmer/ Kinderzimmer) wäre manchmal eine lichtstärkere Festbrennweite von Vorteil. Als Kamerabody dient meine heiß geliebte X-H1. Meine persönlichen Favoriten entstanden häufig im Bereich 48-58mm Brennweite. Ich habe nun das neue 56mm 1.2 wr und das 50mm 1.0 in die engere Wahl genommen. Größe und Gewicht sind kein Killerargument für mich, das 1.0 meine ich schon in Cashback Aktionen gesehen zu haben, so dass ein Preisunterschied von evtl. 200 Euro(?) im Raume steht. Wie seht ihr das? Ist das f1.0 dem 1.2 deutlich überlegen? Ist der Aufpreis gerechtfertigt? Autofocus ist bei kleinen Kindern hin und wieder auch gefragt, ich weiß das beide hier wohl keine Raketen sind, jedoch wohl schnell genug, wie man an Beispielbildern sieht. Grüße aus dem Norden.

ich nutze auch seit 4 Jahren 16-55er 2.8 und ich habe mich die gleiche Frage gestellt und am Ende zu der Mein und gekommen, dass ich mich xt-5 gönnen sollte...

[AS-X]

vor 12 Stunden schrieb Tombom:

warum nicht  xt-t5 kaufen?

Was hat die denn mit der Fragestellung zu tun?

[Frischmilch]

Wenn das Licht im Innenraum ein Problem ist, dann würde ich eher nach einem Systemblitz schauen, statt nach einem Objektiv mit kleinerer Blende. Warum? Naja, der Blitz macht mehr Licht. Wenn man das Objektiv weiter aufmacht, dann passt möglicherweise die Belichtungszeit, aber dann ist oft auch nicht mehr alles scharf, was scharf sein soll. Ich finde für Indoor Portraits ein Blitz (vor allem in der trüben Jahreszeit) ein Must-Have. Hab ich immer dabei wenn ich Bilder von den Kinders innen machen will.

Bezüglich Brennweite: 33mm würd ich nicht nehmen, ich finde 23 und 56 (oder länger) auch für drinnen spannender. Mit einem 23/1.4 lassen sich schöne Bilder mit Umgebungung ("Environmental Portraits") machen. Also zum Beispiel das Kind beim Puzzeln, incl. Puzzelteile. Und mit den 1.4 hat man genügen Freistellpotential. Mit 56mm kann man weiter weg bleiben oder auch mal ein Kopfportrait machen, das geht mit 23 zwar auch, aber die Proportionen gehen flöten, weil es halt schon leicht Weitwinklig ist. Aber mit einem Standardzoom und Blitz kann man auch schon viel machen und ist vorallem noch flexibler weil mann viel schneller auf die Situation reagieren kann. Ich sag: wenn du keinen Blitz hast, dann kauf dir einen. Soo schwer ist indirektes Blitzen mit TTL nicht, aber es hilft ungemein und mit ein bischen Übung sind die Bilder trotzdem nicht mit Schlagschatten übersäht.

[Gast]

@Frischmilch ... wird leider gern ignoriert ...

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 2.1.2023 um 19:32 schrieb fotografie-fedler:

@1975volker

Hab ich früher auch gedacht. Jetzt sehe ich das Bild und denke: Grauenhaft. Wo hab ich da den Schärfepunkt gesetzt? Aber so entwickelt sich alles weiter...

Kann ich so unterschreiben. Als ich noch mit VF unterwegs war, war es immer diese Extreme Hintergrundunschärfe die jeder von mir wollte und die ich auch wollte. Irgendwann habe ich dann meine Fotos durchgeschaut und dachte mir: "Mensch, nur die Augen und ein Teil vom Gesicht scharf und der Rest unscharf, das ist doch nicht schön!" Das war und ist aber immer noch so ein Trend, der aufkam, weil es mit den DSLMs kein Problem war. Bei DSLRs hat man meistens mehr abgeleitet, weil der AF gerne mal nicht so genau war, aber bei DSLMs war das kein Problem mehr.

Als ich das selbst als einfach nicht mehr schön ansah, habe ich das wieder geändert. Seitdem habe ich wieder mehr von den Personen scharf, was ich einfach viel ästhetischer finde und das war auch der Grund, warum ich zu Fuji APS-C gewechselt bin, weil der Schärfebereich bei offener Blende wegen dem Cropfaktor einfach größer ist und weil VF für mich einfach überflüssig wurde.

bearbeitet 5. Januar 2023 von Gast

[Gast]

Nene, deutlich getrennte Schärfeebenen sind für Portraits für mich extrem relevant. Passt mir voll. Mit meinem 80/1,7 an meiner GFX fotografiere ich Portraits soweit möglich nur mit 1,7 sofern der Portraitcharakter im Vordergrund steht. Fashion ist anders.

Allerdings würde ich bei nicht ausreichend Licht innen auf LED-Dauerlicht zurück greifen, gibts z.B. von Jinbei in guter Qualität sehr günstig. Das ist für Laien einfacher, als Blitz, weil der Effekt direkt sichtbar ist, den der notwendige Lichtformer wirft. Auch für die Fotografierten halte ich es für einfacher. Ist aber auch hier wie fast alles Geschmacksfrage.

Objektiv ist immer Geschmacksfrage, aber +/- 50 für Gruppen halte ich schon für sehr natürlich, wenn der Raum es von der Größe her gibt.

bearbeitet 5. Januar 2023 von fotografie-fedler
Schreibfehler

[Gast]

vor einer Stunde schrieb fotografie-fedler:

Nene, deutlich getrennte Schärfeebenen sind für Portraits für mich extrem relevant. Passt mir voll. Mit meinem 80/1,7 an meiner GFX fotografiere ich Portraits soweit möglich nur mit 1,7 sofern der Portraitcharakter im Vordergrund steht. Fashion ist anders.

Allerdings würde ich bei nicht ausreichend Licht innen nicht auf LED-Dauerlicht zurück greifen, gibts z.B. von Jinbei in guter Qualität sehr günstig. Das ist für Laien einfacher, als Blitz, weil der Effekt direkt sichtbar ist, den der notwendige Lichtformer wirft. Auch für die Fotografierten halte ich es für einfacher. Ist aber auch hier wie fast alles Geschmacksfrage.

Objektiv ist immer Geschmacksfrage, aber +/- 50 für Gruppen halte ich schon für sehr natürlich, wenn der Raum es von der Größe her gibt.

Ach dann hab ich das falsch verstanden bzw. falsch gelesen 😄

bearbeitet 5. Januar 2023 von Gast

[Frischmilch]

vor 3 Stunden schrieb fotografie-fedler:

Allerdings würde ich bei nicht ausreichend Licht innen auf LED-Dauerlicht zurück greifen, gibts z.B. von Jinbei in guter Qualität sehr günstig. Das ist für Laien einfacher, als Blitz, weil der Effekt direkt sichtbar ist, den der notwendige Lichtformer wirft. Auch für die Fotografierten halte ich es für einfacher. Ist aber auch hier wie fast alles Geschmacksfrage.

Wie soll man bitte mit einem LED Dauerlicht Situationsbilder von Kinder hinbekommen? Trägt da jemand die ganze Zeit den Leuchtenständer hinterher oder wie soll das gehen? Systemblitz/Aufsteckblitz. Hat schon vor 40 Jahren so funktioniert und tut's noch heute. Sogar einfacher.

Dauerlicht macht bei gestellten Bilder vielleicht Sinn, aber nicht bei Bilder wie man sie als Papa i.d.R. zu 80% von seinen Kindern machen möchte. Da ist Dauerlicht irgendwie wie ein Scherz....aber ein eher schlechter.

[Gast]

@Frischmilch

Ich darf vermuten, Du arbeitest nicht mit Dauerlicht? Und hast offensichtlich auch noch nie einen Balloon Softball probiert?

Probiers mal aus. Selbst ein günstiges 150er LED Dauerlicht schafft dadurch eine natürliche Raumlichtatmosphäre mit mehr als ausreichendem Licht. Und wenn Du einen sehr großen Wohraum hast, nimm 2.  Da können die Kinder voll durch den Raum toben und die Ausleuchtung ist völlig natürlich. Kein Blitzlicht, das die Kinder ablenkt und je nach Aufstellung nur partiell ausleuchtet.

Obwohl ich die Ausgangsfrage anders verstanden hatte, die von Familienportraits ohne riesige Bewegung ausging. Da kann man dann flexible Lichtformer einsetzen. Denn auch ein platt ausgeleuchtetes Familienportrait hat für mich keinen großen Reiz. Ich nutze einen Balloon Softball sehr gerne für die Anhebung des allgemeinen Lichtpegels, aber akzentuiere dann zusätzlich mit zweitem Licht und situationsgerechtem Lichtformer.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb fotografie-fedler:

@Frischmilch

Ich darf vermuten, Du arbeitest nicht mit Dauerlicht? Und hast offensichtlich auch noch nie einen Balloon Softball probiert?

Probiers mal aus. Selbst ein günstiges 150er LED Dauerlicht schafft dadurch eine natürliche Raumlichtatmosphäre mit mehr als ausreichendem Licht.

Hast du bitte mal einen Link. Über die Suche bin ich nicht fündig geworden.

Danke, Uwe

[Gast]

@Uwe1956

Ich arbeite fast ausschließlich bei Dauerlicht und Lichtformern mit Jinbei Produkten.

Mein Dauerlicht (mittlerweile sehr günstig): https://www.jinbei-deutschland.de/products/efiii-150-led-dauerlicht-1097 Ich hab noch den Vorgänger ohne die großen Einstellbarkeiten. Zweimal normal und einmal aus einem Angebot mit Akku. Der Akku hält bei Dauervolllast über eine Stunde.

Der Balloon Softball ist der hier in 85 cm https://www.jinbei-deutschland.de/products/quick-ball-softbox?variant=31990922772529 mit genialem Klappmechanismus für schneller Aufbauen und platzsparendes Verstauen.

 

Ach ja, ich habe auch Blitze. Aber für ein Repetoir selbst bei Outdoorshootings mit Auto und Model nutze ich mein LED Dauerlicht mit Akku. Die Blitze nutze ich seit langem nicht mehr.

bearbeitet 5. Januar 2023 von fotografie-fedler

[Frischmilch]

@fotografie-fedler Also ein Lichtformer, ein Leuchten Stativ und eine LED Dauerleuchte (im übrigen besitz ich deinen Vorgänger) find ich irgendwie schräg für ein spontanes Bild von spielenden Kindern. Gegenfrage: Hast du eigene Kinder, die du außerhalb einer Studioumgebung fotografierst? Dauerlicht ist toll, viel leichter ein zu stellen wie ein Blitz. Hab ich selber. Nutz ich aber nur für "Studio" Aufnahmen. Ich stell die Lampe sicherlich nicht dauerhaft im Wohnzimmer auf. Und nehme sie auch sicher nicht mit zu den Großeltern. Das ist doch irgendwie fernab vom Alltag, meinst du nicht? Ein Aufsteckblitz ist wie groß? Und ist dadurch wie mobil? Genau. Müßig darüber zu diskutieren.

Ansonsten werde ich mich nun zurückziehen. Der Fragesteller wird sich sicherlich nun genug Infos herauspicken können. Oder eben nochmal nachfragen.

[Gast]

Am 30.12.2022 um 23:13 schrieb Malte182:

Vor allem indoor (Wohnzimmer/ Kinderzimmer) wäre manchmal eine lichtstärkere Festbrennweite von Vorteil.

@Frischmilch
Spontanes Kindershooting ist überhaupt kein Thema für die TO gewesen, siehe Beitrag 1 und Zitat. Es geht um organisierte Familienportraits, nicht spontes Kindershooting.

Und ja, wenn ich ein organisiertes Familienshooting habe, bei dem ich fotografieren soll, nehme ich gerade deshalb das Dauerlicht mit dem Balloon Softball mit. Das lässt sich unauffällig seitllich platzieren, stört nicht, hellt den Raum natürlich auf und beeinträchtigt das Shooting in keiner Weise.

[Frischmilch]

@fotografie-fedler Vielleicht kann der TO da Licht ins dunkel bringen. Ich habe zumindest nirgends in der Ausgangsfrage gelesen, dass es um "organisierte" Shootings geht. Wenn es darum gehen würde, wäre ohnehin das Anschaffen einer Beleuchtung vor dem Kauf eines Objektivs Sinnvoll. Dein Zitat sagt im übrigen darüber auch genau gar nix. Es handelt sich hierbei lediglich um eine m.M. nach falschen Annahme dass man Indoor nur und immer mit einer 1.x FB glücklich wird. Worauf ich den Einwurf brachte, das eine Lichtquelle aka Systemblitz wohl die sinnigere Investition wäre. Und bei dieser Meinung bleibe ich weiterhin. Ein Dauerlicht wäre nicht meine erste Investition in eine Lichtquelle.

[Vector]

vor 22 Minuten schrieb fotografie-fedler:

@Frischmilch
Spontanes Kindershooting ist überhaupt kein Thema für die TO gewesen, siehe Beitrag 1 und Zitat. Es geht um organisierte Familienportraits, nicht spontes Kindershooting.

Und ja, wenn ich ein organisiertes Familienshooting habe, bei dem ich fotografieren soll, nehme ich gerade deshalb das Dauerlicht mit dem Balloon Softball mit. Das lässt sich unauffällig seitllich platzieren, stört nicht, hellt den Raum natürlich auf und beeinträchtigt das Shooting in keiner Weise.

Wo steht denn hier was von organisiert? 🤔

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links