Würde mich über einen Rat Kauf Zeiss Touit 32 mm 1,8 oder Fujinon 35 mm 1,4 R freuen.

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Kluge Entscheidung, erst einmal ergebnisoffen (Ergebnis ist für mich immer das Bild) beide Optiken IN RUHE zu testen!

Wie mehrfach geschrieben: Ich hatte das 1,4/35 heiß und innig geliebt, aber ich finde, daß die Farbwiedergabe des 33ers besser ist, das Bokeh mindestens ebenbürtig und die 170g mehr an einer sowieso leichten Ausrüstung kein Problem sind. Es ist - nicht nur bei mir- das Immer-drauf.

wenn ich das Bokeh des 1,4/33 im Vergleich zum 1,4/35 beschreiben sollte (ich habe das Bokeh des 1,4/33 wirklich ausgiebig für eine Projektidee getestet, bei der es auf optimales Bokeh ankommt), was ja ähnlich schwierig ist wie die Beschreibung eines Musiktitels oder Weines…

… so würde ich es so beschreiben:

- die Farbwiedergabe ist absolut hinreißend natürlich. 

- und durch die hohe Schärfeleistung wird auch im Unschärfebereich das wirklich wunderbar weiche, ästhetische Bokeh des 1,4/33 noch mehr zu einem genüsslichen „Hingucker“ . Das klingt paradox, aber das Bokeh des 1,4/33 hat etwas, was ich - nach durch Dritte  nachvollziehbaren Beschreibungsmöglichkeiten  förmlich ringend - als „bei aller Unschärfe anregend-reizvoller farblich strukturierter“ bezeichnen würde. Man wird von der Unschärfe irgendwie begeisternd angezogen - ähnlich jener des 2/90… weich, völlig gleichmäßige Füllung der Unschärfekreise ohne jede Zwiebelringphänomene, oder irgendwelche negativen Aspekte.

Wenn ich jetzt auf den (im wörtlichen Sinne) „unscharfen“ Begriff des „vom Bokeh her Hingerissen Seins“ festgenagelt werden würde, so würde ich persönlich ganz klar sagen, daß das 1,4/33 mich vin Anbeginn an MEHR hingerissen hat. Ich habe lange versucht, dahinter zu kommen, warum das so ist. Und nach vielen Testfotos und sehr ausgiebiger Betrachtung des 33er Fotos mit Bokeh kommt mir der Begriff des „weichen, gleichmäßigen, aber irgendwie reizvoll innerlich farblich besser strukturierten Bokeh“  dem kaum mit Worten zu beschreibenden Effekt auf den Betrachter am nächsten.

und trotzdem kann das 1,4/33 auch Offenblende bis zum Rand hin rattenscharf sein, wenn man es will und/oder braucht. Beim 1,4/35 musst Du dafür mindestens bis 5,6 abblenden, wenn nicht sogar Blende 8. Auch wegen des erheblichen „curved field“  des 1,4/35.

Welches der beiden 1,4er Objektive nach dem Test in der Summe DIR gefällt, kannst nur Du alleine beurteilen. Um mich war es allerdings beim 33er gleich geschehen.

vielleicht kann auch @DRS noch etwas dazu schreiben - der ist ja Profi und hat das 1,4/33 ja ebenfalls sofort zu schätzen gelernt.

Lass Dir auf jeden Fall ausreichend Zeit, um in Ruhe beide 1,4er zu testen und Schlaf dann noch einmal drüber.

Viel Freude mit dem Neukauf - egal, welches Objektiv es sein wird.  

 

Nochmals danke für die ausführlichen Ausführungen, werde beide zuhause testen, ein Objektiv sollte summa summarum in allem stimmig sein und nicht nur in der Schärfe und im Bokeh, mal sehen was beim testen herauskommt. Du schreibst ich soll mir auf alle Fälle ausreichend Zeit lassen um beide zu testen. Deine Worte erinnern mich an ein asiatisches Sprichwort: "Tue etwas schnell und du hast lange Zeit es zu bereuen."

In diesem Sinne ein schönes Wochenende wünscht Dir von der Insel Fanö in Dänemark

Indra Khan

[grimm]

Je mehr dieser Thread wächst und je mehr Indra zögert, desto grösser wird meine Verlangen nach dem Zeiss 😛

P.S.: Einer der Stärken (wenn nicht die Stärke) dieses Forums ist die Beratung - sowohl die Kompetenz als auch der Enthusiamus und die Ehrlichkeit sind bemerkenswert, verliefe man sich nicht in die anderen Ecken des Forums und bliebe in Threads wie diesem, könnte man fast meinen, hier wohnte die Liebenswürdigkeit 🤣 Auftritt: Doc Martin

[Indra Khan]

vor 2 Minuten schrieb grimm:

Je mehr dieser Thread wächst und je mehr Indra zögert, desto grösser wird meine Verlangen nach dem Zeiss 😛

P.S.: Einer der Stärken (wenn nicht die Stärke) dieses Forums ist die Beratung - sowohl die Kompetenz als auch der Enthusiamus und die Ehrlichkeit sind bemerkenswert, verliefe man sich nicht in die anderen Ecken des Forums und bliebe in Threads wie diesem, könnte man fast meinen, hier wohnte die Liebenswürdigkeit 🤣 Auftritt: Doc Martin

Schade, dass in meiner Nähe keiner das Zeiss führt, aber vielleicht läuft es mir ja doch noch über den Weg.😀

[der-Flo]

vor 8 Stunden schrieb bastibe:

"die Schärfeebene ist recht stark gewölbt"

 

das muß doch nicht immer schlecht sein? Es kann gerade bei gewölbten Objekten wie z.B. Gesichtern eine schöne Plastizität ergeben. Das alte 1.4er hat sich nicht ohne Grund einen wirklich guten Ruf erarbeitet. Ein Oldtimer welcher abgeht wie sau- nur Probleme mit der Feuchtigkeit und ab und zu braucht er Starthilfe. Dafür halt nicht so glatt und buchstäblich "platt" wie Objektive die für die Youtuber gebaut wurden, sprich auf den Charts am besten an der Naheinstellgrenze homogen auflösen. Ich will nicht sagen das das schlecht ist- aber auch nicht das es das wichtigste Merkmal eines Objektives darstellt. Will man einen superschnellen Fokus haben ist das 1.4 sicher nicht die erste Wahl.

[bastibe]

vor 39 Minuten schrieb der-Flo:

vor 9 Stunden schrieb bastibe:

"die Schärfeebene ist recht stark gewölbt"

das muß doch nicht immer schlecht sein?

Nein, in natürlichen Situationen ist es sogar völlig egal...

...außer wo es wichtig ist (flache Objekte).

Ich könnte mir aber auch ehrlich gesagt keine Situation vorstellen, wo eine gewölbte Fokusebene für Bilder ein Vorteil wäre. "Mehr 3D" halte ich für eher unwahrscheinlich. 

In unserem Fall ist der Vorteil vermutlich, dass die wegfallenden Korrekturen es eine kleinere Bauform erlaubt. 

[der-Flo]

Oh es gab sogar Objektive bei denen diese Ebene veränderbar war:

The Rokkor Files - Minolta 24mm f/2.8 VFC Review   

 

Und ein interessanter Film zu dem Thema 

 

 

 

[XFLER]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eine hoffentlich nur zersplitterte oder gerissene Kunststoff Blende ist mir persönlich im Fall des Falles lieber. Metall gibt mehr Energie an das Objektiv Gewinde weiter......

Nachtrag, die AF Leistung in der Dämmerung und oder Monochromen Farben, da verliert das Zeiss gegen die Fujifilm F 2,0 .

Nun muss ich noch alle Firmware Versionen überprüfen. 

bearbeitet 13. Februar 2023 von XFLER

[Prantl Christian]

Ist leider so gerade bei Fuji Festbrennweiten ist Fujifilm sehr Gut mal ein Blick ( Optical Limits usw. ) und schnell wird klar Fuji ist da ziemlich Gut.

Das einzige mal das ich kein Fuji gekauft habe wäre das 12 2.0 Samyang aber auch da finde ich das 14 2.8 Fuji besser allerdings auch sehr viel teuerer Ok das stimmt aber Optisch finde ich Fuji besser besonders die neuen WR 1.2/1.4 ein Traum aber bin einverstanden die Kosten steigen aber immer noch günstig wenn ich vergleich Leica anschaue.

Ok, das tema war Zeiss Touit ich denke die sind sehr Gut was Linsen Vergütung angeht auch entsprechend teuer aber ziemlich alte tecnologie wenn ich es mit den neueren Fujis WR vergleiche das 35 1.4 gehört auch zu den alten Objektiven aber mit einen besonderen Look ( einer mag das ein andere nicht ) schneller AF das ist wieder ein anders tema da sind neuere um Welten besser.

Ich würde nicht auf das 35 1.4 und 35 1.2 Voigtländer gehen wenn es nur um absolute Offen Blende Schärfe geht sonder nur wegen denn besonderen Look.

 

[Pauli]

Ich habe das XF 27 / 2.8 als Immer-Drauf - aber das ist dir zu Lichtschwach. Aber als "Pancake" super flach trotz Blendenring und somit sehr praktisch ...

[A.B.]

also bei mir ist neben dem bisher genutzten 35mm f2 auch nun das 33mm f1.4 eingezogen. Ich fotografiere Hochzeiten aktuell hauptsächlich mit der Kombination 23mm + 35mm. 

Sicher einige zu nah beieinander, aber für mich perfekt. (natürlich noch ergänz um Portrait Linse). 

das 35/2 ist klasse für den Preis und die Größe, eigentlich ein absolutes Must-have - daher wird es bei mir definitv auch als Backup-Linse da bleiben. 

Das neue 33er ist aber schon echt extrem gut, Freistellung natürlich nochmal stärker und Bokeh cremig. Sehr scharf und hoher Mikrokontrast für viele Details - ein Genuß. Und ich merke sogar, dass der 33mm ganze 4mm kürzer ist als das 23mm. Das merke ich tatsächlich im Handling etwas, gefällt mir sehr gut. 

Am liebsten wären mir diese Linsen aber noch einer X-Pro, die ich aber nicht habe aktuell. Weiterhin kann ich mir diese auch super an der X-S10 vorstellen.

 

[hybriderBildersucher]

@A.B.

Ja, das stimmt.

ich bin wirklich fest davon überzeugt, daß das xf 1,4/33 in wenigen Jahren ebenso begeisterte Fans haben wird wie das  alte 1,4/35.  Es ist optisch absolut überragend - und das betrifft eben auch den Bereich der subjektiven Anmutung der damit gemachten Fotos: dem Bokeh. 

bearbeitet 15. Februar 2023 von hybriderBildersucher

[Prantl Christian]

Am 14.2.2023 um 01:55 schrieb Prantl Christian:

Ist leider so gerade bei Fuji Festbrennweiten ist Fujifilm sehr Gut mal ein Blick ( Optical Limits usw. ) und schnell wird klar Fuji ist da ziemlich Gut.

Das einzige mal das ich kein Fuji gekauft habe wäre das 12 2.0 Samyang aber auch da finde ich das 14 2.8 Fuji besser allerdings auch sehr viel teuerer Ok das stimmt aber Optisch finde ich Fuji besser besonders die neuen WR 1.2/1.4 ein Traum aber bin einverstanden die Kosten steigen aber immer noch günstig wenn ich vergleich Leica anschaue.

Ok, das tema war Zeiss Touit ich denke die sind sehr Gut was Linsen Vergütung angeht auch entsprechend teuer aber ziemlich alte tecnologie wenn ich es mit den neueren Fujis WR vergleiche das 35 1.4 gehört auch zu den alten Objektiven aber mit einen besonderen Look ( einer mag das ein andere nicht ) schneller AF das ist wieder ein anders tema da sind neuere um Welten besser.

Ich würde nicht auf das 35 1.4 und 35 1.2 Voigtländer gehen wenn es nur um absolute Offen Blende Schärfe geht sondern nur wegen denn besonderen Look.

 

 

bearbeitet 16. Februar 2023 von Prantl Christian
Bitte Löschen ein Fehler von mir.

[Indra Khan]

Ich war heute bei meinem Fuji Händler, habe endlich meine schwarze Dura abholen können und dabei das "alte" 35er 1,4 getestet und gekauft. Das Zeiss Touit hatte ich mittlerweile schon aus meinen Überlegungen gestrichen, das letzte "auf alle Fälle haben wollen" war durch die die überdimensionierte Sonnenblende, welche ich bei einem Vergleichsbild Fuji 35/1,4 und Zeiss Touit 32 mm/1,8 gesehen habe, verschwunden. Die ist ja so riesig, dass jegliche Kompaktheit, unabhängig von der Qualität dieser Optik, in der Kombi mit der X-Pro3 verloren gegangen wäre.

Jetzt freue ich mich einfach, dass ich jetzt eine schwarze Dura und das "alte" 35er/1,4 von Fuji habe und bin glücklich.

Ich möchte mich an dieser Stelle noch einmal ganz herzlich für die vielen Kommentare zu diesem Thread bedanken, welche mir sehr geholfen haben.

Beste Grüße

Indra Kan

[Die Krähe]

Das 35 2.0 war mein 1.Objektiv, leider wurde ich nicht so richtig warm damit. Dann zog das Zeiss 50mm bei mir ein und hat mich so überzeugt das ich das 35er zügig durch das Zeiss 32mm ersetzt habe.

das habe ich nicht bereut, im Gegenteil ich habe mir dann auch noch das 12er gegönnt.

 

also meine Empfehlung ganz klar das Zeiss 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links