Würde mich über einen Rat Kauf Zeiss Touit 32 mm 1,8 oder Fujinon 35 mm 1,4 R freuen.

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege mir für meine X-Pro 3 ein lichtstarkes kompaktes für "immer drauf" Normalbrennweiten Objektiv zu kaufen.

Ich schwanke zwischen dem 32er Zeiss Touit und dem 35er Fuji 1,4R. Beide Optiken sind ja zwar schon einige Jahre auf dem Markt, reizen mich aber trotzdem zum einen wegen der guten Bildqualität und zum anderen wegen der Größe und Gewicht.

Das 33  1,4 WR scheidet in meinen Überlegungen aufgrund des Volumens für "immerdrauf" aus.

Es würde mich freuen, wenn hier jemand mit beiden Optiken fotografiert oder fotografiert hat und mir einiges  über die Vor- und Nachteile berichten könnte.

Vorab danke!

Beste Grüße

Indra Khan

 

[1975volker]

Ich hatte lange Zeit, das XF 35 1.4 und es war mein Lieblingsobjektiv. Das XF 35 1.4 ist so ein bisschen wie die XT 1 - am besten in Kombination mit ihr. 

Es hat einen gewissen Analog-Look, den andere Objektive so in dieser Forum nicht hinbekommen. Irgendwie perfekt unperfekt. Daher produziert Fujifilm dieses Objektiv immer noch und hat es NICHT durch das XF 33 1.4 ersetzt. Es ist recht laut, was mich aber nicht stört. Ein tolles kleines Ding !

Das XF 33 1. 4 ist moderner, cleaner, leiser mehr digital und mit höchster Abbildungsleistung. Bezahlt man aber mit mehr Geld und mehr Gewicht. Ich hatte mir dann das XF 33 1.4 geholt. Auch wegen der H2. 

Das Zeiss hatte ich nie.  

 

 

 

[starend]

Das alte 35/1,4 und das Zeiss Objektiv sind beide sehr nett, aber das neue 33er ist einfach viel besser. Das Zeiss Touit32 hat zudem nicht ganz die Lichtstärke. Daher würde ich die Xpro3 mit dem Fuji 2/35mm ausstatten. Das 35er ist kompakt und dabei optisch wirklich gut. Die eine Blende weniger an Lichtstärke zum 1,4 macht keinen so großen Unterschied. Für die Xpro Kameras sind die kompakten "Fujicrons" ideal weil man mit dem optischen Sucher sehr gut an den Objektiven vorbei schauen kann. 

[street discreet]

vor 10 Minuten schrieb Indra Khan:

Ich überlege mir für meine X-Pro 3 ein lichtstarkes kompaktes für "immer drauf" Normalbrennweiten Objektiv zu kaufen.

 

XF35mm f2. Klein, leicht, schnell, sehr gute Abbildungsleistung.

[1975volker]

Das Gesagte von den Herren ist alles richtig. Ich hatte bis auf das Zeiss alle. Hier mal einige Beispiele mit dem XF 35mm 1.4. Die Bilder sind unbearbeitet und beruhen auf dem Rezept: Kodak 64.

Grundsätzlich ist es so, dass die Festbrennweiten aus der F2 Serie unterschätzt werden. Sie sind absolut modern, hervorragend und im Gegensatz zu dem XF 35mm: WR ! 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[fujirai]

Es gibt einige Vergleiche vom XF 2/35 und dem Touit 1,8/32 auf youtube. Das Zeiss ist sicher sehr gut, aber es ist größer, schwerer und teuerer als das Fuji XF 2/35, und die optische Qualität ist nicht besser als beim Fuji.  

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb street discreet:

XF35mm f2. Klein, leicht, schnell, sehr gute Abbildungsleistung.

Danke für den Tipp, aber bei Anfangsblende 2 habe ich ja nur halb soviel Licht wie bei Blende 1,4.  

[1975volker]

Ich würde die Entscheidung von folgenden Kriterien abhängig machen:

Fotografiere ich bei schlechtem Licht: F 1.4. 

Fotografiere ich bei Wind und Wetter und es ist in meiner Gegend recht regnerisch: WR

Bei gutem Licht würde ich mich für ein XF 35mm F2 WR entscheiden. Leicht, schnell, leise und hat die Empfehlung für den 40 Megapixelsensor. Was das XF 35mm 1.4 nicht hat.

Wenn ich bei feuchten Nächten unterwegs bin, dann: XF 33 1.4. Schwer und teuer - aber auch sacke gut 🙂 

[Gast]

Für mich wäre klar das XF 35mm F1.4 die Nummer eins. Wenn du auf die Lichtstärke verzichten kannst und dir evtl. ein Wetterschutz wichtig ist, dann machst du mit dem 35er F2 ganz sicher nichts falsch.

Wenn auch MF in Frage käme, dann würde ich mir mal das Voigtländer Nokton 35mm 1.2 für den X-Mount anschauen.

bearbeitet 8. Februar 2023 von Snapper

[1975volker]

Mal einige Beispiele für das XF 33 1.4.

Die Situation: Nacht, kaum Strassenbeleuchtung, Fast nur Licht von Fackeln. Dazu Bewegung, der Gestalten. 

Erst habe ich es mit meiner bevorzugten Linsen versucht: XF 16-55 2.8 und dem XF 50 - 140 2.8 - hatte damit aber zu wenig Licht. 

Das ist dann die Stunde eines 1.4 er Objektives. Hier an der XT 4 ebenfalls Kodak 64:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[J.V.]

vor 1 Minute schrieb 1975volker:

Mal einige Beispiele für das XF 33 1.4.

Die Situation: Nacht, kaum Strassenbeleuchtung, Fast nur Licht von Fackeln. Dazu Bewegung, der Gestalten. 

Erst habe ich es mit meiner bevorzugten Linsen versucht: XF 16-55 2.8 und dem XF 50 - 140 2.8 - hatte damit aber zu wenig Licht. 

Das ist dann die Stunde eines 1.4 er Objektives. Hier an der XT 4 ebenfalls Kodak 64:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das 33 er hat er ausgeschlossen, da zu groß. 

[1975volker]

vor 1 Minute schrieb J.V.:

Das 33 er hat er ausgeschlossen, da zu groß. 

"Das ist dann die Stunde eines 1.4 er Objektives. Hier an der XT 4 ebenfalls Kodak 64."

Das XF 35mm ist ebenfalls ein 1.4 er. 

[matthew]

Ich hatte im Nov. beide (gebraucht) im Fotoladen an der Kamera und habe draußen mit Offenblende und 5.6 ein paar Bilder geschossen. Beide sind sehr gut. Das Bokeh des 35/1.4 ist weicher, was mir besser gefiel. Ausschlaggebend war dann aber der Preis, denn entgegen dem Neupreis war das Touit € 50.- billiger als das Fuji. und, subjektiv für mich, gefallen mir die 32mm besser als die 35mm.

[XFujigraf]

Ganz klar das 35/1.4 - mein absolutes Lieblingsobjektiv ever und perfekt an der Pro 3. Leicht und kompakt, aber nicht zu klein, ausreichend schnell an den neueren Kameras und - das Wichtigste: Die Bilder haben immer das gewisse Etwas!

Im Vergleich zum 35/2.0 fehlt natürlich eine ganze Blende - das 1.4 verwende ich sehr oft für Portraits und da meist ganz offen.

Auch ist die Naheinstellgrenze beim 35/1.4 ein gutes Stück kürzer.

Das 32 er Touit kenne ich nicht, nur das 12er. Ich fand das immer vom Design und der Haptik her total unpassend - ist halt eher für Sony gemacht.  

 

[1975volker]

Naheinstellgrenze ist natürlich enorm wichtig. Jedenfalls für meine Art zu fotoggrafieren. Hatte ich völlig vergessen. Vielen Dank für den Input !

[Gast]

Dann werfe ich noch das xf 30mm f/2.8 macro ins Rennen. Als immerdrauf auch mit 2.8 sicher eine Überlegung wert.

bearbeitet 8. Februar 2023 von Uwe1956

[XFujigraf]

vor 1 Minute schrieb 1975volker:

Naheinstellgrenze ist natürlich enorm wichtig. Jedenfalls für meine Art zu fotoggrafieren. Hatte ich völlig vergessen. Vielen Dank für den Input !

Für mich auch! Ich hatte beide 35/1.4 und 35/2.0 je 2x und bin nun schon seit Jahren mit dem 1.4 so glücklich verheiratet, dass mich nicht mal das 33er reizt.

[XFujigraf]

An der T5 übrigens geradezu pfeilschnell!

Gut - Geräuschvoll ist es immer noch, aber was soll‘s…

[Indra Khan]

An dieser Stele erst einmal herzlichen Dank für die zahlreichen Meinungen.

Tendiere im Augenblick ein klein wenig eher für das 35/1,4 von Fuji. 

Ich glaube, dass bei fast gleicher Qualität von 2 Objektiven auch die Farbneutralität eine Rolle spielen sollte.

Mal sehen, vielleicht gibt es hier ja noch Vergleichsbilder zu besseren Entscheidungsfindung.  

 

[hybriderBildersucher]

vor 10 Stunden schrieb Indra Khan:

Ich überlege mir für meine X-Pro 3 ein lichtstarkes kompaktes für "immer drauf" Normalbrennweiten Objektiv zu kaufen.

Ich schwanke zwischen dem 32er Zeiss Touit und dem 35er Fuji 1,4R. Beide Optiken sind ja zwar schon einige Jahre auf dem Markt, reizen mich aber trotzdem zum einen wegen der guten Bildqualität und zum anderen wegen der Größe und Gewicht.

Das 33  1,4 WR scheidet in meinen Überlegungen aufgrund des Volumens für "immerdrauf" aus.

Es würde mich freuen, wenn hier jemand mit beiden Optiken fotografiert oder fotografiert hat und mir einiges  über die Vor- und Nachteile berichten könnte.

Vorab danke!

Beste Grüße

Indra Khan

 

1) Wir wissen nicht, was Du überhaupt mit dem neuen Objektiv fotografieren möchtest?

2) die "Fujicrons" sind die perfekte Wahl, wenn man möglichst hohe optische Qualität, Kompaktheit, flotten AF, WR, zu einem sehr attraktiven Preis haben möchte. In der Kombination unschlagbar.

3) hatte seit 2012 das 1,4/35 und war sehr zufrieden damit.  Der AF ist an den neuen Kameras deutlich besser als damals, was geblieben ist, ist die Geräuschentwicklung.

Im Randbereich sinkt jedoch bei Offenblende die Abbildungsleistung deutlich ab. Das mag bspw bei bestimmten Arten des Portraits den Bokeh-Effekt angenehm verstärken - aber wenn man stills macht, muss man schon auf 5,6 abblenden, um bis zum Rand durchgehend gute Schärfe zu haben. 

Das relativiert etwas den (theoretischen) Vorteil der 1,4er Offenblende.  Und dann wird das 2/35 plötzlich attraktiver, denn bis auf dessen extreme Ecken ist das 2/35 bereits bei Offenblende ziemlich durchgängig scharf. Das solltest Du wissen. Ich empfehle daher, die MTF Kurven der beiden Objektive auf der Fujifilm Homepage und vor allem für jede Blende auf opticallimits.com zu betrachten. Die zeigen das sehr deutlich auf. Ebenso wie die Labirergebnisse auf digitalkamera.de

Das Zeiss habe ich nie gehabt, aber auch für das Zeiss gibt es auf opticallimits.com Messungen. Und die zeigen, dass es eigentlich keine echte Konkurrenz ist. Zumal der AF der Zeiss Objektive nicht besonders beeindruckend sein soll.

Das xf30 ist -wie alle kompakten 1:1Macros- ein Kompromiss.

Um das verdeutlicht zu bekommen, muss man sich nur die MTF Kurven auf der Fujifilm Hompage anschauen.

Irgendwie muss man sich eben mit den Kehrseiten der Ibjektive auseinandersetzen und wissen, wie und wofür sie eingesetzt werden sollen. Tja - und da wären wir dann wieder beim besten Objektiv, wenn absolute  Kompaktheit ganz weit  vorne stehen sollte... dem xf 2/35.

4) und nun der heikelste Punkt, wenn es um Mythen geht, die sich um "Kult"objektive ränken....

Ich habe das 1,4/35 sehr geliebt, seit 2012.

Aber das Bessere ist der Feind des Guten. Und ich muss @starend beipflichten , daß das 1,4/33 in wirklich JEDER Hinsicht dem 1,4/35 überlegen  ist.  Und zwar AUCH im Bokeh zumindest ebenbürtig.

 ich habe das 1,4/35 nach 10 Jahren der Nutzung durch das 1,4/33 ersetzt und es keinen Tag bereut. Das 1,4/33 ist ein absolutes Spitzenobjektiv ! In JEDER Hinsicht. 

Auch hier hilft ein objektivierender Blick auf die MTF Kurven der Fujugilm Homepage.

und die Durchsicht des hiesigen, sehr umfangreichen und aussagekräftigen Bildbeispielthreads für  das 1,4/33 !

Die top Qualität des 1,4/33 hat ihren Preis: einmal in €, und in einem etwas weniger kompaktem und etwas schwereren Objektiv. Doch dafür  bekommt man ein Objektiv, das auch bei Offenblende Schärfe und Bokeh wahrlich zum Niederknien bietet.  Wenn Du in dem Brennweitenbereich unbedingt bei f=1,4 Schärfe bis zum Rand benötigst, gibt es nur dieses Objektiv. Bei mir ist es in der Tat das "fast immer drauf" Objektiv... 😉

und ich kenne das 1,4/35 und das 1,4/33 bestens.

Wenn es denn so sein sollte, daß Kompaktheit über allem steht, käme noch das 2,8/27 WR in Frage.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 9. Februar 2023 von hybriderBildersucher

[1975volker]

Also, ich würde mal sagen: zu wenig Auswahl haben wir im Bereich 35mm nicht 🤣🤣

[Indra Khan]

vor 24 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

1) Wir wissen nicht, was Du überhaupt mit dem neuen Objektiv fotografieren möchtest?

2) die "Fujicrons" sind die perfekte Wahl, wenn man möglichst hohe optische Qualität, Kompaktheit, flotten AF, WR, zu einem sehr attraktiven Preis haben möchte. In der Kombination unschlagbar.

3) hatte seit 2012 das 1,4/35 und war sehr zufrieden damit.  Der AF ist an den neuen Kameras deutlich besser als damals, was geblieben ist, ist die Geräuschentwicklung.

Im Randbereich sinkt jedoch bei Offenblende die Abbildungsleistung deutlich ab. Das mag bspw bei bestimmten Arten des Portraits den Bokeh-Effekt angenehm verstärken - aber wenn man stills macht, muss man schon auf 5,6 abblenden, um bis zum Rand durchgehend gute Schärfe zu haben. Dazu kommt noch ein ausgeprägtes "curved field" bei Offenblende.

Das relativiert etwas den (theoretischen) Vorteil der 1,4er Offenblende.  Und dann wird das 2/35 plötzlich attraktiver, denn bis auf dessen extreme Ecken ist das 2/35 bereits bei Offenblende ziemlich durchgängig scharf. Das solltest Du wissen. Ich empfehle daher, die MTF Kurven der beiden Objektive auf der Fujifilm Homepage und vor allem für jede Blende auf opticallimits.com zu betrachten. Die zeigen das sehr deutlich auf. Ebenso wie die Labirergebnisse auf digitalkamera.de

Das Zeiss habe ich nie gehabt, aber auch für das Zeiss gibt es auf opticallimits.com Messungen. Und die zeigen, dass es eigentlich keine echte Konkurrenz ist. Zumal der AF der Zeiss Objektive nicht besonders beeindruckend sein soll.

Das xf30 ist -wie alle kompakten 1:1Macros- ein Kompromiss.

Um das verdeutlicht zu bekommen, muss man sich nur die MTF Kurven auf der Fujifilm Hompage anschauen.

Irgendwie muss man sich eben mit den Kehrseiten der Ibjektive auseinandersetzen und wissen, wie und wofür sie eingesetzt werden sollen. Tja - und da wären wir dann wieder beim besten Objektiv, wenn absolute  Kompaktheit ganz weit  vorne stehen sollte... dem xf 2/35.

4) und nun der heikelste Punkt, wenn es um Mythen geht, die sich um "Kult"objektive ränken....

Ich habe das 1,4/35 sehr geliebt, seit 2012.

Aber das Bessere ist der Feind des Guten. Und ich muss @starend beipflichten , daß das 1,4/33 in wirklich JEDER Hinsicht dem 1,4/35 überlegen  ist.  Und zwar AUCH im Bokeh zumindest ebenbürtig.

 ich habe das 1,4/35 nach 10 Jahren der Nutzung durch das 1,4/33 ersetzt und es keinen Tag bereut. Das 1,4/33 ist ein absolutes Spitzenobjektiv ! In JEDER Hinsicht. 

Auch hier hilft ein objektivierender Blick auf die MTF Kurven der Fujugilm Homepage.

und die Durchsicht des hiesigen, sehr umfangreichen und aussagekräftigen Bildbeispielthreads für  das 1,4/33 !

Die top Qualität des 1,4/33 hat ihren Preis: einmal in €, und in einem etwas weniger kompaktem und etwas schwereren Objektiv. Doch dafür  bekommt man ein Objektiv, das auch bei Offenblende Schärfe und Bokeh wahrlich zum Niederknien bietet.  Wenn Du in dem Brennweitenbereich unbedingt be

i f=1,4 Schärfe bis zum Rand benötigst, gibt es nur dieses Objektiv. Bei mir ist es in der Tat das "fast immer drauf" Objektiv... 😉

und ich kenne das 1,4/35 und das 1,4/33 bestens.

Wenn es denn so sein sollte, daß Kompaktheit über allem steht, käme noch das 2,8/27 WR in Frage.

 

Danke für Deine ausführliche Beschreibung, welche mich immer mehr in die Nähe des 35/1,4R von Fuji bringt.

Du fragst was ich mit dem 35er oder 32er fotografieren will:

Alles was sich damit - und das ist der springende Punkt - für "immer drauf" unterwegs - primär mit der X-Pro3 - fotografieren läßt.

Ich besitze auch das 23er/1,4 WR und auch das 56er/1,2 WR. Aber das sind für mich keine immer dabei Optiken.

Das 27er 2,8 habe ich auch, tolle Optik vor allen Dingen für mit der X-Pro 3 unterwegs, aber leider für mich manchmal etwas zu lichtschwach.

Mittlerweile habe ich auch im Netz lesen können, das das Touit im Autofocus  (noch) langsamer und ungenauer als das betagte 35/1,4 von Fuji ist, welches  ja wohl auch nicht gerade der Autofocus Renner ist.

Ich bin zur Zeit noch in Dänemark, wo wir Urlaub machen, aber nach heutigem Telefonat mit meinem Fuji Händler hat er mir bereits das 35er 1,4 weggelegt und ich kann es wenn ich wieder zurück bin mal ausführlich testen.

Leider ist es nicht bei der neuen Fuji Cashback Aktion ab 15.02.23 dabei und erlebt lauch gerade wieder einmal einen Preisanstieg.

Das Touit führt der Händler nur auf Bestellung, aber ich glaube aufgrund der zahlreichen Pro Threads für das 35er/1,4 von Fuji kann ich da jetzt drauf verzichten, zumal dem ich in der Regel eigentlich immer lieber ein Originalobjektiv des Herstellers bevorzuge.

Dir und allen Forenschreibern zu dem Thema an dieser Stelle nochmals herzlichen Dank für die Darlegung der verschiedenen Aspekte zur Entscheidungsfindung, welche wie eingangs erwähnt, primär für die X-Pro3 und nicht für die X-T5 angedacht ist.

Viele Grüße von der schönen Insel Fanö in Dänemark

Indra Khan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[alba63]

Ich rate zum 35/1,4. Es ist wirklich scharf - hier nicht verrückt machen lassen, hat aber eben auch den viel zitierten "magic vibe" und ist nicht so klinisch scharf wie die kleinen 2er (23mm, 35mm, 50mm).  Das 35/1,4 war 2012 mein erstes Objektiv fürs Fuji System, ich habe es immer noch.

[1975volker]

Indra, du kannst im Grund nichts falsch machen. 

Die Preise für die gebrauchten Festbrennweiten von Fujifilm sind recht hoch und stabil. Das XF 35mm 1.4 ist sogar im Preis gestiegen. Es liegt zwischen 400 und 450 Euro.

Das XF 33mm 1.4 ist bei Foto koch und hier bei mir in der Schweiz gar nicht neu verfügbar. 

Ich - an deiner Stelle würde mir einfach ein gebrauchtes XF 35mm 1.4 kaufen.

Wenn du es zu einem guten Kurs bekommst, dann machst du damit auch keinen grossen Verlust beim Verkauf. Klar ist, dass die Fotografie immer Geld kostet. Aber gebrauchte Objektive einkaufen und verkaufen, da hält sich der Preis der Erfahrungssammmeln in Grenzen.

 

 

[Dare mo]

Aus meiner persönlichen Sicht, liegen die beiden Objektive, was die optischen Leistungen angeht, sehr nah beisammen. Ich stand auch vor der Entscheidung und habe mich für das Fuji entschieden. Warum? Einmal das Preis-Leistungs-Verhältnis, das spricht einfach klar für das Fuji. Auch die Haptik gefiel mir besser. Auch wenn das Zeiss sehr hochwertig verarbeitet ist, so haben mir die gummierten Einstellringe nicht gefallen. Das ist aber mein ganz persönliches, subjektives Gefühl. Zu guter Letzt, wenn ich beide Objektive nebeneinander stelle, und das Design vergleiche, macht das Fuji einfach mehr her, aber auch das ist meinem persönlichen Geschmack geschuldet. 😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links