Fuji X-E3 Bildqualität schlechter als X-T2?

[mr_x]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich hatte vor ein paar Jahren eine X-T2 mit dem XF18-55, XF35 1.4 und dem XF 50-200 und habe fantastische Bilder mit ihr gemacht, dann dummerweise die ganzen Fujisachen verkauft, weil ich nicht zwei Systeme haben wollte.

Jetzt habe ich eine X-E3 mit XC 15-45, XC35 und dem XC50-230 - Stichwort : alles so leicht wie möglich!

Ich finde die Fotos der X-E3 oft nicht so gut wie die, die ich mit der X-T2 gemacht habe. Die Auflösung und das Rauschen waren besser, finde ich.

Kann das an den Objektiven liegen?

Oder hab ich bei den Einstellungen etwas übersehen? 

Menu I.Q. : Bildgrösse L 3:2, F+Raw, Unkompr, Rauschred -4. 

Was meint Ihr?

Schöne Grüße Michael

[XFujigraf]

You get what you pay for - und damit meine ich hier die Objektive, denn Sensor und Prozessor beider Kameras sind die gleichen.

Zwischen den Linsen liegen jedoch Welten, allein was die Lichtstärke angeht, aber auch bezüglich der Abbildungsleistung.

[frarie]

Unabhängig davon würde ich Raw generell verlustfrei komprimiert einstellen, weil das - wie es schon heißt - verlustfrei komprimiert.

bearbeitet 19. Februar 2023 von frarie

[mr_x]

...ist unkomprimiert nicht besser als verlustfrei komprimiert?

 

[mjh]

vor 7 Minuten schrieb mr_x:

...ist unkomprimiert nicht besser als verlustfrei komprimiert?

Unkomprimierte Dateien nehmen mehr Platz weg und brauchen länger, um gespeichert zu werden, aber es steckt nicht mehr drin. Der Charme der verlustfreien Kompression besteht ja darin, dass sie verlustfrei ist.

[mr_x]

ok, leuchtet ein, werde ich ändern.

aber kann das die bildqualität beeinflussen?

 

[XFujigraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Minuten schrieb mr_x:

aber kann das die bildqualität beeinflussen?

Die Objektive? Aber ja!

[mr_x]

...die Objektive klar!

das XF50200 war fantastisch, bei dem 35mm dachte ich, das die XC Version identisch mit der XF ist.

Kann das jemand bestätigen?

ich möchte die Kamera so klein und leicht wie möglich halten.

was schlagt ihr für Objektive vor?

[XFujigraf]

vor 11 Minuten schrieb mr_x:

...die Objektive klar!

das XF50200 war fantastisch, bei dem 35mm dachte ich, das die XC Version identisch mit der XF ist.

Kann das jemand bestätigen?

ich möchte die Kamera so klein und leicht wie möglich halten.

was schlagt ihr für Objektive vor?

Du hattest das 35/1.4 und hast nun das XF 35/2.0, welches mit dem XF 35/2.0 optisch identisch ist, keineswegs jedoch mit dem 35/1.4 (das apropos phänomenal klein und leicht ist).

Für klein und leicht bist du mit deinen Linsen schon richtig aufgestellt, aber halt nicht für top BQ und hohe Lichtstärke.

Beides geht i.d.R. nicht (seltene Ausnahme: 35/1.4).

bearbeitet 19. Februar 2023 von XFujigraf

[HGH]

vor 10 Minuten schrieb mr_x:

...die Objektive klar!

das XF50200 war fantastisch, bei dem 35mm dachte ich, das die XC Version identisch mit der XF ist.

Kann das jemand bestätigen?

ich möchte die Kamera so klein und leicht wie möglich halten.

was schlagt ihr für Objektive vor?

Schau mal hier, da wird jeder fündig. 

 

[mr_x]

guter Link , danke HGH!

@XFujigrafwerde wohl wieder ein 35/1.4 ins Auge fassen, aber das zoom ersetzen ist schwer. evt. 16mm 2.8 und 50 f2?

 

[X-dreamer]

Also beim 35er kann ich mir kaum vorstellen, dass das eine schlechtere BQ produziert. Das 35 2.0 in beiden Varianten ist eine sehr gute Linse. Auch das 50-230 ist nicht schlecht. Das stärkere Rauschen kann evtl. bedingt sein durch die höhere ISO, die den etwas lichtschwächeren Objektiven geschuldet ist. Damit meine ich aber nicht das 35 2.0! Das kleine Zoom, na ja, manche lieben es, ich war überhaupt nicht zufrieden, schon wegen dem Motorzoom.

50 2.0 ist eine prima Linse. Ich mag ebenfalls das 16 2.8. Kleine Linsen für kleine Kamera 👍 

Edit: Auch das 14 2.8 ist sehr empfehlenswert! Klein ist natürlich das 27er mit sehr guter BQ.

bearbeitet 19. Februar 2023 von X-dreamer

[mr_x]

...genau, kleine Linsen für eine kleine, leichte Kamera!

das 50 f2 hatte ich schonmal an der X-T2, hatte abartige Farbsäume, ist das bei allen so?

14/ 2.8 schau ich mir an, danke für die tips.

[X-dreamer]

vor 15 Minuten schrieb mr_x:

hatte abartige Farbsäume, ist das bei allen so?

🤔 schau mal hier: 

Und ganz allgemein: don't pixel peeping 😉

bearbeitet 19. Februar 2023 von X-dreamer

[Gast]

vor einer Stunde schrieb mr_x:

ich möchte die Kamera so klein und leicht wie möglich halten.

was schlagt ihr für Objektive vor?

27mm f/2.8 kleiner und leichter geht nicht.

Vorschlagen kann man ja nichts, denn: wofür?

[mr_x]

danke an alle.

[Allradflokati]

vor 23 Stunden schrieb mr_x:

das 50 f2 hatte ich schonmal an der X-T2, hatte abartige Farbsäume, ist das bei allen so?

Das kann ich keineswegs über mein Exemplar sagen!
Bis auf die X-T5 (da war es noch nicht dran ) hatte ich es an allen Kameras mit exzellenten Ergebnissen genutzt.

[mr_x]

...hört sich gut an - hab mit diesem Objektiv eins meiner absoluten Lieblingsfotos gemacht! deswegen kommt es jetzt wieder in die engere wahl! 🙂

denke auch an das XF18 f2 und wieder an das XF35 1.4, die drei sollten eine gute wahl sein für ein leichtes, flexibles set, oder?

[X-dreamer]

vor 12 Stunden schrieb mr_x:

...hört sich gut an - hab mit diesem Objektiv eins meiner absoluten Lieblingsfotos gemacht! deswegen kommt es jetzt wieder in die engere wahl! 🙂

denke auch an das XF18 f2 und wieder an das XF35 1.4, die drei sollten eine gute wahl sein für ein leichtes, flexibles set, oder?

Also ich würde erstmal das 35er nicht ersetzen, es sei denn, Dir ist die Lichtstärke des 1.4 unbedingt wichtig. Du suchst ein leichtes flexibles Set? Wofür, um die Frage von @brandoza aufzugreifen? Ich liebe inzwischen das 18 2.0, aber ich würde es einem pixel Peeper nicht empfehlen. Reichen Dir 18mm oder magst Du mehr WW? Fotografier doch eine Zeitlang nur mit Deinem 35 2.0, dann wirst Du die Qualität des Objektivs schätzen lernen, aber auch die Einschränkungen. So würde ich mein System aufbauen. Und ja, das 50 2.0 würde ich jederzeit empfehlen.

Edit: einzig die Ausführung des XC 35 würde mich stören wegen der Verarbeitung. Hier ist die XF-Variante einfach viel wertiger.  Aber das hat nichts mit der BQ zu tun!

bearbeitet 21. Februar 2023 von X-dreamer

[nightstalker]

Am 19.2.2023 um 16:56 schrieb mr_x:

Ich finde die Fotos der X-E3 oft nicht so gut wie die, die ich mit der X-T2 gemacht habe. Die Auflösung und das Rauschen waren besser, finde ich.

Kann das an den Objektiven liegen?

kurze Antwort:

Nein

Objektive rauschen nicht und gerade das 50-230 ist richtig gut von der Optik her, das 15-45 ist im Weitwinkel sehr gut, am langen Ende immer noch gut
Ich habe beide Kameras und kann sie nicht von den Bildern her auseinanderhalten

Ich befürchte, Du verrennst Dich da gerade, kannst Du denn an Beispielen festmachen, dass zwischen den alten Bildern und den neuen tatsächlich ein Unterschied besteht? 
Wenn ja, kannst Du das hier zeigen?

Welchen RAW Konverter nimmst Du und was bearbeitest Du in der Regel an den Bilder? Nutzt Du ein Profil (oder wendet das der Konverter sogar von sich aus an?)

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb nightstalker:

Ich befürchte, Du verrennst Dich da gerade, kannst Du denn an Beispielen festmachen, dass zwischen den alten Bildern und den neuen tatsächlich ein Unterschied besteht? 
Wenn ja, kannst Du das hier zeigen?

Volle Zustimmung 👍

[mr_x]

gute anmerkungen! hab gestern ein paar fotos exportiert, die stelle ich nachher mal hier rein. 

ich finde nur die bilder mit hohen ISO werten nicht so toll, hab aber gemerkt , dass die Xt2 auch so ab 1600 gerauscht hat. 

ich benutze lightroom zum konvertieren. 

insgesamt hatten die fotos der XT2 mehr Brillianz, das kann schon an den Objektiven gelegen haben! 

am Wochenende leih ich mir mal das xf90 aus, das war früher das beste objektiv , mal sehen. 

schöne grüße 

[zoom]

Zwei verschiedene Kameras vergleicht man mit den gleichen Objektiven.

Meine X-E3 war genauso 1:1 GUT wie X-T20, dasselbe würde bildtechnisch bestimmt auch für X-T2 gelten.

[mr_x]

@zoom, stimmt, kann ich leider nicht, weil ich die xt2 nicht mehr habe. 

ich schau mir dann die drei jahre alten fotos an, die unter ganz anderen lichtverhältnissen und mit anderen optiken gemacht wurden! 

[mr_x]

Moin,

um das Thema abzuschliessen:

hab mir das XF50 f2 gekauft.

Die Bildqualität ist erheblich besser, das Rauschen fein und stört mich überhaupt nicht mehr, bin sehr zufrieden mit den Fotos.

SG Michael

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links