Test X-H2 vs. X-H2s

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die wichtigsten Erkentnisse:

- der Unterschied im Rauschen zwischen der X-H2 und X-H2s bzw. 40MP vs. 26MP bei High ISO ist (wie zu erwarten war) is bis ISO 6400 nur minimal.

- der Autofokus scheint selbst bei der X-H2s mit Firmware 3.0 immer noch nicht wirklich zufriedenstellend zu sein.

 

[Tommy43]

Zunächst zur Einordnung. Wir klagen sowieso auf höchstem Niveau. Eine Quote von >80% perfekt scharfen Bildern bei 40fps sind dann immerhin 32 perfekt scharfe Bilder pro Sekunde. Brauche ich so viele überhaupt? Das hat aber die T4 bei ihm bereits auch knapp geschafft mit 30fps. Von daher reden wir eigentlich nicht über ein Problem, sondern über ein HighEnd Benchmark, nicht über Alltagstauglichkeit bei BiF. Die ist ja mit >70 oder 80% sowieso bei fast allen Kameras gegeben. Von „nicht zufriedenstellend“ würde ich daher sowieso nicht sprechen.

Er lobt ja den AF und die Erkennung ausdrücklich, zeigt die Verbesserungen auch, siehe ab 9:44. Er spricht auch nicht von „allgemein nicht zufriedenstellend“, auch nicht im Kontext AF-C/Bird in Fly. Er sagt nur, er habe in diesem speziellen Bereich mehr Verbesserung gegenüber der T4 bzw. der frühen Firmware erwartet. In seinem BiF-Test ist die Kamera dann ja mit FW 3.01 sogar schlechter als mit 1.03 und wenn ich das richtig sehe schlechter als eine T4. Also komplett erwartungswidrig. Es ist ja mit dem Stacked Sensor und dem neuen Algorithmus und Prozessor und der neuen FW auch mehr zu erwarten als bei einer T4 z.B. oder der VorversionsFW. Von daher kann man nun sagen, die H2s ist nicht besser als die T4 oder sich fragen, warum kriege ich das nicht hin, das zu zeigen in meinem Test, obwohl sie doch eigentlich besser ist/sein müsste? 

Jeder, der beide Kameras aus der Praxis kennt, hat erfahren, dass die H2s nochmal deutlich besser ist als die vorherige Generation. Diese User sind doch nicht blöd? Und andere Tests schaffen das auch, das zu zeigen (AmazingNature Alpha). Andere Tests zeigen auch, dass die H2s bei 20fps nochmal besser ist als bei 40fps. Nur der Kollege dort zeigt das nicht. Die Werte differieren nicht, obwohl eine H2s tatsächlich besser ist als eine T4, das ist ja unbestritten. Frage ist warum differenziert sein Test das nicht? Zumal er ja offenbar die Basics von Fuji drauf hat wie Boost, Fokusprio und AF+MF AUS. 

Eine mögliche Erklärung: Auf seiner Website ist der Test noch nicht aktualisiert. Er spricht ja im Video davon, er sei dann sogar naiv herangegangen und er habe angeblich nochmal alle AF-C-Möglichkeiten ausprobiert. Bin gespannt, welches Setting er für das Update publiziert. Im (alten) Test steht, er hätte mit AF-C Custom Settings: Set 4, oder Set 6 (0, 2, Front) gearbeitet. Gleichzeitig sagt er ja jetzt, der Hintergrund sei das Problem. Warum arbeitet er dann nicht mit Set 2 oder sogar mit Set 6, aber dann 4, 0-2, Front oder Auto, wenn das das Problem ist? Mit 0 bei der Verfolgungsempfindlichkeit zu arbeiten ist ja genau entgegengesetzt zu dem, was man beim geschilderten Problem braucht. Bin gespannt, welches Setting er beim Update publiziert. Wenn es tatsächlich 3 oder 4 bei der Verfolgungsempfindlichkeit sind, die er dann publiziert, habe ich auch keine Ahnung, woran es sonst gelegen haben könnte 

Für mich sind allerdings die Tests von AmazingNature Alpha näher an meinen Erfahrungen mit der H2s. Dort sind alle Kameras mit Stacked Sensor deutlichst vorn, das entspricht auch deren potenziellen Leistungsfähigkeit. D.h. der Test ist näher an dem, was man erwarten kann und eine A7III schafft dort weit weniger im Vergleich zur H2s. Bei dem Kollegen hier ist die ja noch vor der H2s.

Vielleicht muss Fuji da auch reagieren und bei den AF-C Einstellungen praxisnäher werden. Eine perfekte BiF Einstellung oder 2 Varianten davon (Himmel vs Bäume oder gleichmäßige Gleiter vs erratisch herumfliegende Schwalben) instant bereitstellen. Das jetzige System erfordert m.E. zuviel Hirnschmalz zu begreifen und zu behalten, was genau die einzelnen Parameter bedeuten. Praxisrelevantere Voreinstellungen mit entsprechendem Titel als Automatik ohne das System durchdringen zu müssen, würden da m.E. helfen.

bearbeitet 24. März 2023 von Tommy43

[Dare mo]

Ich entnehme dem Video eigentlich nur, dass hier bestätigt wird, was Fuji bei seinen Sumits schon zu den Kameras gesagt hat. Die X-H2s steht für Speed, also besser für Action und die X-H2 für noch mehr Auflösung und Detailreichtum (Thema Pixelshift). Das war und ist eingentlich nichts Neues aber schön wenn es von anderen bestätigt wird. Hier wurde das Augenmerk auf BiF gelegt, dass ist natürlich gerade für Fotografen in diesem Bereich doch noch einen Tick hilfreicher, weil Bilder dazu zu sehen sind, aber ganz ehrlich? Braucht es wirklich einen Test um festzustellen, dass der Stacked-Sensor der H2s sie zur "besseren" Actionkamera von den beiden macht? 🤔

[Gast]

42 minutes ago, Dare mo said:

Braucht es wirklich einen Test ...

Deren Homepage ist super

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Ich wollte vor dem Kauf wissen was die X-T4 so kann, weil ich damit auch Tiere fotografiere. Die knapp 80% haben mir gereicht.

Man findet dort aber auch alle anderen Hersteller im Vergleich

[Tommy43]

Ja sicher. Wie oben gesagt, wir sprechen hier eh über „Luxusprobleme“.

Dennoch komisch, dass er die H2s mit FW 3.01 schlechter testet als mit 1.03 und keine Verbesserung zur T4 sichtbar ist. Obwohl Usererfahrungen und andere m.E. sogar schwerere Tests etwas anderes sagen. Dabei kann man nicht mal sagen, dass er die Fujigrundeinstellungen versemmelt, wie andere YT das schon getan haben. Er kennt sich doch eigentlich aus.

Ich kann mir das nur über die oben beschriebenen AF-C Einstellungen erklären, die 0 beim ersten Wert passt ja auch tatsächlich nicht zu den Anforderungen. Wie kann man auf die Idee kommen, das auf 0 zu lassen, wenn man ein Motiv vor Hintergrund tracken will? Angeblich hat er aber andere Settings auch ohne mehr Erfolg getestet. Aber das würde ja bedeuten, dass diese Einstellungen keine Auswirkungen hätten und die nominell schlechteste Einstellung in der Testrealität die beste wäre. Sehr komisch das alles. 

[Tommy43]

Am 24.3.2023 um 15:21 schrieb Tommy43:

Ich kann mir das nur über die oben beschriebenen AF-C Einstellungen erklären, die 0 beim ersten Wert passt ja auch tatsächlich nicht zu den Anforderungen. Wie kann man auf die Idee kommen, das auf 0 zu lassen, wenn man ein Motiv vor Hintergrund tracken will? Angeblich hat er aber andere Settings auch ohne mehr Erfolg getestet. Aber das würde ja bedeuten, dass diese Einstellungen keine Auswirkungen hätten und die nominell schlechteste Einstellung in der Testrealität die beste wäre.

Der Vollständigkeit halber: Die Website ist gestern upgedatet worden. Statt von 0 bei der Verfolgungsgeschwindigkeit steht da nun 4. Was ja sinnvoll ist. Ok, wir müssen also erstmal damit leben, dass wir nur 32 statt vielleicht 36 scharfe BiF Fotos in der Sekunde schaffen 🤷‍♂️.

bearbeitet 28. März 2023 von Tommy43

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei fujirumors wurde es auch thematisiert:

https://www.fujirumors.com/camera-autofocus-raking-fujifilm-x-h2s-and-x-h2-vs-sony-canon-nikon-om-system-bird-photography/

[DRS]

Am 24.3.2023 um 09:55 schrieb Alexh:

der Autofokus scheint selbst bei der X-H2s mit Firmware 3.0 immer noch nicht wirklich zufriedenstellend zu sein

Ich hab am Wochenende eine Freundin beim Rennen fotografiert, halbes Gegenlicht, schnell , dunkles Kleid und Bäume im Hintergrund. Alles mit dem 90er. Sie lief so  aus 70m Entfernung los und an mir vorbei auch nicht gerade, weil da Sachen im Weg lagen. Das gleiche dann noch mal auf der anderen Gebäude Seite, wo sich sich Licht und Schatten abwechselten. Da dieses Sonnenfenster erkennbar kurz war und die nächste Wolkenfront nahte , habe ich gar nicht groß die Bilder kontrolliert bzw. auch kontrollieren können, War nur mehr mal ein Test als ein geplantes Bild und sowohl von hinten beim davonlaufen  als auch von vorne.

Gesichtserkennung ein, AF-C, zweitkleinstes Feld, dann später kleinstes, 10B/s, ISO 400, Bl 2,4

Von 656 Bildern  habe ich sage und schreibe 2! unscharfe mit der H2s. Meine Freundin, die ja einfach nur mit 3B/s mit der H2 so ein bisschen mit fotografiert hat mit dem 33er, hat auch mit der H2 noch eine gute Ausbeute, wo ca. mindestens 60% scharf sind. Bei der T4 wären es so 30 gewesen bei mehr Bildern/s, manchmal auch weniger.

Das einzig Negative an der H2s, was ich für mich erkennen konnte, war die Bilder Flut und diese Masse nach dem Aussortieren, die gut war. Man muss ja zehnmal drüber schauen und dann von den fünf guten nur eins behalten. Ich versuche das demnächst noch mal mit einer kleineren Bildfrequenz.

Sie erkannte auch die Augen durch eine Gardine, sie erkannte sie als ich  durch ein Gitter fotografierte  sie erkannte auch die Augen, als sie sich einen Blumenstrauß vors Gesicht gehalten hat (da war nicht viel von den Augen zu sehen). Ich musste sie sogar auf MF stellen, dass ich das Modell hinter der Gardine unscharf bekam.  Habe ich auch hier irgendwo gezeigt.

Summa Summarum muss ich sagen und das natürlich nur für mich. Nach diesen 7 Stunden Shooting mit allem möglichen an Motiven kann ich einfach nur sagen, dass es die beste Kamera ist, die ich jemals hatte. Man kann sich auch in der Hektik oder wenn man mal eine spontane Idee hat oder etwas passiert immer darauf verlassen. Wenn die jetzt noch die Bedienung der T5 hätte, dann wäre sie perfekt. Da ich fast immer mit AF-C fotografiere, muss ich auch sagen, dass ich nach so einem Tag auch bei den Einzel Bildern und über 70 fotografierten Situationen kaum ein unscharfes Bild hatte, aber auch mit beiden Kameras der H Reihe. gal, ob bedacht komponiert oder einfach mal kurz was passiert ist, wo man schnell sein musste, weil es gerade bei dem durchscheinenden Licht gut aussah, als man den Gang entlang lief.

 

Betrachte ich mal persönlich meine Anforderungen und das was ich fotografiere, dann geht es kaum besser, weil man alles in die Tat umsetzen kann, ohne groß zu improvisieren. Ich freue mich schon auf meinen Hip Hop Einsatz im Juli, wo ich beim letzten Event mit meiner T4 ganz schön gerudert habe. Ging am Ende auch, nur damit geht es natürlich um Welten besser. Ich hatte sie ja auch schon kurz mal im Kindergarten und auch da hat sie mich begeistert.

Was die Vögel betrifft, mache ich das ja nicht so oft und da ist sie für meine Verhältnisse auch gut, aber  da gibt es mit der Erkennung wirklich Reserven, auch wenn sie sitzen. Geht aber ganz gut ohne Erkennung. Da fehlt es für mich aber auch an etwas langem lichtstarken im Fuji Glasschrank, wenn das jetzt mein Gebiet wäre. 

wenn ich jetzt davon ein Video gemacht hätte müssten sie ja alle kaufen, wenn sie  nicht vornehmlich Vögel fotografieren, weil sie ja für den Rest perfekt ist, wenn man sie bedienen kann. Mehr geht doch kaum und ich finde es auch immer ein bisschen ominös, dass man mittlerweile denkt, das 75 % der Fotografie aus fliegenden Vögeln, sitzenden Vögeln und Vögeln vor unruhigen  HG  bestehen. Ich mag auch Vögel und bin  nach wie vor der Meinung, dass man bei so einer Spezialisierung nicht bei Fuji am besten aufgehoben ist, weil die Objektive fehlen.

Für alles andere (außer vielleicht Vögel) ist sie wirklich  perfekt und in Verbindung mit den Objektiven auch kaum zu übertreffen, egal von welchem anderen Hersteller, was nicht heißen soll, dass die nicht auch so eine Kamera im Programm hätten.

 

 

 

 

bearbeitet 28. März 2023 von DRS

[Tommy43]

Mal ganz unabhängig davon, dass der AF-C bei 8 von 10 statt 9 von 10 so schlecht nicht ist und die Diskussionen um Benchmarks eigentlich Nerddiskussionen sind. Wir müssen glaube ich trennen zwischen: Was brauche ich für z.B. BiF, reichen mir 8 von 10 oder muss ich unbedingt 9 von 10 haben? und der Frage: Wie kommen AmazingNature Alpha und Mathieu Gasquet auf so unterschiedliche Rangfolgen? 

Dazu habe ich eine Theorie. Der Test von AmazingNature sieht zwar lustiger aus mit der Eule, aber er ist offenbar deutlich schwerer. Ich habe es jetzt nicht nochmal genau nachgeschaut, aber dort kommen selbst die hochpreisigen Stacked wie A1 und A9 nicht auf 97% wie bei Gasquet sondern auf 95 und 90%. Und die nicht Stacked sind dort gravierend schwächer, eine A7III oder IV mit gerade mal 40-50% deutlich hinter einer H2s, die dort insgesamt auch „nur“ um die 70% kommt. D.H. bei Gasquet gibt es statistisch gesehen offenbar einen Deckeneffekt. Die Spreu vom Weizen trennt sich dann in der Realität bzw. bei einem schweren Test, der bei AmazingNature offenbar trotz Stofftier schwerer ist. 

Für mich ist daher der Test von AmazingNature aussagekräftiger, er zeigt einerseits, dass Fuji mit den 70% noch Hausaufgaben vor sich hat, um an eine A9 mit 90% ranzukommen, aber andererseits der Stacked Sensor, wenn es schwierig wird, die normalen Sensoren doch deutlich übertrifft. 

[Tommy43]

Ich hab jetzt 2mal diesen Text sinngemäß auf Englisch dort in die Kommentare gestellt inklusive Link zu AmazingNature als Quelle. Einmal wurde er erst gar nicht zugelassen, einmal kam er durch die Zensur, wurde dann aber wieder gelöscht. Sehr komisch. Hab’s jetzt nochmal ohne Quellenlink versucht, vielleicht bleibt es jetzt stehen: http://disq.us/p/2toh1g2

bearbeitet 28. März 2023 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links