40 MP Fujifilm Sensor - was mache ich falsch?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb mjh:

Als jemand, der selbst layoutet – und zwar so, dass am Ende mit 400 ppi gedruckt werden kann –, kann ich Dir versichern, dass eine 100-Prozent-Ansicht dabei keine Relevanz hat.

Treffer. Versenkt.

[Captcha]

Aber mal ganz OT:

 

Selbst wenn man ein "100%-Ansicht-Spanner" ist, findet man Kameras, die das bieten. Auch bei FujiFilm. 

Ich habe das nicht erwartet aber nach einiger Eingewöhnung finde ich die feine (!) Auflösung der T5 schön! 

Bei Musik erachten manche auch wummernde Bässe als zwingend nötig und anderen reicht ein geschmackvoller Teppich... 

[starend]

Irgendwie ist es doch doof nur zu labern aber keinerlei konkreten Bilder zu zeigen die mit den verschiedenen Kameras aufgenommen wurden. Ich habe mir jetzt einfach erlaubt mal schnell drei Bilder aus dem Fenster meines Arbeitszimmers aufzunehmen. Die Bilder wurden mit dem 33mm Objektiv bei Blende 4 und 160 ISO mit der X-H2s, (26mp Sensor) aufgenommen, dann mit der X-T5 (40mp) auch mit dem gleichen Objektiv, bei Blende4 und 125 ISO aufgenommen und mit der GFX100s mit dem 63er Objektiv, Blende 4 mit 100 ISO aufgenommen. Natürlich sind solche Vergleichsaufnahmen auch immer ein Objektivtest, die verwendeten Objektive haben aber zumindest einen ganz guten Ruf. An den Bildern ist nichts gemacht, ausser das die Gesamtübersicht logischerweise verkleinert wurde. Ich ziehe dabei die Schlussfolgerung das der Unterschied zwischen 26 und 40 mp vorhanden, aber nicht so groß ist wie der dann zur 100mp. Eigentlich erwartbar! Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen der 26 und der 40 mp Kamera!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[meridian]

vor 9 Stunden schrieb mjh:

Als jemand, der selbst layoutet – und zwar so, dass am Ende mit 400 ppi gedruckt werden kann –, kann ich Dir versichern, dass eine 100-Prozent-Ansicht dabei keine Relevanz hat.

Passt schon, wir gaben hier eigene praktische Erfahrungen gesammelt, dass reicht uns vollkommen aus 😀 

[Vector]

vor 10 Minuten schrieb starend:

Irgendwie ist es doch doof nur zu labern aber keinerlei konkreten Bilder zu zeigen die mit den verschiedenen Kameras aufgenommen wurden.

Du hast ja recht. Aber das Thema wurde hier schon so oft diskutiert.

Wem aber irgendwelche Youtube-Videos wichtiger sind dem ist eh nicht mehr zu helfen.

[AS-X]

Durchaus sinnvoll das Thema mal mit Bildern zu erden. Ich mache trotzdem mal mit Labern weiter und oute mich zugleich:

Ich schaue mir Bilder am 5K Display gerne auch in 100% an und habe zu Vergleichszwecken auch schon größere Darstellungen ausgewählt. Das das keinen tieferen Sinn macht für einen normalen Print oder gar die Veröffentlichung hier im Forum ist mir bewusst. 

Ich betrachte mich durchaus mehr an Bildern interessiert als an der Technik, aber ein kleiner Nerd wohnt da wohl auch in mir. Also am liebsten möchte ich manchmal aus einer Übersichtsaufnahme in das Straßencafé hinten rechts zoomen und schauen welche Gerichte da auf der DIN A4 Speisekarte stehen, die der Mann am zweiten Tisch in der Hand hält. Fragt nicht nach dem Sinn, ist halt so. 

Vor diesem Hintergrund sind die 40MP in Fuji X absolut enttäuschend (vermutlich aber auch die 100MP der GFX - auf die ich mich aber aus anderen Gründen nicht einlassen mag). 
Ich habe aber ein paar andere unwissenschaftliche Beobachtungen gemacht, die vielleicht ganz interessant für manche sind:

Die 16MP Generation hat in LrC mE am stärksten von Details verbessern und Super Resolution profitiert. Bei der 40MP Generation erscheint mir der Unterschied in der Praxis vernachlässigbar. Aber auch diese profitiert durchaus von PR2 und anschließender Schärfung und erlaubt lohnende Hochskalierung mit Topaz Photo AI.
Meistens braucht man dass so sehr wie einen Sportwagen im Berufsverkehr auf der A40 (Ruhrpottler wissen was ich meine) aber mir macht das Ausprobieren gelegentlich Spaß. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb starend:

Irgendwie ist es doch doof nur zu labern aber keinerlei konkreten Bilder zu zeigen die mit den verschiedenen Kameras aufgenommen wurden.

Und jetzt, was zeigen diese Bilder in Forumsbriefmarkengröße? Auch 2x klicken hilft nix und die Forumsswoftware machts eher noch schlimmer! Sorry, den Aufwand kann man sich doch echt sparen.

[Rakete]

Nachdem hier auf dpreview verwiesen wird, die schreiben im finalen Review zur X-T5:

The X-T5 sports the same 40MP BSI CMOS chip as its sibling, the X-H2, and is capable of the same outstanding class-leading APS-C image quality.

The X-T5's 40MP BSI sensor captures more detail than any of the camera's APS-C rivals, including the 33MP Canon EOS R7 and the 24MP Sony a6600; it also bests its 26MP siblings including the X-T4 and X-H2S.

At base ISO, the X-T5's sensor is displaying no more noise than its lower-resolution competitors – except for perhaps the 20.9MP Nikon Z50 – despite using smaller pixels on a more densely-packed chip. It also offers a small signal-to-noise advantage over its Fujifilm siblings thanks to a 1/3EV lower base ISO (ISO 125 vs. ISO 160).

At mid-to-high ISOs, the output starts to look a little noisier than the lower-res X-mount models, but still cleaner than the Canon and the Sony; this trend continues at very high ISOs. The 40MP chip also doesn't seem to offer any real detail capture advantages over Fujfiilm's 26MP sensors as the ISO cranks upward.

[Pictus]

Möge doch jeder kaufen was er für gut und sinnvoll hält. Ist schon erstaunlich mit welchem Eifer hier über ein Thema gestritten wird, das jeder ganz für sich selbst individuell entscheiden sollte. Dem einen ist halt die Cropmöglichkeit wichtiger als Highspeed, dem anderen ist ein finanzielles Limit wichtiger als die neueste technische Errungenschaft.

Do what you like (das empfahlen schon die Jungs von Blind Faith) …

[MEPE]

vor 35 Minuten schrieb AS-X:

Vor diesem Hintergrund sind die 40MP in Fuji X absolut enttäuschend (vermutlich aber auch die 100MP der GFX - auf die ich mich aber aus anderen Gründen nicht einlassen mag). 
Ich habe aber ein paar andere unwissenschaftliche Beobachtungen gemacht, die vielleicht ganz interessant für manche sind:

Die 16MP Generation hat in LrC mE am stärksten von Details verbessern und Super Resolution profitiert. Bei der 40MP Generation erscheint mir der Unterschied in der Praxis vernachlässigbar.

Dein Fazit ist für mich etwas verwirrend.

Meinst Du damit (was ich annehme), der Unterschied zwischen 16MP + Tuning und 40MP + Tuning ist gar nicht so groß, obwohl ohne Tuning wie erwartet?

Oder meinst Du, dass die Performance der 40MP insgesamt enttäuschend ist?

Ich muss ehrlich sagen, dass ich über den Schritt der ständigen Vergleiche inzwischen hinweg bin. Ich habe mir die T5 aus diversen Gründen gekauft und fotografiere damit. Gegen die X-T4 (ist verkauft) habe ich sie nie verglichen, ebenso nicht gegen die X-T2, die bei mir noch im Schrank liegt.

bearbeitet 5. April 2023 von MEPE

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Pictus:

Ist schon erstaunlich mit welchem Eifer hier über ein Thema gestritten wird........

Vor allem wundert es mich, dass sich noch keiner beschwert hat, dass der TO seit über 24h nicht mehr online war 🤣

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Pictus:

Möge doch jeder kaufen was er für gut und sinnvoll hält. Ist schon erstaunlich mit welchem Eifer hier über ein Thema gestritten wird, das jeder ganz für sich selbst individuell entscheiden sollte. Dem einen ist halt die Cropmöglichkeit wichtiger als Highspeed, dem anderen ist ein finanzielles Limit wichtiger als die neueste technische Errungenschaft.

Do what you like (das empfahlen schon die Jungs von Blind Faith) …

Also wenn jemand gestritten hat, dann die tollen Jungs von Blind Faith 😉
Hatte schon seine Gründe, dass dieses tolle Projekt nicht lange hielt.

[MEPE]

vor 1 Minute schrieb Snapper:

Vor allem wundert es mich, dass sich noch keiner beschwert hat, dass der TO seit über 24h nicht mehr online war 🤣

Waaaas, schon wieder ein Troll... 😂

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb MEPE:

Dein Fazit ist für mich etwas verwirrend.

Meinst Du damit (was ich annehme), der Unterschied zwischen 16MP + Tuning und 40MP + Tuning ist gar nicht so groß, obwohl ohne Tuning wie erwartet?

Oder meinst Du, dass die Performance der 40MP insgesamt enttäuschend ist?

Das Fazit ist eigentlich, dass für normale fotografische Aufgaben gar nicht mehr nötig ist als die 16MP der ersten Generation (ich spreche jetzt nicht von AF und was sich sonst noch so getan hat). In Verbindung mit Super Resolution erreicht man auch entsprechende Bildgrößen.

Aber... (Fortsetzung folgt)

[AS-X]

Ich habe jetzt keine expliziten Vergleiche der Generation gemacht, auch wenn mir 16, 26 und 40MP vorliegen. Mir reichten bisher die praktischen Erfahrungen. Hier mal mit dem 40MP Sensor.

RAW aus der H2 mit dem XF 16-55, 55mm, f6.4,  ISO 320, in LrC bearbeitet und geschärft auf Forengröße (2480px lange Seite) verkleinert. 

Klick ins Bild!
Ich denke das geht als "scharf" durch 😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. April 2023 von AS-X
Angabe Blende korrigiert

[AS-X]

Jetzt mal zwei 100% Ausschnitte.

Zum einen aus dem o.g. Bild und dann aus dem mit PR2 und Topaz bearbeiteten Bild. Das Topaz Bild wurde auf die doppelte Größe hochskaliert.

Edit: Die kleinen 100% Screenshots werden hier unverhältnismäßig groß dargestellt, aber ich denke der Effekt ist deutlich.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. April 2023 von AS-X

[AS-X]

Hier nochmal zwei Details, dass bearbeitete RAW auf 100% und das hochskalierte Bild auf 50% zum normalisierten Vergleich. Die zweite Datei, also der Screenshot, ist übrigens fast genau doppelt so groß. Beachtet bitte mal die Taubenschutzspikes.

Mein Resümee ist, dass die 40MP von Fuji schon eine Menge bieten. Man braucht aber gute Bedingungen und muss die Bilder entsprechend bearbeiten, wenn man das Maximum herausholen will (gilt aber im Prinzip für andere Ausrüstungen genauso).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

vor 9 Stunden schrieb mjh:

Als jemand, der selbst layoutet – und zwar so, dass am Ende mit 400 ppi gedruckt werden kann –, kann ich Dir versichern, dass eine 100-Prozent-Ansicht dabei keine Relevanz hat.

Wie meinst du das? Ich schaue mir meine Bilder auch bei 100% an, ob die scharf sind und natürlich ist es so, dass man das bei kleineren Drucken auch nicht mehr wahr nimmt, ob das jetzt knackscharf war oder bei 100% gerauscht hat.  Auch in die Agenturen, wo ich Bilder liefere schauen die sich die bei 100% an und die nörgeln schon, wenn die nicht scharf sind, obwohl es bei der Größe, die sie dann vielleicht benötigen absolut nicht auffallen würde. Und das sind nicht solche Wald und Wiesen Agenturen, sondern sehr namhafte von amerikanischen Premium E Automarken oder großen Banken. Wenn ich das selbst entscheide, wo das hinkommt, dann kann man auch nach dem optischen Eindruck gehen und da muss ein sehr gutes Bild natürlich bei 100% nicht knackscharf sein, wenn es als "Briefmarke" in einen Flyer kommt oder als kleines Bild in ein Druckerzeugnis. Man sieht es ja selbst, dass ein Bild sehr scharf wirken kann , wenn man es nur  in Bildschirmgröße in HD betrachtet und es erst beim benutzen der Lupe klar wird, dass es nicht ganz scharf ist.

Für meine Verhältnisse ist es kein Nachteil für den Weiterverarbeiter, wenn er ein scharfes Bild bekommt. da kann er nach Belieben Ausschnitte wählen, so groß drucken, wie  es das hergibt und ist nicht eingeschränkt. Die Fujis können das ja auch liefern und natürlich kann man heutzutage auch noch mit der Software nachhelfen, die ja auch erstaunliches leistet. 

[Wosse]

vor 24 Minuten schrieb AS-X:

Hier nochmal zwei Details, dass bearbeitete RAW auf 100% und das hochskalierte Bild auf 50% zum normalisierten Vergleich.

Die Software schärft aber immer auch automatisch Bildbereiche die unscharf sind weil sie nicht mehr im Fokus sind mit, oder? Damit gehen doch dann Schärfe/Unschärfeverläufe verloren die ein Bild plastisch wirken lassen. Oder gibt es dafür eine Lösung?

[Tommy43]

vor 22 Minuten schrieb AS-X:

Hier nochmal zwei Details, dass bearbeitete RAW auf 100% und das hochskalierte Bild auf 50% zum normalisierten Vergleich. Die zweite Datei, also der Screenshot, ist übrigens fast genau doppelt so groß. Beachtet bitte mal die Taubenschutzspikes.

Das ist einfach nur brutal, was die KI der neuen Programme da herausholt oder vielleicht besser gesagt hineinrechnet. Da relativieren sich viele Objektiv- oder Formatdiskussionen auf einen Schlag. Müsste man mal mit dem dpreview Standardbild machen und dann vergleichen, mit welcher KB oder MF sich das Bild z.B einer T1 mit 16MP dann KI gepimpt qualitativ vergleichen lässt. Gleichzeitig sieht man aber auch, dass das normal entwickelte Bild von @AS-X in der ja verkleinerten Forenansicht eine gute Schärfe hatte. Das relativiert wiederum die Notwendigkeit der Pixelpeeperdiskussion. 
Fazit: Kauf Dir irgendeine billige gebrauchte Kamera egal welchen Formats mit irgendeiner Kitscherbe, aber vergiss nicht, einen Hunni oder etwas mehr für KI Software auszugeben. 

[DRS]

hab ich  gerade eben gemacht, weil meine Wassertonnen wieder gefroren waren.  Bild 1 ist das ganze Bild, was für mich scharf wirkt. Danach der 100% Ausschnitt, wo man sieht, dass nicht scharf ist, auch in der Forums Ansicht. Was ich persönlich gemerkt habe habe ist, dass es mit dem Makro nicht mit 1/125 s getan ist, da noch ein knackscharfes Bild aus freier Hand trotz IBIS zu generieren, ohne schon gar nicht. Man kann aber wohl eins machen, wenn man die zeit verkürzt und richtig scharf stellt.

Das Bild könnte ich jedenfalls ohne weiteres für etwas nehmen, was ich drucken möchte, wenn ich es in der Gesamtheit zeige, nicht aber mal hier, wenn ich den Ausschnitt nehme.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

hier noch mal das gleiche von einem scharfen Bild mit 1/400s und ISO 400, müsste man natürlich noch bearbeiten, aber man sieht dass es scharf ist. ist natürlich ein Makro

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. April 2023 von DRS

[Wosse]

vor 2 Stunden schrieb starend:

Irgendwie ist es doch doof nur zu labern aber keinerlei konkreten Bilder zu zeigen die mit den verschiedenen Kameras aufgenommen wurden. Ich habe mir jetzt einfach erlaubt mal schnell drei Bilder aus dem Fenster meines Arbeitszimmers aufzunehmen. Die Bilder wurden mit dem 33mm Objektiv bei Blende 4 und 160 ISO mit der X-H2s, (26mp Sensor) aufgenommen, dann mit der X-T5 (40mp) auch mit dem gleichen Objektiv, bei Blende4 und 125 ISO aufgenommen und mit der GFX100s mit dem 63er Objektiv, Blende 4 mit 100 ISO aufgenommen. Natürlich sind solche Vergleichsaufnahmen auch immer ein Objektivtest, die verwendeten Objektive haben aber zumindest einen ganz guten Ruf. An den Bildern ist nichts gemacht, ausser das die Gesamtübersicht logischerweise verkleinert wurde. Ich ziehe dabei die Schlussfolgerung das der Unterschied zwischen 26 und 40 mp vorhanden, aber nicht so groß ist wie der dann zur 100mp. Eigentlich erwartbar! Dennoch gibt es einen Unterschied zwischen der 26 und der 40 mp Kamera!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Kannst du das erste Bild vielleicht auf daten-transport.de o.ä. hochladen? Bei mir stimmt die Farbdarstellung nicht (Firefox und Chrom). Wäre nett, danke dir.

[DeLuX]

Am 3.4.2023 um 19:22 schrieb starend:

Irgendwie geht es bei der Fotografie um Bilder.

Nee komm, jetzt hör aber auf. Da musst du etwas falsch verstanden haben. 

bearbeitet 5. April 2023 von DeLuX

[AS-X]

vor 49 Minuten schrieb Wosse:

Die Software schärft aber immer auch automatisch Bildbereiche die unscharf sind weil sie nicht mehr im Fokus sind mit, oder? Damit gehen doch dann Schärfe/Unschärfeverläufe verloren die ein Bild plastisch wirken lassen. Oder gibt es dafür eine Lösung?

Bei einem Bild wie dem oben gezeigten ging es natürlich nur um Schärfe und Auflösung, da stellt sich da Problem nicht. 
Ich habe in PR noch nicht festgestellt, dass da irgendwas unscharfes geschärft würde. Ich habe da den Eindruck, es ist einfach das präzisere Demosaicing was den Schärfeeindruck so erhöht, dass zumeist gar keine Schärfung in LrC mehr erforderlich ist. 
Wenn dann doch und/oder es darauf ankommt, dann ist Sharpen oder AI von Topaz auch mit einer Objekterkennung versehen, die man (wenn gewünscht) beeinflussen kann. Ich kann also das Hauptmotiv schärfen und das Übrige lassen wie es ist oder dort nur das Rauschen entfernen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links