Lightroom Update> jetzt mit KI entrauschen

[Jörn Lu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 20.4.2023 um 17:22 schrieb Wosse:

iPhone wird noch nicht unterstüzt. Sowas hat ja auch kaum jemand.

Ja, leider noch nicht. Denn ist es für iOS verfügbar, wird es auch für iPadOS verfügbar sein und das wäre für mich wünschenswert. Denn Bildbearbeitung auf dem iPad Pro funktioniert mittlerweile sehr gut. Auch mit einen zusätzlichen großen Display.

 

bearbeitet 22. April 2023 von Jörn Lu

[jannn]

Ein paar Gedanken zur neuen, KI-basierten Entrauschen-Funktion in Lightroom, Stand April 2023:

Zunächst einmal: grandios. Erstaunlich, was möglich ist und was Adobe hier umgesetzt hat.

Auch auf den zweiten Blick noch immer erstaunlich. Ich selbst finde, es lohnt sich, ein zweites und drittes mal durch das Bild zu schauen. Denn neben viel Perfektem kann man doch auch mal Stellen entdecken, an denen falsch interpretiert wurde. Beispiele: verblasstes Graffiti auf undeutlich erkennbaren Mauerwerkstrukturen: da kann schon mal Wischi-Waschi herauskommen, wo es besser gewesen wäre, eine einfache Entrauschung anzuwenden. Oder eine Leuchtreklame: da kann schon mal der Lichtschimmer drumherum falsch interpretiert werden. Das mag zwar meistens unbedeutsam sein, aber es kann sich lohnen, das Bild durchzuschauen, um zu sehen, ob das Entrauschen-Ergebnis dem entspricht, was man beim Fotografieren gesehen hat. Dieses jedoch ist in manchen Fotos, die viele Details enthalten, zu aufwändig, wenn man jedes Detail erfassen und vergleichen wollte.

Nun ist noch festzustellen, dass die KI-Entrauschen-Funktion in Lightroom nicht mehrere Parameter-Regler hat, sondern nur einen einzigen, mit dem man die Stärke der Funktion wählen kann. Ich denke, dass man in den meisten Fällen auch nicht mehr bräuchte, eben weil das Ergebnis bereits erstaunlich gut ist, so dass man sich kaum vorstellen kann, dass es noch besser gehen könnte. Ob man mit detaillierten Parametrierungen in bestimmten anderen Software-Anwendungen die oben genannten „Fehler“ minimieren kann, vermag ich nicht zu beurteilen.

Es verbleibt Erstaunen über solch gute Ergebnisse und gleichzeitig eine Grundskepsis gegenüber der KI-basierten Veränderung eines Fotos, eben weil diese auf Interpretationen beruht, die in verschiedenen Bereichen des Bildes verschiedene Ergebnisse zeigt, wobei die Wirkung mal annähernd perfekt, aber vereinzelt auch schlichtweg falsch sein kann. Das widerstrebt vom Grundsatz her einem künstlerischen Ansatz, jedenfalls dann, wenn man einfach „machen lässt“, ohne sich zu vergewissern, wie die Wirkung ist.

[mjh]

Am 21.4.2023 um 17:24 schrieb bilderfinder:

Aus eurer Praxis: Wie wichtig ist - speziell für LR, aber auch Topas - eine leistungsfähige Grafikkarte?

Neuere Apple-Computer haben eine „Neural Engine“, die KI-Anwendungen stark beschleunigen kann, und Lightroom beispielsweise nutzt diese. Dann kommt es gar nicht mehr auf die Grafikkarte an. Ansonsten sind wohl NVIDIA-Grafikchips eine gute Wahl. Wenn neuronale Netze von der CPU ausgeführt werden müssen, dauert das sehr lange.

bearbeitet 23. April 2023 von mjh

[manstep]

Nach dem LR-update lässt sich der Vollbildmodus nicht mehr nutzen. Beim Drücken der F-Taste erfolgt kurzes Umschalten auf den Vollsreen, dann gleich wieder zurück in den Bearbeitungsmodus.

[mjh]

vor 29 Minuten schrieb manstep:

Nach dem LR-update lässt sich der Vollbildmodus nicht mehr nutzen. Beim Drücken der F-Taste erfolgt kurzes Umschalten auf den Vollsreen, dann gleich wieder zurück in den Bearbeitungsmodus.

Kann ich nicht nachvollziehen; bei mir klappt’s.

[rst]

Bei mir kann ich das auch nicht reproduzieren. Ich würde mich mit so einer Frage aber eher an das Adobe Support Forum wenden: Click!

[(s)printen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 49 Minuten schrieb manstep:

Nach dem LR-update lässt sich der Vollbildmodus nicht mehr nutzen. Beim Drücken der F-Taste erfolgt kurzes Umschalten auf den Vollsreen, dann gleich wieder zurück in den Bearbeitungsmodus.

Das habe ich auch. Aber nur, wenn ich zwei Bildschirme nutze. Wenn nur ein BS aktiviert ist, geht es problemlos.

[rednosepit]

Ich bin von den Ergebnissen begeistert, das ist eine enorme Bereicherung. Nach meiner Ansicht wird durch die neue Funktion nicht nur das Rauschen sehr gut eliminiert, sondern auch das Schärfen mittels der Regler ist wesentlich wirkungsvoller in Hinblick auf die Details, aber vielleicht war das auch nur Glück, weil die Bilder gerade ohnehin vom Ausgangsmaterial gut waren. (Vögel und Eichhörnchen mit der XH2s)

Zu meiner Frage von neulich, ob man erst Entrauschen soll oder erst Bearbeiten, hat LR mir eben beim Testen sozusagen eine Antwort gegeben: als ich das Bild zuerst mit Masken behandelt hatte, kam der Warnhinweis, als ich im Anschluss Entrauschen und Verbessern wollte, dass dieses zu Verfälschungen meiner Bearbeitung führen könnte. Ist eigentlich auch nachvollziehbar.

Ich denke, dass es in der Natur der Sache liegt, dass all diese neuen Programme bei bestimmten Bildern sehr nachteilig wirken können und es kommt immer auf das Ausgangsmaterial an. Egal ob LR, Topaz oder DeepPrime. Da gewinnt man aber sehr schnell Erfahrung und weiß dann, wo man es einsetzen kann und wo nicht. Bei sehr feinen Strukturen (feinste Zweige, Blätter) kann Topaz schnell übertreiben, dann kann ich die Version löschen. Vorsichtiger dosiert hingegen passt es, dann würden LR Bordmittel aber vermutlich zu bevorzugen sein. Ich hatte aber einige Flugbilder, wo der Vogel nicht so wirklich scharf war, da bewirkt Topaz Sharpen AI tatsächlich erstaunliche Wunder mit einem Click, sozusagen. Da stimmt, was die Werbung verspricht. Hätte ich nie geglaubt. Und da hätte LR alleine überhaupt nichts bewirkt.

Die Gans im Flug war trotz 1250 sec leicht unscharf, zudem ist das stark gecropt, da 300 mm viel zu kurz waren, ich finde, Topaz hat ein nutzbares Bild daraus gemacht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 24. April 2023 von rednosepit

[manstep]

vor 6 Stunden schrieb (s)printen:

Das habe ich auch. Aber nur, wenn ich zwei Bildschirme nutze. Wenn nur ein BS aktiviert ist, geht es problemlos.

Auch wenn ich den 2. Bildschirm deaktiviere, habe ich immer noch das Problem.

[TommyS]

vor 10 Stunden schrieb rednosepit:

Zu meiner Frage von neulich, ob man erst Entrauschen soll oder erst Bearbeiten, hat LR mir eben beim Testen sozusagen eine Antwort gegeben: als ich das Bild zuerst mit Masken behandelt hatte, kam der Warnhinweis, als ich im Anschluss Entrauschen und Verbessern wollte, dass dieses zu Verfälschungen meiner Bearbeitung führen könnte. Ist eigentlich auch nachvollziehbar.

Das habe ich beim ersten Versuch auch fesgestellt. Bei mir kam aber kein Warnhinweis und das Ergebnis sah so aus: Lila Ränder da, wo das Bild geradegerückt wurde.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bild war wegen der sehr starken Kontraste mir ISO 800 und DR 400 mit einer H1 entstanden. Bei der Bearbeitung mit LR habe ich ein starkes Rauschen im Gefieder des Adlers bemerkt und es erst mal so "liegengelassen".

Die Entrauschung mit der "default"-Einstellung 50% hat zu 100% funktioniert, was für meinen Geschmack schon zu stark wirkt. Beim nächsten Versuch werde ich es mit 25% und der originalen Datei probieren.

Das Einzige, was mir dabei negativ negativ aufgefallen ist:

Die Datei ist im Quellordner noch da, kann aber nicht mehr neu in den LR- Katalog geladen werden und so gibt es keine Möglichkeit mehr, es erneut zu versuchen.
Für eine erneute Bearbeitung mit LR müsste ich wohl das DNG aus dem Katalog löschen und durch das originale RAF ersetzen.

Habe ich etwas falsch gemacht oder ist das immer so? - Na gut, ich wollte schnell sehen, wie gut es funktioniert und habe vergessen, einen Snapshot vom Original zu machen

Was dabei herausgekommen ist, zeige ich demnächst im "Vogel"- Thread.

[EchoKilo]

vor 19 Minuten schrieb TommyS:

Das Einzige, was mir dabei negativ negativ aufgefallen ist:

Die Datei ist im Quellordner noch da, kann aber nicht mehr neu in den LR- Katalog geladen werden und so gibt es keine Möglichkeit mehr, es erneut zu versuchen.
Für eine erneute Bearbeitung mit LR müsste ich wohl das DNG aus dem Katalog löschen und durch das originale RAF ersetzen.

Diese Bemerkung habe ich leider nicht ganz verstanden: Das Original RAF ist im Katalog nicht mehr auffindbar?

Das ist bei mir nicht so: Beide Dateien sind noch da und liegen nebeneinander im Katalog - das neue Bild vor dem Original (Originalname-verbessert-RR.dng und Originalname.raf).

[mjh]

vor 24 Minuten schrieb TommyS:

Habe ich etwas falsch gemacht oder ist das immer so?

Normalerweise ist das nicht so. Beim Verbessern wird eine neue Datei erzeugt, während die Originaldatei erhalten bleibt.

[TommyS]

Seltsam - als ich den Beitrag oben geschrieben habe, wurde wie gewohnt unten im Filmstreifen angezeigt, dass zwei Dateien da sind, aber es gab nur eine mit der Bildnummer XHI1A0618. Daneben waren ...596 und ...638.

Jetzt sind beide Bilder im Katalog, keine Ahnung warum erst jetzt. So langsam ist mein PC eigentlich nicht.

Hauptsache es funktioniert jetz und vielen Dank für Eure schnellen Antworten.
Ein Snapshot des Originals kann aber trotzdem nicht schaden, kostet ja auch nicht viel Speicherplatz.

[Al Garb]

Vielleicht interessiert es den einen oder anderen.

DNGs die mit dem X Transformer erzeugt werden, werden leider (noch?) nicht unterstützt. Für mich schade, da der X Transformer bei mir zum Standardworkflow gehört.

[rednosepit]

Bei mir ist das seit einigen Wochen leider auch so - bis dahin befand sich das DNG "verbessert" neben dem original RAF im Filmstreifen, jetzt ist es nicht mehr d, als ob es duch das Verbesserte ersetzt wäre. Das finde ich ganz schlecht, weil man dann keine andere Version ausprobieren kann. An den Einstellungen habe ich nichts geändert.

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb rednosepit:

Bei mir ist das seit einigen Wochen leider auch so - bis dahin befand sich das DNG "verbessert" neben dem original RAF im Filmstreifen, jetzt ist es nicht mehr d, als ob es duch das Verbesserte ersetzt wäre. Das finde ich ganz schlecht, weil man dann keine andere Version ausprobieren kann. An den Einstellungen habe ich nichts geändert.

Das kann nicht sein. Entweder die Sortier Reihenfolge hat sich geändert oder die beiden Bilder sind eventuell gestapelt. Aber ersetzt wird (bei mir) nichts.

[EchoKilo]

@rednosepit, @TommyS - prüft doch einmal, ob dem neuen DNG auch die richtige Katalog-Sammlung zugeordnet ist. Ich habe bisher nur Bilder in der "Zuletzt importiert" Sammlung geändert. Da ist es sichtbar. Ich glaube nicht, daß hier die Sammlungssettings des Original-RAF übernommen werden.

Vielleicht(!) funktioniert das auch nicht, wenn Ihr in der "Sammlung-X" seid, das Bild entrauschen wollt und das Resultat nicht automatisch in "Sammlung-X" übernommen wird. Dann ist es nicht in der Sammlung sichtbar, ist aber im Katalog und muß noch explizit zugeordnet werden.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb Al Garb:

DNGs die mit dem X Transformer erzeugt werden, werden leider (noch?) nicht unterstützt.

Natürlich nicht. Die Verbessern-Optionen sind ja ein Teil des Demosaicing, und X Transformer übernimmt das Demosaicing selbst. Lightroom hat keine Chance, da noch etwas auszurichten. Vielleicht trainiert Adobe irgendwann noch ein neuronales Netz, um bereits demosaicte RGB-Daten zu entrauschen, aber es bliebe dennoch die bessere Lösung, damit bei den Rohdaten anzusetzen.

[Rico Pfirstinger]

vor 26 Minuten schrieb mjh:

Natürlich nicht. Die Verbessern-Optionen sind ja ein Teil des Demosaicing, und X Transformer übernimmt das Demosaicing selbst. Lightroom hat keine Chance, da noch etwas auszurichten. Vielleicht trainiert Adobe irgendwann noch ein neuronales Netz, um bereits demosaicte RGB-Daten zu entrauschen, aber es bliebe dennoch die bessere Lösung, damit bei den Rohdaten anzusetzen.

Aber wieso kann man dann DNG-Dateien entrauschen, die bereits mit RAW-Details ohne Entrauschen erstellt wurden? Und die Ergebnisse sind dann identisch mit denen, wo beides in einem Schritt erfolgt ist, zumindest war das bisher so in meinen wenigen Tests. Somit vermute ich, dass dass das AI-Entrauschen bei Adobe vielleicht doch nicht Teil des Demosaicings ist. 

bearbeitet 25. April 2023 von Rico Pfirstinger

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Aber wieso kann man dann DNG-Dateien entrauschen, die bereits mit RAW-Details ohne Entrauschen erstellt wurden? Und die Ergebnisse sind dann identisch mit denen, wo beides in einem Schritt erfolgt ist, zumindest war das bisher so in meinen wenigen Tests. Somit vermute ich, dass dass das AI-Entrauschen bei Adobe vielleicht doch nicht Teil des Demosaicings ist. 

Weiß der Himmel, was Adobe da macht … Denn man kann bereits ohne Entrauschen verbesserte DNGs auch noch ein zweites Mal ohne Entrauschen verbessern, wobei die Bilder noch einen Tick schärfer werden, aber teilweise komische Farbsäume entstehen und feine farbige Details (Blümchen auf einer Wiese) entsättigt werden. Mit zusätzlichem Entrauschen verschwinden die Farbsäume wieder, aber die Entsättigung bleibt. Was immer da passiert – wirklich funktionieren tut es nicht, und ich würde es nicht empfehlen.

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Aber wieso kann man dann DNG-Dateien entrauschen, die bereits mit RAW-Details ohne Entrauschen erstellt wurden?

Ich glaube, Lightroom greift dazu auf die Originaldaten zu. Wenn ich die Metadaten richtig interpretiere, steckt in den verbesserten DNGs ja nicht nur ein lineares Raw mit den Verbesserungen, sondern auch noch ein un-demosaictes Raw – mutmaßlich ohne Verbesserungen.

[TommyS]

Bei meinem zweiten versuch war es so wie in Beitrag #110 beschrieben. Das unbearbeitete RAF ist (noch) verschwunden. Vielleicht taucht es ja nach ein paat Tagen von selbst wieder im importierten Ordner auf, wie das Beispiel oben.

vor 11 Stunden schrieb EchoKilo:

- prüft doch einmal, ob dem neuen DNG auch die richtige Katalog-Sammlung zugeordnet ist. Ich habe bisher nur Bilder in der "Zuletzt importiert" Sammlung geändert. Da ist es sichtbar.

Danke Dir!
Bisher habe ich noch keine Sammlung benutzt oder angelegt. Aufgrund Deines Tipps habe ich die "Smartsammlung" aufgerufen. Da sind anscheinend alle Bilder drin, die ich mit LR geöffnet habe - egal, ob bearbeitet oder nicht. Da ist auch das Original vom dem gerade bearbeiteten Bild.
Vielleicht hilft der Tipp auch Dir @rednosepit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Artefakte unten links und oben (durch 4:5 Beschnitt weggeschnitten) sind aber noch da, obwohl das Bild vorher unbearbeitet war, allerdings deutlich schwächer als in dem vorher maskierten Bild im Bild #110
Das stört mich kaum, kann man ja leicht wegstempeln, wobei ich an Bildrändern aber nicht mehr LR verwende

Hauptsache, ich kenne jetzt den Workflow für das KI- Entrauschen, und 25% scheinen mir bei ISO 800 auch ausreichend zu sein, wenn man (ich) die Bearbeitung nicht schon vor dem Entrauschen übertreibt.

[Gast]

@rednosepit und @TommyS .

Ihr könntet die vermisste Datei über die Suchfunktion der Bibliothek suchen. Was passiert dann, wenn sie dort gesucht wird?

Wie sieht es im Festplattenordner aus? Ist die vermisste Datei dort auch verschwunden oder (vorübergehend) nur in LR?

[TommyS]

Auf der internen "Foto SSD" ist das Original noch da, es wird aber auch das DNG dort gespeichert. Egal, noch reicht der Speicherplatz...

Die Sicherungsfestplatte bleibt unangetastet und zur Not kann ich wohl den Ordner von dort neu in LR importieren. Das muss aber nicht sein, solange das Original in der Smartsammlung zu finden ist. Für mich hat sich meine Frage dank @EchoKilo also erledigt.

Trotzdem Danke auch für Deinen Tipp.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb TommyS:

Auf der internen "Foto SSD" ist das Original noch da, es wird aber auch das DNG dort gespeichert. Egal, noch reicht der Speicherplatz...

So soll es ja sein.

vor 4 Minuten schrieb TommyS:

Die Sicherungsfestplatte bleibt unangetastet und zur Not kann ich wohl den Ordner von dort neu in LR importieren. Das muss aber nicht sein, solange das Original in der Smartsammlung zu finden ist. Für mich hat sich meine Frage dank @EchoKilo also erledigt.

Auch wenn sich die Frage für dich erledigt hat, wäre es doch interessant das Problem einzugrenzen. Wenn das Original in der Smartsammmlung zu finden ist, muss es doch auch in der Bibliothek zu finden sein. Wenn du in der Smartsammlung das Bild markierst und dann mit der rechten Maustaste darauf klickst, gibt es im aufklappenden Menü den Punkt „Gehe zu Ordner in Bibliothek“. Was passiert, wenn du darauf klickst? Dann müsste ja LR eigentlich zurück in die Bibliothek zu dem Bild gehen. Was passiert da bei dir?

Ist das Original doch eventuell mit dem DNG gestapelt? Irgendwo muss es in der LR Datenbank/Bibliothek doch sein.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links