Das Sterben der Foto-Websites: imaging-resource

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

4 minutes ago, wembly said:

Also ich weiss nicht, ich sehe heutzutage viel mehr Fotografen in der Stadt als früher

2012 vs 2023 ??? Mehr geworden? Irgendwie haben wir grundlegend andere Wahrnehmungen. Ja, 2012 liefen da alle mit der Wühltisch-DSLR rum und dem besagten 18-55er, das man auch via Sekundenkleber hätte befestigen können, weil es so oder so nie runter kommt. Mehr geworden? Drohnen? Ich glaube ich lebe in der falschen Region

[wembly]

vor 20 Minuten schrieb twinfighter:

2012 vs 2023 ??? Mehr geworden? Irgendwie haben wir grundlegend andere Wahrnehmungen. Ja, 2012 liefen da alle mit der Wühltisch-DSLR rum und dem besagten 18-55er, das man auch via Sekundenkleber hätte befestigen können, weil es so oder so nie runter kommt. Mehr geworden? Drohnen? Ich glaube ich lebe in der falschen Region

Keine Ahnung. Mag sein das mit den billig DSLRS. Ich dachte eher an die 90er😀 Bin verm. älter als du. Ich mein welcher ernsthafte Fotograf, egal ob Hobbyist oder Profi arbeitet heute mit dem Smartphone? Allenfalls als Ergänzung. Bei den Webseiten bin ich mir nicht sicher, inwieweit das etwas mit dem Kameramarkt zu tun hat. Also wenn ich mir anschaue wie schnell viele Foto Youtube Kanäle wachsen ist da schon enormes Interesse vorhanden. Ich persönlich fotografiere so gut wie gar nicht mit dem Handy. Entweder ich hab meine Kamera dabei oder ich verzichte aufs fotografieren. Aber da bin ich halt verm ziemlich old school😀

[Gast]

9 minutes ago, wembly said:

Entweder ich hab meine Kamera dabei oder ich verzichte aufs fotografieren. Aber da bin ich halt verm ziemlich old school😀

ja, das ist old-school 😉

[wembly]

vor 5 Minuten schrieb twinfighter:

ja, das ist old-school 😉

Für Handy Fotos ist meine Frau zuständig😀

[Gast]

1 hour ago, wembly said:

Für Handy Fotos ist meine Frau zuständig😀

ein Handy ist erst einmal nichts anderes als ein Hochleistungscomputer mit einem hervorragenden Display und einer äußerst ambitionierten Kamerasystem. Wie man es nutzt, dass ist natürlich jedem selbst überlassen. Die Wenigsten machen damit hochwertige Fotos und die meisten den Grillteller in HDR und mit KI. Letzteres ist aber kein Problem des Systems, sondern der Menschen die es vorzugsweise dazu verwenden. 

[alba63]

vor 2 Stunden schrieb platti:

Geht mir ähnlich … ich kann die jammernde Grundstimmung nicht nachvollziehen.

Jammert doch keiner - zumindest nicht mehr als sonst.

Die Anzahl der gemachten Fotos pro Tag und auch der in Online- Galerien hochgeladenen Fotos hat  sich - seit die Smartphones gut geworden sind - vermutlich um den Faktor 100 (wenn nicht mehr) vergrößert. Damit kann man selbstverständlich auch gute Fotos machen.

Kameraverkäufe sind hingegen drastisch (80-90% seit den 10er- Jahren) zurückgegangen, weil viele halt nur Schnappschüsse wollen, kein großes Runterladen auf den Computer, womöglich bearbeiten usw. Einfach klick und sofort versenden. Klickt man aus WhatApp heraus, geht es noch schneller.

Die eingebrochenen Verkaufszahlen bei Systemkameras führen natürlich auch zu weniger Kameraverkäufen auf Amazon (die dpreview finanzierten), weniger geschalteter Werbung bzw. Rückgang der  Werbeprämien (Firmen können die teure nicht mehr bezahlen) und so beeinflusst der geschrumpfte Massenmarkt natürlich  auch das Geschäft der Foto- Websites.

Die Reviews von Chris und Jordan fand ich übrigens weniger interessant und weniger methodisch als die älteren, am Ende (seit 1-2J) kamen sie mir auch stark abgespeckt vor, oft nur Video- Reviews. Chris ist mir zu glatt, er spricht wie der perfekte Promoter, alles geschliffen und höflich, keine klare Kante. Was natürlich auch daran lag, dass die Kameras verschiedener Hersteller sich immer mehr annäherten, was die Sensor- Leistung betrifft.

Ich finde es nach wie vor schade, dass diese Websites gehen, es ist das Ende einer "Epoche" (was Fotografie betrifft), aber c'est la vie. Übrigens: Warum posten die immer noch fleißig neue Artikel? Sollte schon seit 1 Monat zu sein.

[wembly]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 24 Minuten schrieb alba63:

Sollte schon seit 1 Monat zu sein.

läuft angeblich so lange weiter, bis alles vollständig gesichert ist.

[mjh]

vor einer Stunde schrieb alba63:

Übrigens: Warum posten die immer noch fleißig neue Artikel? Sollte schon seit 1 Monat zu sein.

Ich vermute, dass Amazon immer noch zahlt; für Gotteslohn arbeiten Richard Butler & Co. wohl nicht. Aber vielleicht wird das Geld auch nur gestreckt, nachdem Chris und Jordan weg sind und sich weniger Leute die verbliebenen Mittel teilen müssen.

[alba63]

vor 50 Minuten schrieb mjh:

Ich vermute, dass Amazon immer noch zahlt; für Gotteslohn arbeiten Richard Butler & Co. wohl nicht. Aber vielleicht wird das Geld auch nur gestreckt, nachdem Chris und Jordan weg sind und sich weniger Leute die verbliebenen Mittel teilen müssen.

Vermutlich vergeblich, aber ich hoffe immer noch, dass sich Amazon das nochmal überlegt.

bearbeitet 12. Mai 2023 von alba63

[snow]

Was ist denn der eigetliche konkrete Grund? Imo nicht Smartphone-Knipserei und auch nicht schrumpfender Foto-Gear-Markt. Die Site hat m.W. News und Reviews geliefert. Das geht nur, wenn dafür gezahlt wird. Von den Lesenden und/ oder Werbetreibenden. Sind andere Websites attraktiver? Wird das Informationsbedürfnis anderswo/ anderswie befriedigt?

[mjh]

vor 16 Minuten schrieb snow:

Was ist denn der eigetliche konkrete Grund? Imo nicht Smartphone-Knipserei und auch nicht schrumpfender Foto-Gear-Markt. Die Site hat m.W. News und Reviews geliefert. Das geht nur, wenn dafür gezahlt wird. Von den Lesenden und/ oder Werbetreibenden. Sind andere Websites attraktiver? Wird das Informationsbedürfnis anderswo/ anderswie befriedigt?

imaging-resource.com und dpreview.com waren beide von Investoren übernommen worden, die dann das Interesse daran verloren. Wobei imaging-resource.com aber wohl schon vor vier Jahren den Betrieb eingestellt hätte, wenn sich kein Investor gefunden hätte. Phil Askey hatte dpreview.com klugerweise früher verkauft, als er noch einen Haufen Geld dafür bekommen konnte – jedenfalls scheint er seitdem finanziell unabhängig zu sein. Die schrumpfenden Werbeeinnahmen sind ein generelles Problem; Print-Magazine müssen sich ziemlich abstrampeln, um überhaupt noch Anzeigenseiten zu verkaufen, und es ist nicht so, dass deshalb die Betreiber von Websites jubilieren könnten – es wird ganz allgemein nicht mehr so viel Geld für klassische Werbung ausgegeben.

Websites, die auf informativen Content und sachliche, herstellerneutrale Informationen setzen, haben es derzeit schwer, mit ihrem auf Werbeeinnahmen basierenden Geschäftsmodell zu überleben. Man muss nur mal darauf achten, wie viele eigentlich seriöse Sites Werbung akzeptieren, die nicht klar von redaktionellem Content unterscheidbar ist und vermutlich betrügerische Absichten verfolgt; in solche Niederungen begibt man sich ja nur aus purer Verzweiflung.

[alba63]

Nun, die Zeiten ändern sich grundlegend, Printmedien verschwinden, da sie sich nur dank Printwerbung bezahlbar verkaufen ließen. Diese ist, wie oben gesagt, auf einem steil abfallenden Ast. Die Online- Banner- Werbung hat trotz Internet- Boom für Zeitungsverlage kaum je gut funktioniert, und nun immer weniger.

Die neue Form der Werbung dürften gesponsorte "Content Creators" sein, die für Zeitungen praktisch ausgeschlossen ist. Da wird die Werbebotschaft von dem mehr oder weniger sympathischen YouTuber persönlich überbracht, meist mit Worten wie "ich selbst nehme XYZ seit 2 Jahren und bin damit sehr...." man kennt das ja. Das war von jeher der abgeschmackteste Verkäufer- Spruch in Geschäften: "Also ich muss sagen, ich benutze das zu Hause auch und bin damit (blablabla)".

Wenn man ein offenes Ohr hat, kann man Fakt und Meinung unterscheiden. Aber die Methode scheint in  der Summe gut zu laufen, da immer öfter anzutreffen. "The sponsor of the show is SquareSpace" ist schon fast ein Meme geworden. Da ist für photography websites dann irgendwann keine Luft mehr.

bearbeitet 12. Mai 2023 von alba63

[snow]

vor 10 Minuten schrieb alba63:

Da ist für photography websites dann irgendwann keine Luft mehr.

Der Tod des Lesens aufgrund des Generationenwandels als Hintergrund? Website verdrängt zuerst das Fachblatt und Video(plattform) dann die themenorientierte Website.

[nightstalker]

vor 8 Stunden schrieb wembly:

Entweder ich hab meine Kamera dabei oder ich verzichte aufs fotografieren.

wenn man sie mitnimmt, hat man immer eine Kamera dabei ... und das war der Moment, als Sony die RX100 erschuf  oder Fuji die X100 .. oder Panasonic die LX100 ... hmm fällt Euch was auf? Die haben alle eine "100" im Namen ... *Mystery Music* .... Ihr geht doch nicht etwa tatsächlich aus dem Haus und habt KEINE Kamera dabei??? 😲

[nightstalker]

vor 3 Stunden schrieb snow:

Der Tod des Lesens aufgrund des Generationenwandels als Hintergrund? Website verdrängt zuerst das Fachblatt und Video(plattform) dann die themenorientierte Website.

man muss nur mal eine Frage googlen, bei Fotothemen kommen meist soviele Videos, dass man sonstige Seiten kaum noch findet ... die Welt bewegt sich weiter

[Allradflokati]

vor 15 Minuten schrieb nightstalker:

. Ihr geht doch nicht etwa tatsächlich aus dem Haus und habt KEINE Kamera dabei??? 😲

Nee - dann fühle ich mich halb nackt ...

[Gast]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

... Ihr geht doch nicht etwa tatsächlich aus dem Haus und habt KEINE Kamera dabei??? 😲

Selbstverständlich.

[max2331]

Ich finde es super, dass auf Petapixel jetzt zu jedem Video ein ausführlicher Artikel von Chris/Jordan erscheint. Das war bei dpreview nicht der Fall und nervig.

bearbeitet 13. Mai 2023 von max2331

[SaschaF]

Ob ich jetzt, mit dem Hörschaden, einen erheblichen Unterschied zwischen Spotify und einer CD noch vernehmen kann... wage ich zu bezweifeln, aber unterschiedliche Bildqualitäten kann ich durchaus noch erkennen. 

Was aber viele Seiten über die Jahre in den Abgrund getrieben hat (und hier komischerweise zu einer Diskussion über liebgewonnene Speicheranachronismen geführt hat, auch nicht schlecht und tatsächlich interessant): Der schrumpfende Einnahmenpegel über Werbeschaltungen auf Websites/Foren. 

Hier haben SocialMedias durchaus den Werbefluss umgelenkt und zu Problemen klassischer Foren/Portale geführt. Da sind wir dann noch nicht bei den oft (leicht) toxischen Communitys, die sich aufgrund einer lockeren Moderation ergeben (und neue Nutzer vertreiben) können. 

Youtube und Co. mögen da auch einen Anteil zu haben, aber wenn ich mir die "Reviews" dort ansehe und zu 99% gekaufte Sch... ansehen muss (die übrigens _immer_ zeitgleich zum Hype rauskommen - nach mehreren Monaten findet man dann meist kein einzig neues Review mehr), dann zweifle ich den Nutzen meiner Lebenszeitverschwendung bei der Betrachtung erheblich an. 

Hin und wieder hilft auch, bei noch bestehenden Foren/Portalen, mal den Spendenbutton zu drücken (oder "einen Kaffee" zu hinterlegen, bzw. Patreon zu bereichern). Das hilft den Betreibern und sorgt auch dafür, dass es eben nicht irgendwann notwendig wird an Amazon (dpreview) zu verkaufen (oder ein anderes Geldgierportal).

[herbert-50]

Am 13.5.2023 um 16:13 schrieb SaschaF:

Der schrumpfende Einnahmenpegel über Werbeschaltungen auf Websites/Foren

Ich frage mich schon seit meiner Kindheit, wie Werbung überhaupt funktionieren kann. In den meisten Fällen ist sie AUFDRINGLICH,  NERVIG oder bestenfalls lächerlich. Wenn bei mir da was unbewusst passiert, dann ist es das trotzige Kind, das zum Vorschein kommt und sagt: jetzt erst recht nicht.

Wahrscheinlich haben die Werbetreibenden mittlerweile erkannt, dass auf diesen Webseiten eher Menschen mit Verstand unterwegs sind und verlagern sich auf Bereiche, in denen eher eher Menschen anzutreffen sind, die in Bezug auf stupide Geistesmanipulationen offener sind.

Auf der anderen Seite sollte der Markt ein großes Interesse am Bestehen der Foto-Webseiten haben. Letztendlich ist jeder Beitrag auch eine Form der Werbung. Irgendwie müssen die Informationen ja an den potentiellen Käufer kommen. Und da ist eine sachliche Information besser als buntes lautes übertriebenes Marketing.

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich habe meine erste Fuji damals nicht gekauft, weil die Werbung in den Fotozeitschriften so schön grün war. Nein, es waren die Testberichte, die ich auf Seiten wie dpreview und Imaging-Resource gefunden habe. Und ich wurde nicht enttäuscht. Das Ganze hat Lust auf mehr gemacht und tut es immer noch. Damit tragen Fotowebseiten einen großen Anteil am Verkaufserfolg, ohne auch nur eine einzige Werbung zu schalten. Und Foren wie dieses haben auch einen großen Anteil daran.

Ich habe kein Problem damit, wenn solche Seiten in Verbindung mit Konzernen wie Amazon stehen. Letztendlich verkauft Amazon alle Marken und alle Marken können auch woanders gekauft werden. Mag sein, dass in dem ein oder anderen Testbericht mal etwas nicht so ganz 100%tig passt. Aber in der Summe passt es. Damit ist das eine fairere und intelligentere Art der Werbung, von der beide Seiten profitieren.

 

[snow]

vor 9 Minuten schrieb herbert-50:

ich habe meine erste Fuji damals nicht gekauft, weil die Werbung in den Fotozeitschriften so schön grün war. Nein, es waren die Testberichte, die ich auf Seiten wie dpreview und Imaging-Resource gefunden habe.

Schon zu Printmedienzeiten (Foto, Auto, Musikalien ...) galt imho "Test gegen Anzeige". Verbunden mit Zweifeln der Lesenden an der Objektivität

[EmHa]

vor 27 Minuten schrieb herbert-50:

Ich weiß nicht, wie es euch geht, aber ich habe meine erste Fuji damals nicht gekauft, weil die Werbung in den Fotozeitschriften so schön grün war.

Grün vielleicht nicht, aber die Werbung der X-E1 hatte mich schon angesprochen. Und da ich gut in Canon aufgestellt war, hielt die X-E1 mit dem XF 35 1,4 Einzug. Ich war sehr angetan und mit den Verbesserungen der X-E2 ging dann mein ganzes Canon-Geraffel.
 

Testberichte sind mir meist egal, weil ich mir lieber selbst ein Bild mache und für mich selbst entscheide, ob etwas für meine Bedürfnisse gut ist oder nicht. 
 

Ohne die Werbung hätte ich gar nichts vom Fuji X-System wahrgenommen. Oder zumindest nicht zu diesem frühen Zeitpunkt. Werbung per se schlecht zu reden oder sich vollkommen immun dagegen zu behaupten ist für mich eine eher merkwürdige Haltung. 
 

Aufdringliche Werbung empfinde ich auch als negativ. Aber grundsätzlich ist Werbung nichts schlechtes. Und ich bin froh, dass es so ist, denn sonst gäbe es wohl keine Menschen mehr. Sich zurecht zu machen, zu flirten etc. ist ja auch nur eine Form von Werbung. Schade für dich, dass Du immun dagegen bist und sogar eher trotzig darauf reagierst. 😉

bearbeitet 18. Mai 2023 von EmHa

[SaschaF]

vor 10 Stunden schrieb herbert-50:

Wahrscheinlich haben die Werbetreibenden mittlerweile erkannt, dass auf diesen Webseiten eher Menschen mit Verstand unterwegs sind und verlagern sich auf Bereiche, in denen eher eher Menschen anzutreffen sind, die in Bezug auf stupide Geistesmanipulationen offener sind.

 

Da überschätz nicht die durchschnittliche Leserschaft, zudem es bei der Onlinewerbung weniger um den Click und Verkauf geht, als eher um die Erfassung des Surfverhaltens über umspannende Netzwerke; Jetzt bist du xyz Minuten auf Seite a, danach auf Seite b, dann bei Olgas Dessousshop für Männer.

Da geht es um Nutzerprofile, Surfgewohnheiten und Kauforientierungen. Dinge, die für das Marketing interessant sind und angepasste Werbestrategien ermöglichen. Dass du vielleicht mal auf eine Werbung draufzimmerst - netter Nebeneffekt. Im Nachgang baut man dann über CDN Seiten auf, um dich dann immer in der Tretmühle deiner Interessen zu halten und dir möglichst viel angepassten Billigcontent und passende Werbung andrehen zu können. 

Daher dann auch so seltsam anmutende Einkäufe von Amazon, die mal eben DPReview einkaufen und wir uns alle fragen: Wieso?

Ansonsten bedürfen Foren, Websiten und Co. auch eben Einnahmen - auch ein Forum kostet Geld und da hilft ab bestimmten Größen nicht mehr das 7,99 Eur Hostingpaket von Ionos, da steht dann auch mal gerne ein eigener Server irgendwo, der auch schon einmal etwas an Liebe braucht. Sofern der Admin dann nicht auf Regenwasser und Liebe läuft, verlangt dieser einen Lohn und am Ende braucht man auch noch 1-2 hauptamtliche Moderatoren, wenn die Nutzer sich gegenseitig wieder Kosenamen geben und mit Besuchen um 03 Uhr nachts beglücken wollen. 

Da tut ein kleines Werbebannerchen auf den ersten Blick gar nicht mal so weh...

[herbert-50]

vor 15 Minuten schrieb SaschaF:

Da geht es um Nutzerprofile, Surfgewohnheiten und Kauforientierungen.

Ja, so sagt man. Aber das Beispiel Amazon zeigt mir, dass das wohl gar nicht gut funktioniert. Wie oft hab ich mir schon bei DPreview Tests zu Fuji-Kameras angeschaut. Und kam irgendeine Werbung dazu - nein. Eigentlich müssten die wissen, das ich Fuji hab. Aber kommt dazu mal eine Werbemail - zB als die X-T5 raus kam? Nein. Wenn Werbung von Amazon kommt, dann weil ich mir unmittelbar vorher einen Artikel auf der Seite selbst angeschaut habe. Ich würde ja sagen, die kennen mich und wissen, dass das sowieso keinen Zweck hat. Aber die ständige Werbung bei Prime-Video für Kinderfilme zeigt mir, die haben absolut keine Ahnung ...

[Rakete]

vor 10 Stunden schrieb herbert-50:

Aber das Beispiel Amazon zeigt mir, dass das wohl gar nicht gut funktioniert.

Naja, bei Amazon passiert es mir auch öfters dass ich auf deren Seite ein Fuji-Objektiv anschaue, und darunter wird mir als mögliche Alternative dazu ein Canon-Objektiv angezeigt, wobei wirklich die einzige Gemeinsamkeit ist, dass eben beides ein Objektiv ist...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links