fuji x secrets Der ultimative Workflow...

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Noch besser geht mit HDR. Wenn möglich, sollte man also auch weiterhin mehrere Aufnahmen machen. Multishot-Belichtung ist und bleibt die Zukunft:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. September 2023 von Rico Pfirstinger

[zoom]

Hier mein Versuch: 

Im ACR, AI-entrauscht, dann in PS direkt aus ACR als Smart Objekt geöffnet und dasselbe RAW doppelt entwickelt, auf einander gelegt und maskiert.

Problem dabei: unsauber und harsch in den Kontrastkanten 🤔

X-T100 + LAOWA 9/2,8

Unbearbeitet (SOOC RAW)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Bearbeitet (ACR + PS)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 9. September 2023 von zoom

[Rico Pfirstinger]

Hier nochmal der Link zum Flickr-Album mit allen Beispielen in 4K: https://www.flickr.com/gp/ricopfirstinger/904167K07z

[RAWky]

Am 9.9.2023 um 14:01 schrieb zoom:

dasselbe RAW doppelt entwickelt

Damit erzeugte Du eine "HDR-Vorlage" aus Belichtungen mit unterschiedlichen ISO-Werten. Das geht heutzutage zwar dank AI-Entrauschen, ein Ergebnis aus Aufnahmen , mindestens zwei, mit  unterschiedlichen Belichtungszeiten und möglichst niedriger (konstanter) ISO liefert aber, wie oben erwähnt, auch in Zukunft immer das "bessere" Foto.

[zoom]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Damit erzeugte Du eine "HDR-Vorlage" aus Belichtungen mit unterschiedlichen ISO-Werten. Das geht heutzutage zwar dank AI-Entrauschen, ein Ergebnis aus Aufnahmen , mindestens zwei, mit  unterschiedlichen Belichtungszeiten und möglichst niedriger (konstanter) ISO liefert aber, wie oben erwähnt, auch in Zukunft immer das "bessere" Foto.

Mit den Luminanz Masken kann man denke ich manuell die Lichter/Schatten besser trennen, dabei immer die Möglichkeit zu haben, dank Smartobjekte, nachträglich auf Original RAWs separat zuzugreifen. AI ist klug genug, aber ich bin immer noch Klüger... 😁 😉

[jannn]

Auch wenn der letzte Beitrag zu diesem Thread schon ein paar Monate alt ist: Das Thema ist ja nach wie vor aktuell ...

... Und an dieser Stelle muss ich einfach sagen @Rico Pfirstinger: Wow und danke, dass du das "Nerd"-Wissen so ausgiebig teilst hier im Forum. Hierbei wird sehr deutlich: Wenn man an die Grenzen geht, bestehen die Unterschiede zwischen verschiedenen Methoden (und/oder Tools) eben doch nicht nur in Nuancen, wie es vielleicht bei einem gut belichteten Foto noch der Fall sein mag.

Den Grünstich in den dunklen Bereichen bei RAF-Dateien, in denen man die Tiefen extrem hochziehen muss/möchte, habe ich auch schon festgestellt. Frage: Wenn man nun Lightroom nicht verlassen wollte und kein anderes Tool einsetzen wollte, vermute ich mal, dass man hier durch selektive Farbkorrektur auch nicht viel weiter kommt (?), weil man dadurch ja auch das Grün in helleren Bildbereichen ändern würde? (Außer, die dunklen Bereiche sind durch Masken klar abgrenzbar, was ja aber oft nicht der Fall ist.)

Mit einer DNG-Datei mittels X-Transformer sehen diese kritischen Bereiche ja dann viel besser aus, wenngleich ich den Eindruck habe (rein subjektiv), als wenn dort, wo vorher ein Grünstich war, nun etwas zu viel Lila enthalten ist. Würdest du das auch so sagen? (Deine Bearbeitung will ich ganz und gar nicht in Frage stellen, ich spreche nur von meinen eigenen Tests bzw. Fotos).

Interessant ist, dass der von dir beschriebe (Erfolgs-) Weg über TIFF verläuft und erst dadurch Photo AI so gute Ergebnisse zeigt, worauf man vermutlich selbst als erfahrener Bearbeiter nicht gleich kommen würde ...

... Darum um so mehr und nochmal: Danke für das Teilen, welches man hier "geschenkt" bekommt.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb jannn:

Interessant ist, dass der von dir beschriebe (Erfolgs-) Weg über TIFF verläuft und erst dadurch Photo AI so gute Ergebnisse zeigt, worauf man vermutlich selbst als erfahrener Bearbeiter nicht gleich kommen würde ...

Photo AI funktioniert mit RAFs nicht besonders, aber du kannst das gerne mal mit der aktuellen Version testen. Vielleicht hat sich ja inzwischen was getan. 

[jannn]

vor 2 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Photo AI funktioniert mit RAFs nicht besonders, aber du kannst das gerne mal mit der aktuellen Version testen. Vielleicht hat sich ja inzwischen was getan. 

Würde ich, wenn ich Photo AI hätte / wenn ich mich selbst mit Photo AI beschäftigt hätte (dann würde ich gerne Feedback geben) ... Stattdessen habe/nutze ich derzeit nur Lightroom. X-Transformer hingegen (als Vorstufe) hatte ich schon mehrfach getestet.

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb jannn:

Würde ich, wenn ich Photo AI hätte / wenn ich mich selbst mit Photo AI beschäftigt hätte (dann würde ich gerne Feedback geben) ... Stattdessen habe/nutze ich derzeit nur Lightroom. X-Transformer hingegen (als Vorstufe) hatte ich schon mehrfach getestet.

Im Endeffekt braucht man eh alle 3 Add-ons, wenn wann mit LR und Fuji RAFs optimale Ergebnisse erzielen will. Die werden mit der Zeit auch immer besser.

[Jst13]

Photo Ai finde ich ist immer ein Glücksspiel, homogene Flächen werden sehr oft miserabel  entrauscht, leider, denoise von LR macht das um Welten besser

Somit zumindest bei Bildern die keine starke Schattenaufhellung bedürfen und wegen hohen Isos eine Entrauschung  brauchen nehm ich lieber den verbessern-entrauschen Workflow in LR.

Iridient zu dng für alles mit niedrigen Isos, Topaz ist obwohl schon länger auf dem Markt sowas von inkonsistent..mal gehts super mal sowas von schrecklich und die bekommen das nicht in den Griff, LR ca. Bei 50% Entrauschung passt eigentlich immer, egal ob Fuji oder andere cams, das haben die super hinbekommen.

jürgen

[jannn]

Nun habe ich mal an meinem Parade-Problemfoto einiges ausprobiert. Foto aus der X-T5: mit ISO 6400 aufgenommen, dunkle Bereiche stark aufgehellt, Hotpixel im Bild, auch farbige (rot, grün, blau):

(a) Aus Photoshop heraus das fertig bearbeitete Foto als 16-Bit-TIFF exportiert und in Photo AI entrauscht: Einerseits erstaunliche Ergebnisse, jedoch verschwanden die farbigen Hotpixel nicht vollständig, die größeren von ihnen blieben bestehen. Zudem zeigten kontrastarme Konturen wie in Graffitis auf Beton ein verwaschenes Ergebnis.

(b) Im Vergleich dazu das Verbessern-Tool in Lightroom mit KI-Entrauschen, Stärke: 50%: in diesen Problembereichen deutlich besser. Auch keine farbigen Hotpixel mehr im Bild. Erstaunlich.

(c) Wenn ich allerdings vorher mit X-Transformer eine DNG erstelle, diese dann in Photoshop bearbeite, eine TIFF erstelle, diese mit Photo AI bearbeite: Dann ebenfalls keine Hotpixel, jedoch unverändert verwaschene Graffitis, wie im Falle a. Die Hotpixel wurden bereits durch X-Transformer herausgerechnet, aber dieses bewirkte in Photo AI keine merkliche Verbesserung in den dunklen Bereichen mit kontrastarmen Graffitis.

Das Thema Farbabweichungen habe ich nicht / konnte ich nicht bewerten, da ich keine Referenz hatte.

Ich würde auch niemals behaupten, dass "Verbessern" in Lightroom generell und grundsätzlich besser ist als Photo AI, aber im Falle meines Fotos war das definitiv so.

Noch ergänzt: Übrigens bekomme ich auch im Falle a die Hotpixel weg, indem ich in Lightroom "Struktur" stärker herunterdrehe, bevor ich die TIFF erstelle; aber das ist irgendwie widersinnig, denn dadurch handele ich mir ja andere Nachteile ein (weniger Detailkontrast). Diese Nachteile kann ich wiederum teilkompensieren, indem ich in Photo AI "Minor Deblur" hochziehe, aber das ist mir insgesamt zu viel Hin- und Herdrehen mit möglicherweise verfälschenden Wirkungen.

bearbeitet 29. März 2024 von jannn
Zitat entfernt (unrelevant)

[SrMi]

Neu bei Adobe ist, dass AI Denoise auch mit Linear-DNGs arbeiten kann. X-Iridient output kann jetzt mit AI Denoise bearbeitet werden. Zusätzlich braucht ACR keine extra Datei wenn AI Denoise benutzt wird.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links