Nikon Zf (off topic aus Fujifilm X-T5…)

[max2331]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 43 Minuten schrieb HGH:

...aber auch preislich. Das 40er kostet ca. 330€, da kostet ja das Fuji 35F2  mehr oder ?

Das 40er kostet ca. 250€ und die SE Version ist ein bisschen teurer. Meins hab ich für 155€ bekommen.

Das 28mm ist im gleichen Preisbereich. Billiger als die Vergleichbaren Fuji Objektive

bearbeitet 20. Oktober 2023 von max2331

[Mattes]

vor 3 Stunden schrieb Swissbob:

Ich bevorzuge Zooms weil ich beim Wechseln nicht jedes Mal den Staub vom Sensor wischen will.

Das kleine 24-70/4  könnte gut an die Zf passen. Generell würde ich bei dem Gehäuse die 4er Zooms den 2.8er vorziehen.

Das 24-70/4 habe ich momentan als einziges Z-Objektiv, das 40er ist noch unterwegs. Als Allrounder gar nicht schlecht und spottbillig…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. Oktober 2023 von Mattes

[zoom]

vor 11 Stunden schrieb Mattes:

Das 24-70/4 habe ich momentan als einziges Z-Objektiv, das 40er ist noch unterwegs. Als Allrounder gar nicht schlecht und spottbillig…

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tolle Bilder! Kaum zu glauben, dass die von nicht so lichtstaken ZOOM Objektiv stammen.

Das Z24-70/4S habe ich auch sehr günstig, fast im neuwertigen Zustand gekauft (500$). Ist halt nur f/4, ansonsten gestochen scharf von 24 bis 70. Genauso groß(klein🙂) wie mein Z50/1,8S,

Es hat praktisch meine 24-50 und 50/1,8 für mich komplett ersetzt, und die können jetzt gehen...💸

Was für immer bei mir bleibt, ist das Z85/1,8S 🌟

TIPP: Wenn ich meine Z5 Bilder im RAW Converter öffne, steht der Farbrauschen-Regler als Standard auf "0", im Gegensatz zu FUJI wo es auf 25 steht. Schiebe es auf +25 und du wirst sehen wieviel das bei NIKON Bringt...

[max2331]

vor 14 Stunden schrieb Mattes:

Das 24-70/4 habe ich momentan als einziges Z-Objektiv, das 40er ist noch unterwegs. Als Allrounder gar nicht schlecht und spottbillig…

 

Schöne Bilder.

Das 40mm f2 ist echt ein tolles Objektiv, vor allem für den Preis. Macht mir mehr Spass als das Fujifilm 27mm 2.8

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb max2331:

Das 40mm f2 ist echt ein tolles Objektiv, vor allem für den Preis. Macht mir mehr Spass als das Fujifilm 27mm 2.8

Und wer noch mehr will, das Voigtländer 40er.. topt es nochmals ganz klar:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Für Details klick auf Bild!

[outofsightdd]

Am 19.10.2023 um 21:12 schrieb Mattes:

Meine konnte ich auch heute in Empfang nehmen, allerdings war es schon dunkel, als ich zu den ersten Testaufnahmen kam. Alles mit dem Voigtländer Nokton 35 mm f/1.7, EXIF-Daten sind ausnahmsweise drin:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

ISO 32.000 - leicht bearbeitet (Lichter, Schatten), aber NICHT entrauscht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nach wie vor eine der wenigen kompletten Fehlentscheidungen bei Cosina, dieses Objektiv aus dem Programm zu nehmen. Der immer wieder in Bildbeispielen erkennbare Look hat was. 

Zudem hast du nach technischer Meinung einiger (Roger Cicala, Phillip Reeve...) mit dem Sensoraufbau im Z-System die dafür am besten geeignete Technik unter allen modernen Systemen. Ich erinnere mich, dass wir uns darüber zwar schon ausgetauscht hatten, dass zu viel Technikanalyse nicht sein muss, aber ich denke, wenn die besseren Bildränder/-ecken dann einfach da sind, ist es sicher auch schön. 

Am 20.10.2023 um 07:26 schrieb Rico Pfirstinger:

Ich habe bisher beim Klick auf Bilder eh nur andere Kameras wie die Z7 gefunden. Ist jetzt halt ein Voigtländer-Thread, und diese manuellen Objektive kann man in der Tat auch an Fuji-Kameras anschließen, teilweise auch gut an die GFX, zum Beispiel via M-Adapter, wenn man sich für die M-Version entscheidet. Auf der anderen Seite besteht aus meiner Sicht kein Mangel an sehr guten GF-Objektiven, die dann auch praktische Extras wie Autofokus, Entfernungsskala etc. bieten.

Ich selbst habe noch ein altes Voigtländer Heliar 75mmF1.8, das hat weit offen einen sehr schönen Look voller Farblängsfehler und Randunschärfe, aber das macht das Bokeh eben zu dem, was es ist. 

In dem konkreten Beispiel diverser Weitwinkel für M-Mount ist sehr hilfreich, wenn der Sensor Stack, also vor allen Dingen die Dicke der Deckgläser auf dem Sensor möglichst gering ist. Nikon hat sich im Design des Z-Systems für ein sehr dünnes Deckglas entschieden, was die Adaption von M-Gläsern technisch gut unterstützt, vom Äußeren dazu aber bisher nur unansehnliche Kameras bieten konnte. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Gespräche über eine klassisch zu bedienende Nikon Z Hand in Hand gehen mit Objektiven von klassischen Systemen. 

Liegen dir zum Sensordesign der GFX Daten der Gläser auf dem Sensor vor? 

Im X-Mount nutzt Fuji ja ähnlich wie Sony um 2mm dicke Deckgläser, die bei Rechnungen für analogen Film und geringem Abstand zwischen Hinterlinse vom Objektiv und Filmebene Probleme bei großen Blickwinkeln machen. 

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb zoom:

Tolle Bilder! Kaum zu glauben, dass die von nicht so lichtstaken ZOOM Objektiv stammen.

Das Z24-70/4S habe ich auch sehr günstig, fast im neuwertigen Zustand gekauft (500$). Ist halt nur f/4, ansonsten gestochen scharf von 24 bis 70. Genauso groß(klein🙂) wie mein Z50/1,8S,

Es hat praktisch meine 24-50 und 50/1,8 für mich komplett ersetzt, und die können jetzt gehen...💸

Was für immer bei mir bleibt, ist das Z85/1,8S 🌟

TIPP: Wenn ich meine Z5 Bilder im RAW Converter öffne, steht der Farbrauschen-Regler als Standard auf "0", im Gegensatz zu FUJI wo es auf 25 steht. Schiebe es auf +25 und du wirst sehen wieviel das bei NIKON Bringt...

Ich bin eigentlich gar kein Zoom-Nutzer, sondern fotografiere viel lieber mit Festbrennweiten. Damit bekomme ich (nicht technisch) bessere Ergebnisse, weil ich konzentrierter und sorgfältiger arbeite. Gestern regnete es aber und ich brauchte eine Hand für den Schirm, und das 24-70 mm ist mein derzeit einziges Z-Objektiv. Und manuell fokussieren mit nicht abgedichteten Objektiven wollte ich mir sparen.

Was die Bildbearbeitung angeht, stelle ich such deutliche Unterschiede fest. Ich arbeite mit Lr Classic. Die Fuji-RAWs reagieren auf das Anheben der Tiefen viel deutlicher als die Nikon-RAWs. Bei letzteren bringt es dann mehr, die Gesamthelligkeit anzuheben und dann ggf. „Lichter“ und „Weiss“ wieder nach unten zu korrigieren. 

[Jürgen Heger]

Am 20.10.2023 um 06:35 schrieb tomassini:

Man kann ja Sperrige auch 'sperren' resp. ignorieren.

Ich sperre niemanden. Die Ansichten und Meinungen, die anders sind als meine eigenen, sehe ich eher als Bereicherung. Sie helfen mir, meine eigenen Positionen einzuordnen und manchmal zu überdenken. Ich möchte mich nicht dieser Rückkopplung berauben. Oft wird beklagt, dass die Algorithmen im Internet, mit denen man Suchergebnisse und Vorschläge erhält, dazu führen, dass man in einer Filterblase lebt. Da will ich mich doch nicht noch zusätzlich abschotten.

[street discreet]

Am 20.10.2023 um 15:06 schrieb zoom:

Daher solche Objektive verkauft man früher oder später sowieso. Sollte jemand es aber nur als einziges Objektiv mit der Zf lebenslang betreiben, kann ruhig auf KB komplett verzichten...

ich finde gerade die Zf ist prädestiniert für kleinere Objektive. Die S-Optiken passen designtechnisch überhaupt nicht zur Kamera. Da lieber das 28 & 40 sowie die Voigtländer. Und nur wegen der paar Prozent an mehr Bildqualität, zwei bis dreimal so große, teure und schwere Objektive mit rumschleppen, das muss man sich eben überlegen. Da die allermeisten mit Nikon eh hinterher am Rechner sitzen, spielt das sowieso keine große Rolle.

[Swissbob]

vor 3 Minuten schrieb street discreet:

ich finde gerade die Zf ist prädestiniert für kleinere Objektive. Die S-Optiken passen designtechnisch überhaupt nicht zur Kamera. Da lieber das 28 & 40 sowie die Voigtländer. Und nur wegen der paar Prozent an mehr Bildqualität, zwei bis dreimal so große, teure und schwere Objektive mit rumschleppen, das muss man sich eben überlegen. Da die allermeisten mit Nikon eh hinterher am Rechner sitzen, spielt das sowieso keine große Rolle.

Sehe ich genauso, wenn es auf Bildqualität ankommt, greift man gleich zur Z8 oder XH2.

Beide sind klar besser.

[HGH]

vor 32 Minuten schrieb Swissbob:

Sehe ich genauso, wenn es auf Bildqualität ankommt, greift man gleich zur Z8 oder XH2.

Beide sind klar besser.

Beide sind klar besser...

Warum, bedeutet mehr MP gleichzeitig bessere Bildqualität ? Habe ich dann mit der A7R5 eine noch bessere Bildqualität ? Ich denke so einfach ist es nicht.

[Swissbob]

vor 29 Minuten schrieb HGH:

Beide sind klar besser...

Warum, bedeutet mehr MP gleichzeitig bessere Bildqualität ? Habe ich dann mit der A7R5 eine noch bessere Bildqualität ? Ich denke so einfach ist es nicht.

Kommt aufs Objektiv und das ISO an, da oben wird die Luft immer dünner. 

Das sieht man sehr schön bei XH2 und XH2s.

Ich kann mir vorstellen dass die Zf bei ISO6400 oder 12800 sogar die besseren Bilder macht.

[Mattes]

vor einer Stunde schrieb street discreet:

ich finde gerade die Zf ist prädestiniert für kleinere Objektive. Die S-Optiken passen designtechnisch überhaupt nicht zur Kamera. Da lieber das 28 & 40 sowie die Voigtländer. Und nur wegen der paar Prozent an mehr Bildqualität, zwei bis dreimal so große, teure und schwere Objektive mit rumschleppen, das muss man sich eben überlegen. Da die allermeisten mit Nikon eh hinterher am Rechner sitzen, spielt das sowieso keine große Rolle.

Das sehe ich ähnlich. Ich hatte beim Fotohändler meines Vertrauens mal das Nikon Z 50 mm f/1.2 an einer Z9 in der Hand... da kommt keine Freude auf: 1.100 g, lang wie ein 70-200/2.8. Selbst das VL 50 mm f/1.0 ist halb so groß und schwer.

An der Zf merke ich, dass das Tragen der Kamera selbst mit Griff schnell unbequem wird, selbst mit eher handlichen Kombinationen wie dem VL Utron 35 mm f/1.7 am Adapter. Vielleicht orientiere ich mich da doch nochmal um, mal sehen...

Aber schick ist sie schon:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Oktober 2023 von Mattes

[DRS]

vor 50 Minuten schrieb street discreet:

Da die allermeisten mit Nikon eh hinterher am Rechner sitzen, spielt das sowieso keine große Rolle.

Das ist glaube ein bisschen zu  drastisch ausgedrückt und würde ja bedeuten, dass man mit einer Nikon kaum ein vernünftiges Bild aus der Kamera kriegt. Dem ist aber überhaupt nicht so und das sage ich auch als Fuji Fan. Erstens gibt es da auch Bildstile, man kann sogar eigene einspeichern, wenn man das möchte und zweitens macht sie auch sehr gute Fotos. Fuji bietet da vielleicht ein bisschen mehr, aber auch aus einer Nikon kann man verwertbares und sehr gutes Bildmaterial direkt aus der Kamera haben, wenn man das möchte und was zuletzt natürlich auch am Fotografen liegt oder den Vorlieben des selbigen.

Für mich passen auch die Objektive zur Kamera, die ich für meine Arbeit oder meine Art von Fotografie benötige und nicht die , die besser an der Kamera aussehen, aber auch das ist natürlich reine Ansichtssache. Man könnte ja dann auch vermuten, dass es eine Art  Stilfrage ist, ob man sich jetzt so ein Stück Vollplastik an seine schöne Metall ZF montiert. Mir wäre das alles egal, solange es gute Bilder macht.

Wie gesagt denke ich schon, dass man aus sehr vielen Kameras aller System auch am Ende ein vernünftiges Bild raus kriegt, auch ohne Bildbearbeitung am Rechner.

Hier liest man ja oft, dass alles immer klein und leicht sein muss, hat ja wohl auch seine Berechtigung, wenn viele das so möchten.

Man muss für meine Verhältnisse  einfach mit dem zufrieden sein, was man hat und vor allem im Vorfeld das kaufen, was einen zufrieden stellt. Ich könnte mir nicht vorstellen mit einer Kamera zu arbeiten, die mich ständig nervt oder wo irgendwas maßgeblich wichtiges fehlt, das ich ständig vermisse.

Man darf auch nie vergessen, dass immer irgendwas ist, aber auch das ist doch normal und bei nahezu  jedem technischen  Produkt so. Fuji baut für mich fast ausnahmslos sehr gute Gläser und hat auch eine Palette Kameras auf den Markt, wo für jeden etwas dabei sein kann, je nach Vorlieben. Das ist bei den anderen wohl auch so, obwohl es da gerade durch die Vielzahl an Gläsern auch welche gibt, die man nicht unbedingt empfehlen kann. bei Fuji kann man eigentlich immer sagen, dass man da nehmen kann, was es gibt.

 

[Mattes]

Klar, man bekommt heute aus jeder Kamera etwas Verwertbares heraus. Wenn man möchte, auch ohne oder mit minimaler Nachbearbeitung. Ich arbeite nur mit RAWs, daher ist mit relativ egal, was die Kamera da "OOC" produziert.

Was die Ausrüstung betrifft, ist mir die Haptik und (in Grenzen) auch das Aussehen nicht egal. Als Hobbyfotograf will ich kein "Arbeitsgerät", sondern eine Kameraausrüstung, die ich GERNE in die Hand nehme. Natürlich müssen die Ergebnisse stimmen, aber das tun sie ja heute eh. 90 oder mehr Prozent meiner Bilder würden nicht anders aussehen, wenn ich sie mit der billigsten Kamera und dem einfachsten Objektiv gemacht. Nur wären diese Bilder nie entstanden, weil mich nichts motiviert hätte, mir einer Plastikknipse raus zu gehen.

Daher habe ich mich auch immer wieder schnell von "Arbeitsgeräten" (H1, GFX 50s II) getrennt und hing immer mehr an den eher emotionalen Kameras (X-Pro3, X100V, X-T5)...

bearbeitet 21. Oktober 2023 von Mattes

[frarie]

Ich fotografiere auch nur in Raw. Dass die 24 MP an der Nikon viel weniger rauschen als 26 MP oder gar 40 bei APS-C ist doch völlig klar. Deshalb habe ich ja bis vergangenes Jahr immer nur gelegentlich mit Fuji fotografiert und wenn es daufankam mit Nikon. Der nahezu Komplettumstieg zu Fuji kam für mich ja auch nur infrage, weil es inzwischen traumhafte Software gibt, die mindestens 1-2 Blenden Rauschverbesserung erlauben, ohne dass es zu negativ auffällt. Und da war ich dann Feuer und Flamme für den Umstieg. Ohne Topaz und Co. hätte ich den Schritt sicherlich nicht gemacht.

[Tommy43]

vor 51 Minuten schrieb Mattes:

Aber schick ist sie schon:

Puuh… 🥴. Gut dass sich über Geschmack nicht streiten lässt, aber dieses hellgraue? Leder zusammen mit dem silbernen Objektiv wär nicht meins. Wie auch leider die anderen angebotenen Farben. Schwarz wäre meine Farbe. So wie hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/33465-camera-fuji-gear-porn-–-jekami/page/87/#elControls_1427499_menu

 

bearbeitet 21. Oktober 2023 von Tommy43

[Swissbob]

vor 15 Minuten schrieb frarie:

Ich fotografiere auch nur in Raw. Dass die 24 MP an der Nikon viel weniger rauschen als 26 MP oder gar 40 bei APS-C ist doch völlig klar. Deshalb habe ich ja bis vergangenes Jahr immer nur gelegentlich mit Fuji fotografiert und wenn es daufankam mit Nikon. Der nahezu Komplettumstieg zu Fuji kam für mich ja auch nur infrage, weil es inzwischen traumhafte Software gibt, die mindestens 1-2 Blenden Rauschverbesserung erlauben, ohne dass es zu negativ auffällt. Und da war ich dann Feuer und Flamme für den Umstieg. Ohne Topaz und Co. hätte ich den Schritt sicherlich nicht gemacht.

Die Zf nutzt wohl den Z6M2 Sensor, der ist tatsächlich 1-2 Stufen besser als die Fujis. Zumindest sagt das die Color Foto.

 

[ViewPix]

vor 2 Stunden schrieb street discreet:

Da die allermeisten mit Nikon eh hinterher am Rechner sitzen

Es gibt da aber schon erste Abhilfe 😉

https://fujixweekly.com/?s=Nikon
 

Gruß Torsten 

[Mattes]

vor 34 Minuten schrieb Tommy43:

Puuh… 🥴. Gut dass sich über Geschmack nicht streiten lässt, aber dieses hellgraue? Leder zusammen mit dem silbernen Objektiv wär nicht meins. Wie auch leider die anderen angebotenen Farben. Schwarz wäre meine Farbe. So wie hier: https://www.fuji-x-forum.de/topic/33465-camera-fuji-gear-porn-–-jekami/page/87/#elControls_1427499_menu

 

Klar ist das Geschmackssache...

Das Leder ist in Wirklichkeit übrigens etwas dunkler, als es auf dem Bild erscheint. Eben "asphaltgrau", aber auch kein dunkelgrau...

[MOK]

Ich hab meine ZF heute auch in Empfang genommen und bin nach dem ersten Eindruck happy  

Falls es jemanden interessiert, hier ein bisschen Feedback zum Body (explizit nicht zur Bedienung, dafür hab ich sie zu kurz): 

Zum Griff: Für mich lässt sie sich genauso gut bzw. schlecht halten wie eine X-Pro... der Daumen vermisst ein wenig nen Ruhepol, aber ansonsten hab ich mir das viel schlimmer vorgestellt; da sieht man mal, wie unterschiedlich Wahrnehmung sein kann, wenn man den diversen Review glauben schenkt, könnte man glatt meinen, die Nikon ist wie alte Milch... nicht mehr haltbar.

Die Tasten hinterlassen einen gemischten Eindruck: Die Rädchen sind hervorragend und lassen sich angenehm drehen und drücken, auch bei der Belichtungskorrektur habe ich im Gegensatz zum Netz keine Probleme. Auch der Auslöser ist für mich gut platziert, das passt alles. Umgewöhnen muss ich mich beim Auslöser aber, weil er wirklich sehr leichtgängig ist, ähnlich wie bei der H1.

Das Steuerkreuz ist mir fast ein wenig zu hart, da hätte es durchaus ein wenig mehr Sanftheit sein können... man drückt schon mit viel Kraft, wenn man im Menü scrollt oder den Fokuspunkt verschiebt. Der belegbare Button auf der Vorderseite der Kamera seitlich vom Bajonett ist sogar haptisch unter aller Sau, der lässt sich bei mir hin und her "wabbeln" wie Wackelpudding. Das hätte ich bei dem Preis doch etwas hochwertiger erwartet.

Das Finish (ich hab schwarz only) ist super und fühlt sich toll an, ich freu mich schon auf erste Gebrauchspuren  Ich hab tatsächlich für eine Sekunde überlegt, ob es nicht doch die Asphalt-Variante werden soll, aber schwarz ist doch ein bisschen unauffälliger. 

Jetzt muss ich nur noch auf weißen Rauch vom Nachbarn warten (Noct-Nikkor) oder das Voigtländer 50 APO zur ZF kaufen. Oder vielleicht doch lieber das 50 1.0? Hat da jemand Erfahrungen mit den beiden Objektiven? Gerne auch via PM, damit hier nicht wieder ne OT-Diskussion daraus wird.

[tomassini]

Das fein aussehende Glas steht auf meiner Warteliste:

https://artralab.com/products/presaleartralab-nonikkor-mc-35mm-f1-4-full-frame-1960s

[forensurfer]

Bin gespannt, ob Viltrox schöne FF-Festbrennweiten mit 1,4 als Pro AF Serie mit Z-Bajonett rausbringen wird.

bearbeitet 21. Oktober 2023 von forensurfer

[Tommy43]

Wird Zeit, dass eine neue X-Kamera rauskommt, sonst müssen wir das Forum noch in Zf-Forum umbenennen 😂.

[EmHa]

vor 12 Stunden schrieb frarie:

weil es inzwischen traumhafte Software gibt, die mindestens 1-2 Blenden Rauschverbesserung erlauben, ohne dass es zu negativ auffällt.

Aber bei Nikon dann doch auch, womit der alte Abstand gewahrt bliebe.

Das kann dann wohl eher nicht der Grund für den Umstieg gewesen sein, oder?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links