Firmware Updates X-T5 / X-H2 / X-H2s / X-S20 / X100VI

[Mr.Darcy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Minuten schrieb mjh:

Die Kameras verhalten sich in dieser Hinsicht nun mal so, wie es Fuji spezifiziert hat.

Fuji will also, das der Autofokus nicht richtig funktioniert? Leute, Leute 😁

[Randyderzweite]

vor 11 Minuten schrieb mjh:

aber sie halten es nicht für vordringlich.

Wohl war! Ähnlich wie beim Autofokus-Bug 😅

 

(AF ist ja auch tendenziell nebensächlich - Rädchen und Film-Sims und Lackfarbe haben beim User klar Vorrang ...)

bearbeitet 1. Juni 2024 von Randyderzweite

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb Randyderzweite:

Meinst Du das ernst?

Ja, weil es so ist. Auch wenn es dir und vielen anderen nicht schmeckt! Das Entwicklungsteam von Fujifilm hat es so festgelegt. Es ist aber noch immer kein Fehler.

[Randyderzweite]

vor 1 Minute schrieb lowrider82:

Ja, weil es so ist. Auch wenn es dir und vielen anderen nicht schmeckt! Das Entwicklungsteam von Fujifilm hat es so festgelegt. Es ist aber noch immer kein Fehler.

Ist das jetzt schon Realitätsverweigerung? Eine mit excellenter Performance beworbene Kamera mit derartigen Einschränkungen ist also kein Fehler, weil ein paar Pappnasen (innerhalb einer Firma, die ich ansonsten sehr schätze) dieses so festgelegt haben und nicht einsichtig genug sind, das zuzugeben und zu ändern?

Kaufst Du auch einen Traktor, der nur 3 Tonnen ziehen darf, weil man das bei Fendt so festgelegt hat, und verteidigst das dann als Firmenpolitik?

[Taloan]

Es ist doof, aber letztenendes wohl ein Thema von Angebot und Nachfrage.
Der Hersteller bietet es so an, wie er es für richtig hält. Wenn mir die Spezifikationen eines Produkts nicht passen, kaufe ich es nicht.

[forensurfer]

vor 13 Minuten schrieb Randyderzweite:

Ist das jetzt schon Realitätsverweigerung? Eine mit excellenter Performance beworbene Kamera mit derartigen Einschränkungen ist also kein Fehler, weil ein paar Pappnasen (innerhalb einer Firma, die ich ansonsten sehr schätze) dieses so festgelegt haben und nicht einsichtig genug sind, das zuzugeben und zu ändern?

Kaufst Du auch einen Traktor, der nur 3 Tonnen ziehen darf, weil man das bei Fendt so festgelegt hat, und verteidigst das dann als Firmenpolitik?

Sorry, aber deine Kreiselgedanken und Schlussfolgerungen kann ich nicht mehr folgen!

Die Herstellerangaben für ein Produkt sind vorher bekannt, oder? Wenn du auf eine bestimmte Leistungsstufe wertlegst, kannst du vor dem Kauf prüfen, ob das Produkt es erfüllt. Weil du bei einem x-beliebigen anderen Produkt eine andere Leistungsstufe erkennst, kannst du ggf. in den sauren Apfel beißen und diesen Artikel zusätzlich kaufen oder dich mit dem vorhandenen Produkt arrangieren.

Hier so eine künstliche Welle zu produzieren bringt für die Zielerreichung was? Richtig - NIX!

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was für eine Aufregung 😄. Die AutoISO Geschichte ist dämlich. Ebenso dämlich sie die Defaults, die den AF-C ausbremsen oder Dir Auslöseprio reinwürgen, ohne dass Du das willst. Das sollte man anprangern, leider tut das niemand. Statt dessen solche Fakevideos.

Der „Bug“ dieses Clickbaiters edvard existiert m.E. überhaupt nicht. Ich habe ihn auch mit allergrößter Mühe nicht hinbekommen, selbst mit den aberwitzigsten Einstellungen nicht. Ich hatte das ja schonmal geschrieben: Nicht Verifikation beweist. Schlechte Einstellungen kann jeder. D.h. in dem Fall nicht ganz. Ich kriegs nicht hin. Falsifikation beweist. Und wenn man beweisen kann, dass der AF funktioniert, ist das Falsifikation. Punkt.

Und ich hätte kein Problem zuzugeben, dass eine FW verbuggt ist. Wäre ja kein Problem, dann wird der gefixt und gut ist. Meine Frau hielt mich für bekloppt, dass sie immer die Hand vors Gesicht halten sollte. Nur fand die H2s trotzdem zuverlässig das Auge. Keine Ahnung wie man das hinbekommt, dass der AF die Hand nimmt trotz EyeAF. Fuchst mich ein bisschen, dass ich die Einstellungen nicht finde, die sowas bewirken.

Wer die Videos dieses edvard geschaut hat, sieht schon an seiner Mimik und seiner Sprache, dass es ihm um genüssliches Bashing ging. Hat kurz danach ja auch was ähnliches mit Sony produziert. Seine Masche halt. Mit Fake Sensations Kasse machen. Schon lächerlich, dass es so jemand gelingt, so eine Sau durchs Dorf zu treiben und es genügend Leute gibt, die aus unterschiedlichen Gründen auch noch auf den Zug aufspringen. Schöne neue Social Media Welt 😏.

bearbeitet 1. Juni 2024 von Tommy43

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Randyderzweite:

Realitätsverweigerung

Deinerseits: ja

Aber so läufts nunmal in der Entwicklung. Und Japaner geben einen scheiß drauf, was wir Europäer wollen, erst recht, wenn dadurch etwaige Fehler eingestanden werden sollen. Und die Kamera funktioniert doch auch mit der längeren Auslösezeit, oder?

vor 8 Stunden schrieb Randyderzweite:

Traktor, der nur 3 Tonnen ziehen darf

Wenn der Preis passt und nicht mehr Zugkraft benötigt wird: ja

Danach schreien, daß der doch mehr ziehen könnte ist dann die eigentliche Frechheit. Aber nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich.

vor 8 Stunden schrieb Randyderzweite:

verteidigst

Bekomm ich was dafür?

[Dare mo]

vor 10 Stunden schrieb forensurfer:

Sorry, aber deine Kreiselgedanken und Schlussfolgerungen kann ich nicht mehr folgen!

Die Herstellerangaben für ein Produkt sind vorher bekannt, oder? Wenn du auf eine bestimmte Leistungsstufe wertlegst, kannst du vor dem Kauf prüfen, ob das Produkt es erfüllt. Weil du bei einem x-beliebigen anderen Produkt eine andere Leistungsstufe erkennst, kannst du ggf. in den sauren Apfel beißen und diesen Artikel zusätzlich kaufen oder dich mit dem vorhandenen Produkt arrangieren.

Hier so eine künstliche Welle zu produzieren bringt für die Zielerreichung was? Richtig - NIX!

Es geht mir inzwischen ganz genauso. Bei jeder passenden und auch unpassenden Gelegenheit, bekommt man dieses Auto-ISO-Gejammer vorgetragen. Ist es für manche Anwednungen störend? Ja. War es von Anfang an bekannt? Ja! Steht es in dern Produktbeschreibungen der Kamera? Ja! Darum stimme ich @forensurfer vollkommen zu, dass es völlig unangebracht ist, sich über ein bekanntes Datail einer Kamera zu beschweren, wenn man schon im Vorfeld weiss, dass es diese Einschränkung gibt. Ich kaufe mir auch kein Auto, wo ich schon vorher weiss, dass es einen Geschwindigkeitbegrenzer auf 200 km/h hat weil es der Hersteller so angibt, das maximal 200 km/h dafür freigegeben sind. Aber nein ich kaufe mir trotzdem das Auto und beschwere mich dann jahrelang darüber, was der Hersteller für Murks macht und seine anderen Modelle über 200 km/h laufen und mein Modell dafür nicht herrichtet.

Vor allem stört mich, dass bereits Monate vor dem Erscheinen einer neuen Kamera, hier alle Spezifikationen seitenlang bis ins kleinste Detail diskutiert werden. Aber noch intensiver danach, was gut und schlecht ist, und wenn man dann sich trotzdem für dieses Modell entscheidet, weiss man doch was man da kauft. Wer sich dann noch darüber beschwert kann eigentlich nicht geholfen werden, denn niemand, schon gar nicht Fuji, zwingt einem, an einem Kameramodell festzuhalten oder sie behalten zu müssen! Wenn @Randyderzweite dir diese Kamera so zuwider ist, warum hälst du dann parortout daran so fest? Entweder überwiegen die Vorteile der Kamera dieses eine Manko, dann höre doch bitte damit auf, ständig diese alte Leiher aufzuziehen. Oder es ist wirklich so ein unerträglicher Zustand, dann besorge dir doch endlich eine andere Kamera. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum ich eine Kamera behalten sollte, die mir so zuwider ist, so wie scheinbar dir deine Kamera auf den Keks geht.

Es kommt mir so langsam vor wie im Kindergarten. Kind: "Mein linker Fuß tut weh, da ist ein Stein im Schuh", Antwort der Kindergärtnerin: "Dann zieh in aus und leere den Stein einfach aus". Kind: "Nein, dass will ich nicht, der soll einfach wieder verschwinden, die anderen haben ja auch keinen Stein in ihren Schuhen drin!"🤪

bearbeitet 2. Juni 2024 von Dare mo

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb mjh:

Darüber kann es keine sinnvolle Debatte geben. ...

Wir wissen doch mittlerweile zur Genüge, wie das hier läuft ...

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb platti:

wie das hier läuft

40 Seiten für nix.

[StefanTi]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Der „Bug“ dieses Clickbaiters edvard existiert m.E. überhaupt nicht. Ich habe ihn auch mit allergrößter Mühe nicht hinbekommen, selbst mit den aberwitzigsten Einstellungen nicht. Ich hatte das ja schonmal geschrieben: Nicht Verifikation beweist. Schlechte Einstellungen kann jeder. D.h. in dem Fall nicht ganz. Ich kriegs nicht hin. Falsifikation beweist. Und wenn man beweisen kann, dass der AF funktioniert, ist das Falsifikation. Punkt.

Man sollte hier trotzdem zwischen einer Falsifizierung und einem "Ich habs versucht zu reproduzieren und es hat nicht geklappt" unterscheiden. Zumindest gehe ich mal nicht davon aus, dass du sämtliche Einstellungen 1:1 kopiert hast und selbst dann kann es sein, dass der "Bug" (falls es einer ist) nicht so einfach reproduzierbar ist.

[DRS]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

vollkommen zu, dass es völlig unangebracht ist, sich über ein bekanntes Datail einer Kamera zu beschweren, wenn man schon im Vorfeld weiss, dass es diese Einschränkung gibt.

Ich weiß eigentlich nicht, warum man überhaupt darüber diskutiert, weil es um diesen Fakt ja gar nicht geht. jeder hat das vor dem Kauf gewusst oder eben nicht, aber es war ja bei allen Kameras so und es stand auch so in den Spezifikationen.

Fuji hat das Problem erkannt und es zuerst den "langsamen" Kameras bis hin zur Kompaktkamera  spendiert und die, die die teuerste und schnellste Kamera gekauft haben, quasi im Regen stehen lassen. Das ist klug und gute Firmenpolitik? Auch dieses Autobeispiel ist also völliger Murks, weil es hier um ein Update geht und nicht um was anderes.  

Sehe ich ganz anders und wenn die Implementierung ein Problem bei den H Kameras ist, dann hätte man das wenigstens mal kommunizieren können, dass man daran arbeitet.

Wie gehabt, kann man das umgehen, aber schön ist es für die H2 Besitzer nicht, aber auch kein Weltuntergang, nur eben ärgerlich weil sie nämlich die Kamera gekauft haben um Vögel und Sport abzulichten und denen wäre diese kleine Einstellungsgeschichte  eine große Hilfe in manchen Ausnahmesituationen.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb DRS:

aber auch kein Weltuntergang

Aber es reicht für manche um so zu tun. Als ob sie sie kaufen MÜSSTEN.

[Mr.Darcy]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Der „Bug“ dieses Clickbaiters edvard existiert m.E. überhaupt nicht.

der Typ von fujirumors scheint mir kein Hater zu sein und auch nicht auf Clickbating aus zusein, dennoch schreibt er, dass er die Probleme ohne Probleme nachvollziehen und dementsprechend bestätigen kann.

Mal eine allgemeine Aussage zu den Aussagen hier, dass die Spezifikationen doch bei Kauf bekannt seien. Wenn Fuji mit einer Firmware Funktionen verändert/verschlechtert kann ich das bei Kauf der Kamera nicht wissen. Und im Changelog des betroffenen Firmware Updates sehe ich auch nicht, dass es hier offensichtlich Veränderungen (manche sagen Verschlechterungen) in der Performance des Autofokus gibt. Insofern ist diese Aussage mit den bekannten Spezifikationen schräg, um nicht zu sagen unsinnig.

 

 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Mr.Darcy:

kann ich das bei Kauf der Kamera nicht wissen.

Da ging es um die Auto-ISO der X-H2(s) welche bei der Auslösezeit nur max. 1/500sek. einstellbar ist. Da wurde seit Markteinführung nichts geändert. Fujirumor bzw. Forenbeiträge hier beziehen sich auch einen Fehler bei der letzten Firmwareversion bei AF-C.

 

Zu den Videosehern: wie beurteilbar ist sowas überhaupt nach div. Videokomprimierungen? Leider nehmen diese Videos immer mehr Überhand statt geschriebene Reviews mit Downloadmöglichkeit der RAWs (ev. sogar in Verbindung mit den gesicherten Einstellungen um hier Fehler auszuschließen).

[Mr.Darcy]

vor 1 Minute schrieb lowrider82:

Da ging es um die Auto-ISO der X-H2(s) welche bei der Auslösezeit nur max. 1/500sek. einstellbar ist. Da wurde seit Markteinführung nichts geändert. Fujirumor bzw. Forenbeiträge hier beziehen sich auch einen Fehler bei der letzten Firmwareversion bei AF-C.

vielen Dank für die Info, das habe ich im Verlauf des Threads überlesen 👍.

[Tommy43]

vor 53 Minuten schrieb StefanTi:

Man sollte hier trotzdem zwischen einer Falsifizierung und einem "Ich habs versucht zu reproduzieren und es hat nicht geklappt" unterscheiden. Zumindest gehe ich mal nicht davon aus, dass du sämtliche Einstellungen 1:1 kopiert hast und selbst dann kann es sein, dass der "Bug" (falls es einer ist) nicht so einfach reproduzierbar ist.

So wie der „Bug“ präsentiert wurde und in späteren Videos verallgemeinert wurde als Grundsatzproblem aller Fujis müsste er ja jeden ereilen, ohne dass man etwas dazu beiträgt. Wenn er aber nicht oder nur mit irgendwelchen Verrenkungen zu reproduzieren ist, ist es kein Bug sondern der Versuch über eine schlecht eingestellte Kamera eine bestimmte Aufmerksamkeit zu erzielen. Das ist das Gegenteil eines Bugs, das ist pure Manipulation.

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb lowrider82:

Zu den Videosehern: wie beurteilbar ist sowas überhaupt nach div. Videokomprimierungen? Leider nehmen diese Videos immer mehr Überhand statt geschriebene Reviews mit Downloadmöglichkeit der RAWs (ev. sogar in Verbindung mit den gesicherten Einstellungen um hier Fehler auszuschließen).

Ob das jetzt geschrieben oder zu sehen ist, macht doch keinen Unterschied. Im Video wirkt es nur echter, weil es ja live passiert. keiner weiß, ob da was eingestellt ist, oder der  Typ eben so oft gefilmt hat, bis es mal wirklich passiert ist. Wir sehen ja auch da nur eine Momentaufnahme, auch wenn sich das Bild bewegt. In dieser Hinsicht habe ich meine H2s nicht zum fehlverhalten gebracht, auch wenn ich alles mögliche versucht habe. Natürlich passiert das mal, dass sie auf etwas abstruses scharf stellt, aber das sieht man ja auch im Sucher und kann sofort reagieren, obwohl das natürlich auch nicht richtig ist und natürlich besser geht.

Ob ich jetzt beim betrachten eines unscharfen RAW da mehr Wahrheit präsentiert bekomme, weiß ich auch nicht. Mich kümmern diese ganzen Sachen eigentlich wenig, wenn ich ich es nicht selbst merke, von der schlechten Objektivkritik bis hin zum AF Fehlverhalten. Man macht sich selbst ein Bild und wenn man zufrieden ist, dann ist es so. ich finde, dass sich für meine Arbeitsweise der normale  AF-C verschlechtert hat im Vergleich zu vorher und das kann ich auch nicht gut finden. Das habe ich auch vorher nicht bewusst mit gekauft und das ist jetzt auch wieder so eine Sache, wenn es die Hälfte nicht stört und andere schon. da wird Fuji ja nicht gerade zum Handeln bewegt. Manche oder bei Fuji sogar viele haben aber auch die Kamera nicht so im Dauereinsatz wie ich. Nutzen eben  nicht gerade viele Profis eine h2s. Bei Nikon wäre das Geschrei bereits so groß, dass sie da postwendend gehandelt hätten.

[Gast]

Anders rum: ob es wirklich scharf ist, sieht man in den Videos nicht. Deswegen haben für mich diese Reviews in Videoform keinen Wert.

Ob eine Kamera oder Objektiv nun irgendeinen Vogel hat, kann man selber ausprobieren, wenn man weiß wie es provoziert wird. Egal ob als Video oder in statischer Version darauf hingewiesen wurde.

bearbeitet 2. Juni 2024 von Gast

[Manzoni]

vor 4 Stunden schrieb Dare mo:

Es geht mir inzwischen ganz genauso. Bei jeder passenden und auch unpassenden Gelegenheit, bekommt man dieses Auto-ISO-Gejammer vorgetragen. Ist es für manche Anwednungen störend? Ja. War es von Anfang an bekannt? Ja! Steht es in dern Produktbeschreibungen der Kamera? Ja! Darum stimme ich @forensurfer vollkommen zu, dass es völlig unangebracht ist, sich über ein bekanntes Datail einer Kamera zu beschweren, wenn man schon im Vorfeld weiss, dass es diese Einschränkung gibt. Ich kaufe mir auch kein Auto, wo ich schon vorher weiss, dass es einen Geschwindigkeitbegrenzer auf 200 km/h hat weil es der Hersteller so angibt, das maximal 200 km/h dafür freigegeben sind. Aber nein ich kaufe mir trotzdem das Auto und beschwere mich dann jahrelang darüber, was der Hersteller für Murks macht und seine anderen Modelle über 200 km/h laufen und mein Modell dafür nicht herrichtet.

Vor allem stört mich, dass bereits Monate vor dem Erscheinen einer neuen Kamera, hier alle Spezifikationen seitenlang bis ins kleinste Detail diskutiert werden. Aber noch intensiver danach, was gut und schlecht ist, und wenn man dann sich trotzdem für dieses Modell entscheidet, weiss man doch was man da kauft. Wer sich dann noch darüber beschwert kann eigentlich nicht geholfen werden, denn niemand, schon gar nicht Fuji, zwingt einem, an einem Kameramodell festzuhalten oder sie behalten zu müssen! Wenn @Randyderzweite dir diese Kamera so zuwider ist, warum hälst du dann parortout daran so fest? Entweder überwiegen die Vorteile der Kamera dieses eine Manko, dann höre doch bitte damit auf, ständig diese alte Leiher aufzuziehen. Oder es ist wirklich so ein unerträglicher Zustand, dann besorge dir doch endlich eine andere Kamera. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, warum ich eine Kamera behalten sollte, die mir so zuwider ist, so wie scheinbar dir deine Kamera auf den Keks geht.

Es kommt mir so langsam vor wie im Kindergarten. Kind: "Mein linker Fuß tut weh, da ist ein Stein im Schuh", Antwort der Kindergärtnerin: "Dann zieh in aus und leere den Stein einfach aus". Kind: "Nein, dass will ich nicht, der soll einfach wieder verschwinden, die anderen haben ja auch keinen Stein in ihren Schuhen drin!"🤪

Diese unnötige beschränkung auto-iso Belichtungszeit steht nirgends auf der produktseite und ist auch für den Kunden nicht erwartbar

[Tommy43]

Und sie ist komplett vermeidbar über einen simplen Eintrag in der FW. Nichts was Entwicklungszeit kostet. Hätte für die Topkameras, für die es ja interessant ist, längst gemacht werden können. Z.B. mit FW 6.0. Spätestens aber mit dem kommenden Reala AceUpdate.

[mjh]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Sehe ich ganz anders und wenn die Implementierung ein Problem bei den H Kameras ist, dann hätte man das wenigstens mal kommunizieren können, dass man daran arbeitet.

Tatsächlich wurde ja (zumindest informell) kommuniziert, dass so ein Update angedacht ist. Aber, wie gesagt: Bei Fuji scheint es nur eine niedrige Priorität zu haben, und so haben sie es damit nicht eilig. Vielleicht kann man diese Einschätzung ändern, aber sicher nicht mit Rumgemotze in diesem Forum.

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb lowrider82:

Da ging es um die Auto-ISO der X-H2(s) welche bei der Auslösezeit nur max. 1/500sek. einstellbar ist

Ah Danke, jetzt wird es klar

Da wird man sich erstmal mit S und Zeitenvoreinstellung behelfen müssen

[mjh]

vor 34 Minuten schrieb nightstalker:

Da wird man sich erstmal mit S und Zeitenvoreinstellung behelfen müssen

So hat man sich ja seit Jahren beholfen, bis die X-T5 dann Auto ISO mit kürzeren maximalen Zeiten bis 1/8000 s unterstützte. Wobei man mit der MISOmatik dem gewünschten Verhalten schon ziemlich nahe kommt; einen Unterschied gibt es nur, wenn man einmal sehr viel Licht zur Verfügung hat und selbst bei der Grundempfindlichkeit (oder was immer man bei Auto ISO als minimale Empfindlichkeit gewählt hat) eine noch kürzere Verschlusszeit wählen müsste. Dazu muss man die Verschlusszeit selbst anpassen, was bei der X-T5 automatisch geschähe, wenn man mit Zeitautomatik und Auto ISO arbeitet.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links