FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[T. B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 18 Stunden schrieb maddylliieeee:

Ich hab das gekauft, sorry...

Während viele meckern das der Preis doch viel zu hoch war und sie keinesfalls dafür kaufen würden … da hast Du dieses hervorragende Objektiv schon und kannst damit fotografieren, während der Rest diskutiert was nun richtig ist.

Richtig ist das zu machen, was Dir gefällt … und Gratulation zur Linse, sie ist jeden Cent wert! Klein, leicht, scharf, top Nahgrenze, besser als alles was ich vorher in dem Bereich kannte und hatte. 
Bräuchte ich nicht zwingend durchgehend 2.8 für Aufträge, wäre das 16-55 schon verkauft.

Im übrigen macht es kaum Sinn diese mit der X-T5 neu zu kaufen. Zum einen verlangen die Händler UVP 2399€, zum anderen gibts auf dieses Set KEIN Cashback. 
Body einzeln dagegen abzgl. Cashback für 1627€ … das sind fast 800€ Differenz zum Setpreis (Stand heute). 
Bei der X-T50 dagegen halte ich das Objektiv für einen Pflichtkauf, nur kommt bei mir keine X-T50 in Frage … 😉 … zum Glück jeder wie er will. 

bearbeitet 21. Juni 2024 von T. B.

[fb68]

Ich habe die Linse gestern Abend bekommen und was mir als erstes im Vergleich zu meinem 18-55 sofort auffiel ist der butterweich laufende Zoomring.

Und ich hätte nicht gedacht, das 70 Gramm weniger noch einmal so viel ausmachen. Das 16-50 mit der X-T5 ist haptisch schon wirklich eine sehr geile Kombi.

[maddylliieeee]

vor 58 Minuten schrieb T. B.:

Während viele meckern das der Preis doch viel zu hoch war und sie keinesfalls dafür kaufen würden … da hast Du dieses hervorragende Objektiv schon und kannst damit fotografieren, während der Rest diskutiert was nun richtig ist.

<...>

Im übrigen macht es kaum Sinn diese mit der X-T5 neu zu kaufen. Zum einen verlangen die Händler UVP 2399€, zum anderen gibts auf dieses Set KEIN Cashback. 
Body einzeln dagegen abzgl. Cashback für 1627€ … das sind fast 800€ Differenz zum Setpreis (Stand heute). 
<...>

Die Kits mit der X-T5, die bei mir ebenfalls neu ist, hatte ich aus genau dem Grund verworfen. Lohnt sich nicht. Es kommt heute bei mir an und da ich 90% meiner Ausrüstung gebraucht kaufe habe ich auch keine Bedenken. Abzüglich 200-250.- Euro für das alte und dann ist es für mich OK.

Für mich ist es das perfekte Objektiv für die Hoch-/Bergtouren-Saison. Die 2mm mehr sind so wertvoll, dazu WR und leichter. Dazu das leichte 50-230. 
Ich habe nur Angst, dass die 16mm mir mein 14 2.8 kannibalisieren und ich das zuhause lasse. Dabei finde ich das sooo gut 😬

[Sigiha2014]

Es ist als Kit Objektiv mit der T50 einfach nur Klasse, das hat Fuji gut gemacht. Ich möchte aber keine T50. Den Preis ohne Kamera ist für dieses Objektiv einfach zu hoch. Ein Sigma 18-50/2.8 gibt es deutlich günstiger. Sollte sich der Preis auf ca. 550€  bewegen, werde ich mich mit diesem Objektiv beschäftigen.

[cruiserpapa]

Das Fuji ist sicher eine tolle Linse, aber auch in meinen Augen (noch) viel zu teuer. Jeder muss natürlich für sich selbst entscheiden wieviel ihm SEIN Objektiv wert ist.

Ich hab das Tamron 17-70, das ist schon klasse, natürlich aber gegen das Fuji ein Brummer. Leider aber gerade bei Mundus, irgendwie geht das Gehäuse auseinander.

Da ich aber Dienstag nach Norwegen reise, musste Ersatz her. So hab ich mir mal das Sigma 18-50 2.8 gebraucht als Übergang besorgt.

Das ist auch richtig klasse, sehr kompakt, durchgehend 2.8, reicht allemal für meine Bedürfnisse. Bin mal gespannt welches in ein paar Wochen dann bleibt.

In Norwegen wird ja viel gelaufen, da ist das Sigma wohl ordentlich im Vorteil.

[fb68]

vor 6 Stunden schrieb fb68:

Ich habe die Linse gestern Abend bekommen und was mir als erstes im Vergleich zu meinem 18-55 sofort auffiel ist der butterweich laufende Zoomring.

Und ich hätte nicht gedacht, das 70 Gramm weniger noch einmal so viel ausmachen. Das 16-50 mit der X-T5 ist haptisch schon wirklich eine sehr geile Kombi.

Nachtrag: heute Vormittag einen Klinkermauer-Test gemacht bei 16, 35 und 50mm jeweils offen und minimal abgeblendet. Das 16-50 geht für mich absolut in Ordnung. 

Ja, das Ding hätte etwas günstiger sein können. Aber ich freu mich jetzt einfach über die bei meiner X-T5 in der Mediamarkt-Aktion gesparten Euros und rede mir den Preis des 16-50 damit ein bißchen schön 😀

 

Und nebenbei erwähnt: Kamera Express liefert zum Vollpreis Kit-Objektive. Wurde mir auf Nachfrage wegen der Lieferung im weißen Karton auch so bestätigt. Hätte ich da nicht die 5 Jahre Garantie und wäre das Objektiv nicht top hätten die jetzt eine Retoure mehr. Sowas sollte auf der Webseite ausdrücklich erwähnt werden, machen die aber nicht. War im Dezember bei einem dort gekauften Canon-Objektiv übrigens auch schon der Fall.

bearbeitet 21. Juni 2024 von fb68

[hanshinde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaube gerne, dass das XF 16-50 ein erstklassiges Objektiv ist. Ich möchte sogar wetten, dass ich es mir irgendwann zulegen werde, wenn der Preis fällt oder ich bei einem Set (mit der E5 oder einer 40MP S30) schwach werde.

Allerdings kann das dauern: Denn wenn ich mit einem einzigen Objektiv unterwegs bin, dürfte es mich leider ebenso wenig wunschlos glücklich machen wie die schon vorhandenen Alternativen, mit denen ich schon jetzt ziemlich, aber eben nicht komplett zufrieden bin:

Beim Sigma 18-50 fehlt mir etwas WW, weshalb ich meist zusätzlich das XC 15-45 oder gleich das Samy 12mm mitnehme(n muss). 

Beim XC 15-45 fehlen Lichtstärke und Reichweite (BQ ist zudem bei 15mm besser als bei 45mm), weshalb meist noch das Viltrox 56 1.7 dabei ist.

Beim XF 16-80 stören mich Größe und Gewicht (aber nur selten die Lichtstärke), weshalb ich meist nichts zusätzlich mitnehme (wenn, dann das XF 35 1.4).

Beim XF 16-50 würde mich - vermutlich – die Lichtstärke stören, so dass ich wohl auch wieder mit mehr als einer Linse unterwegs wäre.

Ich habe es schon einmal geschrieben: Luxusprobleme sind noch immer die schönsten Probleme 😉

[lichtschacht]

vor 23 Stunden schrieb hanshinde:

Ich glaube gerne, dass das XF 16-50 ein erstklassiges Objektiv ist. Ich möchte sogar wetten, dass ich es mir irgendwann zulegen werde, wenn der Preis fällt oder ich bei einem Set (mit der E5 oder einer 40MP S30) schwach werde.

Allerdings kann das dauern: Denn wenn ich mit einem einzigen Objektiv unterwegs bin, dürfte es mich leider ebenso wenig wunschlos glücklich machen wie die schon vorhandenen Alternativen, mit denen ich schon jetzt ziemlich, aber eben nicht komplett zufrieden bin:

Beim Sigma 18-50 fehlt mir etwas WW, weshalb ich meist zusätzlich das XC 15-45 oder gleich das Samy 12mm mitnehme(n muss). 

Beim XC 15-45 fehlen Lichtstärke und Reichweite (BQ ist zudem bei 15mm besser als bei 45mm), weshalb meist noch das Viltrox 56 1.7 dabei ist.

Beim XF 16-80 stören mich Größe und Gewicht (aber nur selten die Lichtstärke), weshalb ich meist nichts zusätzlich mitnehme (wenn, dann das XF 35 1.4).

Beim XF 16-50 würde mich - vermutlich – die Lichtstärke stören, so dass ich wohl auch wieder mit mehr als einer Linse unterwegs wäre.

Ich habe es schon einmal geschrieben: Luxusprobleme sind noch immer die schönsten Probleme 😉

Irgendwas ist immer 😉

[X-dreamer]

Am 21.6.2024 um 16:43 schrieb hanshinde:

Denn wenn ich mit einem einzigen Objektiv unterwegs bin, dürfte es mich leider ebenso wenig wunschlos glücklich machen wie die schon vorhandenen Alternativen, mit denen ich schon jetzt ziemlich, aber eben nicht komplett zufrieden bin

wunschlos glücklich ist schwierig 😉
Ich bin gerade ziemlich in der Schwebe bzgl. eines Zooms, das mich wirklich zufriedenstellt. Mein 16-80 ist nicht schlecht, hat aber eben nur, wenn auch durchgehend, Blende 4.
Im Test ist gerade das Tamron 17-70, das eben die durchgehende Blende 2.8 besitzt und bis in die Ränder relativ scharf abbildet. Minuspunkt: Größe und Gewicht und kein Blendenring. Irgendwas ist immer. Andererseits, wenn ich nur 1 Objektiv mitnehmen möchte, sollte es eben optisch schon die beste Lösung sein. Manchmal macht man sich das Leben auch wirklich schwer 🙈...

bearbeitet 23. Juni 2024 von X-dreamer

[Tagträumer]

Als das 16-50 von Fuji rauskam, habe ich mir das Sigma 18-50 bestellt. Ich werde das Fuji nie im Kit bekommen, weil die H-Linie nicht mit Linsen ausgeliefert wird und ich nichts mehr anderes als H kaufen werde. Gebrauchtkauf aus einem Kit heraus wäre möglich, aber wann kommt es gebraucht auf den Markt? Ansonsten sehe ich sowieso für mich leichte Vorteile für das Sigma auf Grund der Lichtstärke. Bis jetzt bin ich mit dem Sigma, das für den Einsatz auf Reisen gedacht ist, sehr zufrieden.

[madsector]

Es gibt mittlerweile einen Bilderthread zum Objektiv:

 

bearbeitet 23. Juni 2024 von madsector

[Vector]

vor 18 Stunden schrieb Tagträumer:

weil die H-Linie nicht mit Linsen ausgeliefert wird

seit wann das denn?

[Prantl Christian]

Eigentlich finde ich das neue 16-50 Fuji gar nicht so schlecht, klar wird's schwierig werden vergleiche mit den 16-55 f2.8 usw.

Das neue 16-50 ist allerdings extrem Kompakt für längere touren ein Beispiel neues 8mm 3.5 + 16-50 + 55-200 damit ist man extrem kompakt unterwegs dann würde ich noch eine Lichtstarke Festbrennweite vorschlagen mir gefällt das 23 1.4WR sehr gut, damit könnte man viel machen ohne extreme Belastung Fotorucksack😀.

Leider habe ich schon ein 11-20 Tamron was ich extrem gut finde schon bei f2.8 ziemlich gut an meiner X-H2 40MP.

Wäre meine Überlegung damit hat man viele Brennweiten auch ein Lichtstarkes dabei, also vieles unter einem Hut😀.

bearbeitet 24. Juni 2024 von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Auch bei Drittherstellern finde ich nicht alles Gold was glänzt, mein 11-20 Tamron hat keinen Blendenring und JBEG Dateien ?, auch mit dem genauen AF hatte ich anfangs meine Schwierigkeiten jetzt nach der letzten Update geht es wieder einwandfrei. Also auch da sollte man genau hinschauen originale Fujifilm Objektive sind da optimiert was Firmware angeht bei Drittherstellern wäre ich da ein wenig vorsichtig.

 

bearbeitet 24. Juni 2024 von Prantl Christian

[ChristianFuerst]

Alles also schon gesagt, und ich bin sehr gespannt, wie ein optischer Vergleich zum 18-55 ausfallen wird.Nachdem ich ja meinen Plan für die x-100 vi (wegen voraussichtlicher Lieferprobleme) aufgegeben habe, kommt nun diese Woche die x-E4, und ich bin gespannt, wie sich da das kleine Zoom mit Stabi gegen das 16-80 halten wird. Auch, was die Balance betrifft.In der Tat könnten mich nur BQ- Vergleiche zugunsten des 16-50 bewegen. Die X-E4 hat ja keinen Stabi

 

[Prantl Christian]

vor 20 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Alles also schon gesagt, und ich bin sehr gespannt, wie ein optischer Vergleich zum 18-55 ausfallen wird.Nachdem ich ja meinen Plan für die x-100 vi (wegen voraussichtlicher Lieferprobleme) aufgegeben habe, kommt nun diese Woche die x-E4, und ich bin gespannt, wie sich da das kleine Zoom mit Stabi gegen das 16-80 halten wird. Auch, was die Balance betrifft.In der Tat könnten mich nur BQ- Vergleiche zugunsten des 16-50 bewegen. Die X-E4 hat ja keinen Stabi

 

Als kleine Kameras mit IBIS gibt es die neue X-T50 und die X-S20 mit 26MP nicht alle mögen 40MP und vermute es kommt bald noch eine X-E5 hinzu natürlich mit den IBIS internen Bildstabilisator.

Für mich sind solche kleine Kameras nicht gefragt da ich ziemlich große Hände habe also dann Probleme mit den kleinen tasten habe😀.

bearbeitet 24. Juni 2024 von Prantl Christian

[fb68]

vor 43 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Alles also schon gesagt, und ich bin sehr gespannt, wie ein optischer Vergleich zum 18-55 ausfallen wird.

 

Der fällt an meiner X-T5 mit höchstens minimalen Vorteilen für das 16-50 aus bei einem Klinkermauertest in 100%-Ansicht. Die Vorteile sehe ich offen am Rand. Ich muß das 16-50 für den Fall der Fälle nicht abblenden, das 18-55 läßt da deutlicher nach und muß mindestens eine Stufe abgeblendet werden um an das 16-50 ranzukommen. Aber selbst wenn ich da ein Unentschieden geben würde dann würde ich das 16-50 mittlerweile vorziehen. 16 statt 18, Innenzoom, butterweich laufender Zoomring und etwas weniger Gewicht geben für mich den Ausschlag. Ich würde es sofort wieder kaufen.

PS: Falls gewünscht kann ich die Vergleichsbilder gerne mal hier einstellen oder im Bilderthread. Kann aber bis Mitte nächster Woche dauern da das Wohnmobil gepackt vor der Tür steht und es gleich erst mal für ein paar Tage in die Niederlande geht.

[Tagträumer]

vor 8 Stunden schrieb Vector:

seit wann das denn?

Okay, meine Schuld. Wird mit dem 16-80/4.0 ausgeliefert. Das empfand ich allerdings wohl als so lachhaft, dass ich es sofort verdrängt haben muss. Ich hatte das 16-80 mal an einer 24-MP-Kamera. Eine wirklich unterirdische Linse.

bearbeitet 24. Juni 2024 von Tagträumer

[X-dreamer]

vor 37 Minuten schrieb Tagträumer:

Ich hatte das 16-80 mal an einer 24-MP-Kamera. Eine wirklich unterirdische Linse.

Das kann man nicht verallgemeinern. Ich habe ein Exemplar, das eindeutig meinem vorherigen 18-135 überlegen ist und sich in meinem aktuellen Vergleich mit dem Tamron 17-70 und dem Sigma 18-50 wacker geschlagen hat. Es darf aufgrund verschiedener Vorteile weiterhin als mein Standardzoom bleiben. Ich habe es am 24 und 26 MP Sensor in Betrieb. Leider scheint es bei diesem Objektiv eine große Serienstreuung gegeben zu haben.
Vielleicht wird es bei mir irgendwann mal vom neuen 16-50 abgelöst.

bearbeitet 24. Juni 2024 von X-dreamer

[Tagträumer]

vor 4 Minuten schrieb X-dreamer:

Sigma 18-55

18-50/2.8 ? Das habe ich ja jetzt. Und das schlägt die früher von mir verwendeten Fujis 18-55 und 16-80 um Längen.

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb Tagträumer:

Ich hatte das 16-80 mal an einer 24-MP-Kamera. Eine wirklich unterirdische Linse.

was war denn daran "unterirdisch"? ich meine, "unterirdische" Objektive schafft ja heuzutage kaum mehr einer mehr zu bauen? Im Grunde bewegen wir uns doch schon länger zwischen "recht gut" und exzellent?

[X-dreamer]

vor 10 Minuten schrieb Tagträumer:

18-50/2.8 ? Das habe ich ja jetzt. Und das schlägt die früher von mir verwendeten Fujis 18-55 und 16-80 um Längen.

ja, 18-50, ich habe es korrigiert

[Tagträumer]

Sowohl am kurzen, wie auch am langen Ende (an einer T3, also 24 MP) matschige Wiedergabe. Über das ganze Bild. Aber das ist ja damals breit diskutiert worden. Ein Tester war ebenso irritiert wie ich. Manche meinten, es läge am OIS. War das mit Abstand schlechteste Fuji-Objektiv, das ich hatte. Eigentlich sogar das einzig Schlechte. Den anderen würde ich wenigstens eine 2 geben. Dem 16-80 eine 5 (auf der klassischen Skala von 1-6).

bearbeitet 24. Juni 2024 von Tagträumer

[nightstalker]

vor 4 Minuten schrieb Tagträumer:

Manche meinten, es läge am OIS.

diese Überlegung hat Fuji ja selbst in die Welt gesetzt, als sie das 16-55 damals vorstellten ... sie meinten, dass sie es ohne IS bauen würden, weil nur so eine richtig gute Qualität machbar wäre .. 

Mein 16-80 ist untadelig (zumindest in meiner Erfahrung, direkte Tests habe ich nicht gemacht, da es in der Praxis super funktioniert), es ist auch an 40 MP richtig gut, die Ecken lassen ein wenig nach, aber das ist noch vollkommen im Rahmen.
Ob die Kamera etwas damit zu tun hat, kann ich nicht sagen, an der H1 war es jedenfalls unauffällig, an meiner T2 (eher selten damit genutzt) ist mir auch nichts aufgefallen

Aus den frühen Jahren der OIS Objektive ist durchaus bekannt, dass Shuttershock damit interagieren kann, vielleicht hattest Du Zeiten, die damit kritisch sind, benutzt (die Zeiten kenne ich bei Fuji leider nicht, da ich mich damit nie beschäftigt habe)

 

[Prantl Christian]

Hatte auch mal kurzzeitig das 16-80 aber da hatte ich Firmware Probleme mehrmals erneuert, meine Kopie blieb problematisch AF ungenau aber wahrscheinlich sogar Bildstabilisator nicht gut ?.

Ok, jetzt habe ich die X-H2 40MP da müssten einige Objektive neu berechne, Beispiel habe ich mir das 55-200 wieder gekauft aber das ist einfach nur noch überragend an der X-H2 ?, dieses fand ich nichts besonders vorher mit den 26MP Sensoren.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links