"Drama" - was ist da los mit den AF- Geschichten?

[null]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

1 hour ago, meridian said:

Es helfen keinen User Einzelbilder sondern viele würden sich über so kurze Sequenzen, wie unten im Video zu sehen freuen. Falls noch eine kurze Erklärung zu der AF Konfiguration kommt, wäre allen wirklich geholfen.  

 

 

Als ehemaliger Besitzer einer Sony A1: na klar ist die einer X-H2s überlegen, deutlich würde ich sagen. Kostete aber auch 7500,- Euro, ebenso wie die A1II hier im Video. Bei Sony war eine gebrauchte A9 der günstigste Einstieg in die high Speed Fotografie, mit traumwandlerischem AF.

Die Kameras die neu in einer ähnlichen Preisklasse wie die Fuji X-H2s liegen, also eine A7IV, oder APS-c eine 6700, haben zwar auch einen besseren AF als die X-H2s, sind von einer A1 oder A1II allerdings auch ziemlich weit weg. 

[swe]

Ich war heute auch mal wieder im Wald unterwegs. Bei dieser Gelegenheit habe ich die Firmware 7.1 und gleichzeitig die von Maikäfer geposteten Einstellungen verwendet.

Dies ist KEIN Test, nur meine Beobachtung:

Ich hatte das Empfinden, dass die Motiverkennung mehr auf dem Auge klebt und schneller reagiert. Leider hatte es nur wenige Vögel und nichts fliegendes. Am Ende sind bei jeder Serie genügend scharfe Bilder herausgekommen.

Mein Fazit für MICH: Ich mag meine Fuji X-H2s noch ein bisschen mehr. Für mich stimmt das Gesamtpaket (Grösse, Gewicht, Leistung, Bedienung)

Dass ein anderes System leistungsfähiger ist, ist gut möglich, kann und möchte ich aber nicht beurteilen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Ich glaube das war das letzte, nun bei Flickr.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 24. November 2024 von Tommy43

[Tommy43]

Ich hab heute noch etliche Bilder von schwimmenden Wasservögeln gemacht. Auch deutlich näher als beim letzten 7.00 Test 😉. Überhaupt kein Problem. Ich will den Thread aber nicht zuspammen. Ggf. zeige ich später nochmal 2-3 Bilder von einer Ente, die von Zweigen verdeckt wird, wo die interessanterweise erst dann 1x unscharf wird, wo der Zweig das Auge genau verdeckt. Davor und danach wieder scharf, obwohl der Zweig schon noch im Weg war. Schade, dass neulich der Tag nichts hergab mit 7.00 für einen echten Vergleich, aber gefühlt ist 7.10 vertrauenserweckender.

[404]

vor einer Stunde schrieb swe:

 

Sorry - siehe nachfolgenden Post

bearbeitet 24. November 2024 von 404

[404]

@swe Da hast Du ein sehr schönes Foto gemacht! Bezogen auf spezifische AF-Hänger der H2s aber eher nichts, was die Kamera herausfordern dürfte.

Auch bewegte Vögel wie dieser, hier im heutigen Vorbeiflug, sind noch lange kein Problem für eine ordentliche AF-Nachführung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 24. November 2024 von 404
Orthographie

[meridian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Tommy43

Danke für die Serie, an der sieht man das Problem richtig schön. Die Trefferquote liegt zwischen 60-70% dazu kommt die befriedigende Bildqualität, die durch das hohe ISO, das lichtschwache und optisch nicht alla beste Objektiv zustande kommt, das Wetter ist leider momentan auch nicht optimal. Wenn alle Faktoren nur zwischen ausreichend und befriedigend sind kann man keine guten bis sehr guten Bildergebnisse bekommen. 

[swe]

vor 37 Minuten schrieb 404:

@swe Da hast Du ein sehr schönes Foto gemacht! Bezogen auf spezifische AF-Hänger der H2s aber eher nichts, was die Kamera herausfordern dürfte.

Auch bewegte Vögel wie dieser, hier im heutigen Vorbeiflug, sind noch lange kein Problem für eine ordentliche AF-Nachführung.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da gebe ich dir natürlich recht. Heute war leider nichts fliegendes zu finden.

Trotzdem hatte ich auch bei sitzenden und herumhüpfenden Vögeln das Gefühl, dass der Autofokus mehr auf dem Vogel/Auge klebt im Vergleich zu Version 7.0

[Tommy43]

vor 35 Minuten schrieb meridian:

und optisch nicht alla beste Objektiv zustande kommt

Ja sicher 😂. Sorry, aber das 150-600 liefert optisch offenblendig durchaus ab. Mir ging es darum zu zeigen, was der AF kann. Dass auf die Entfernung und bei der ISO kein Traumfotos entstehen, ist klar. Aber ich fand das vor allem deswegen, weil der Hintergrund hätte schön irritieren können, nicht schlecht. 

bearbeitet 24. November 2024 von Tommy43

[meridian]

vor 21 Minuten schrieb Tommy43:

Ja sicher 😂. Sorry, aber das 150-600 liefert optisch offenblendig durchaus ab. Mir ging es darum zu zeigen, was der AF kann. Dass auf die Entfernung und bei der ISO kein Traumfotos entstehen, ist klar. Aber ich fand das vor allem deswegen, weil der Hintergrund hätte schön irritieren können, nicht schlecht. 

Es liefert ein befriedigendes Bildergebnis ab, passt auch für ein Zoom, genauso ist der AF mit einer Trefferquote von 60-70% Mittelmaß es ist nichts schlimmes dabei. Dafür kostet die Kombi nur 4200€ und ist relativ kompakt und leicht, für 18000€ gibt`s ein 600mm f4.0 mit einer neuen Sony A1 II, die dürfte bessere Ergebnisse liefern. 

bearbeitet 24. November 2024 von meridian

[StefanTi]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

So, wie versprochen heute am Stausee. Flog sogar was, allerdings in einiger Entfernung, aber immerhin. Diesmal mit 150-600 bei 600 f8. AF-C, Serie 15 fps, Vogelerkennung, Fokusprio. 1/2000, ISO war am Anschlag von AutoISO bei 6400. Das Vieh war recht fix, man sieht es daran, dass ich Mühe hatte es im Bild zu behalten. Es folgt eine Serie von 16 Bildern:

Wie deutest du denn jetzt die Bilderserie?
Meine Interpretation der kleinen Bilder wäre:
1 - Scharf
2 - Unscharf
3 - Unscharf
4 - Scharf
5 - Mäßig
6 - Mäßig
7 - Scharf
8 - Unscharf
9 - Scharf
10 - Mäßig
11 - Mäßig
12 - Scharf
13 - Scharf
14 - Scharf
15 - Unscharf
16 - Unscharf

Zusammengefasst: 7 Scharf, 4 Mäßig, 5 Unscharf -> Trefferrate 43,5 % (und evtl. 4 nutzbar, wenns sein muss - mit denen 68,8 %). Mäßiges Licht aber mit einer Nilgans eher ein großer mittelschneller Vogel, kleine Relativbewegung senkrecht zur Fokusebene, recht gut vom Hintergrund getrennt bzw. kurzgefasst abgesehen vom Licht ein einfaches Motiv. Interessant ist noch die tatsächliche FPS-Zahl, die ich anhand der Bilder um 14:15:20 ausgezählt habe und die liegt bei 6. Kombiniert man das nun mit der Trefferrate hat man 2,6 scharfe Bilder pro Sekunde bzw. mit Optimismus 4,1 Bilder.
Da frage ich mich jetzt ein wenig, worüber wir hier noch Diskutieren.

vor 43 Minuten schrieb meridian:

optisch nicht alla beste Objektiv zustande kommt,

Das würde ich jetzt nicht so unterschreiben, klar ist es keine Festbrennweite, aber die Schärfe vom Objektiv ist beim besten (oder schlechtesten) Willen kein Problem und sehr gut.

[meridian]

vor 11 Minuten schrieb StefanTi:

Das würde ich jetzt nicht so unterschreiben, klar ist es keine Festbrennweite, aber die Schärfe vom Objektiv ist beim besten (oder schlechtesten) Willen kein Problem und sehr gut.

Hier bewegen wir uns am absoluten Limit, wir haben ein Vögelchen in einer Größe von 850x750pix, dazu einen Sensor der auch noch ordentlich rauscht, wenn das Objektiv nicht exzellent ist sieht das Ergebnis so aus. Glatte Flächen, wo sich paar Farben treffen und das Auge aufgrund der Farbe etwas hervorsticht. Wenn das Motiv näher wäre würde die Sache auch mit diesen Objektiv etwas anders aussehen. 

bearbeitet 24. November 2024 von meridian

[StefanTi]

Das in diesen Situation kein atemberaubendes Foto entsteht ist klar, aber trotzdem kann man die Unterschiede in der Schärfe zwischen den einzelnen Fotos eindeutig erkennen und mich stört nich die schlechte Qualität der scharfen Fotos - weil es eben nur Testfotos sind - sondern der Anteil an fehlfokusierten Fotos. Diese Anteil wird unter guten Bedinungen etwas besser, aber Wunder geschehen da auch nicht.

[meridian]

Hier mal ein Beispiel, von einer Ente einen 300er Zoom, welches auch für ein Zoom ordentliche BQ abliefert, der große Vorteil die Ente ist näher dran und der Sensor kann mit High ISO sehr gut umgehen, wenn man noch mit LR nachhilft bekommt man etwas mehr Zeichnung ins Federkleid am Wasser, dass es geregnet hat 😶

Lumix S5II; ISO 51200, Entrauschung 65, Ansicht Zoomstufe 100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[wood]

Schätze die Gans ist kleiner im Bild wie die 3x3 Zone. Wenn das so ist kommen mehr Fokusfehler. Auch wenn die Tiererkennung erkannt hat und grün anzeigt.

Kanns jetzt so nicht beweisen, aber die 3x3 Zonenbox ist für mich so zum Standart für "lohnt sich, lohnt sich nicht" geworden. Soll heißen, ist das Motiv größer wie die 3x3 Zone wird man so bei 80% sein, ist es kleiner wirds zum Glücksspiel. 

Egal welche Einstellungen man hat, egal ob Vogel, Hirsch, Maus oder Fuchs. Egal ob Zone oder Einzelfeld, diese mindestens an Pixel muss man geben

wenns kleiner ist nimmt man dann besser den AFS

bearbeitet 24. November 2024 von wood

[Tommy43]

vor 39 Minuten schrieb StefanTi:

Da frage ich mich jetzt ein wenig, worüber wir hier noch Diskutieren.

Ja, ich auch. Klärt Ihr erstmal, warum der eine bei 43,5% ist und der andere bei 60-70% 😉. Ich würde bei der Größe des Motivs auf dem 26MP Sensor und dem Abbildungssmaßstab in der Normalansicht von keinem unscharfen Bild sprechen, sondern nur von scharf bis mäßig scharf. Und bei jedem Bild ist der Hintergrund, der gar nicht so weit weg vom Motiv war, deutlich abgegrenzt. Aber vielleicht äußern sich ja noch andere User hier.

Ich fand die Nilgans jetzt auch nicht langsam für meinen Skill, sie vor dem Hintergrund bei 600mm überhaupt im Blickfeld zu behalten. Eine Schwalbe hätte ich heute nicht fotografieren wollen.

Gestern konnte die Kamera angeblich nichtmal statische Motive, heute ist eine fliegende Nilgans bei schlechtem Licht vor unruhigem Hintergrund zu leicht. Was soll man da noch machen? 

Ich sehe es so: Wenn ich mir für solche Motive mal richtig Zeit nehme, das Licht und die Entfernung noch besser passt, dann komme ich mit massenhaft sehr guten Fotos nach Hause und habe die Qual der Wahl. Wer die vermutlich 99% einer A9III o.ä. braucht, soll sie kaufen, ich brauche sie nicht. Wofür? Für das einzige sagenhafte Foto, wo die A9III die allerbeste Flügelstellung aller Zeiten erfasst hat und die H2s das haarscharf versemmelt? Nein, mit der H2s bekomme ich bei einer Tour, die nicht nur ein kleiner Testspaziergang wie heute ist, mehr als genug scharfes Futter zum Aussortieren. Was will ich da mehr? 

Und eins ist heute auch klargeworden: Mit statischen oder sich mäßig bewegenden Motiven hat die H2s mit 7.10 aber mal überhaupt kein Problem. Auch nicht bei teilweiser Verdeckung. Alles mit AF-C und Motiverkennung und 15fps. 

bearbeitet 24. November 2024 von Tommy43

[meridian]

vor 8 Minuten schrieb StefanTi:

Das in diesen Situation kein atemberaubendes Foto entsteht ist klar, aber trotzdem kann man die Unterschiede in der Schärfe zwischen den einzelnen Fotos eindeutig erkennen und mich stört nich die schlechte Qualität der scharfen Fotos - weil es eben nur Testfotos sind - sondern der Anteil an fehlfokusierten Fotos. Diese Anteil wird unter guten Bedinungen etwas besser, aber Wunder geschehen da auch nicht.

Den Fokus kann man sehen, der liegt so etwa bei 60-70% wobei man müsste alle Fotos sich mal in 100% anschauen, das schärfste Foto aus der Serie wurde von @Tommy43hochgeladen und das Zeigt mir auch das in der Situation einfach nicht mehr ging, darum auch das Fazit für diese Kombination bei diesen Verhältnissen befriedigend- ausreichend. 

[meridian]

vor 16 Minuten schrieb Tommy43:

Ja, ich auch. Klärt Ihr erstmal, warum der eine bei 43,5% ist und der andere bei 60-70% 😉.

Einfach alle 16 Bilder in 100% bei Flick hochladen und du bekommst ein saubere Auswertung 😉 nur so nebenbei ich hätte die Kamera und das Objektiv schon längst verkauft bzw. zurückgeschickt, weil die BQ bei HighISO für mich einfach unterirdisch ist. Das ist nur meine Meinung und hat nichts mit den AF Thema zutun. 

bearbeitet 24. November 2024 von meridian

[Guenthobonne]

Was zur Auflockerung ... Da klebt die Box am Auge 😉 .

 

 

[StefanTi]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

von keinem unscharfen Bild sprechen, sondern nur von scharf bis mäßig scharf.

Ich weiß wirklich nicht genau was ich dazu sagen soll, aber wenn das dein Anspruch an eine Profiausrüstung ist, erklärt das zumindest die unterschiedlichen Erfahrungen im Bezug auf die Qualität des AFs und jede weitere Diskussion erübrigt sich damit für mich.

[Tommy43]

Das ist vermutlich so und ich denke auch gut so, dass das mal geklärt wurde. Dann kann ich Deine häufiger hier geposteten Trefferraten auch besser einordnen. Hieße aber eigentlich jetzt nach Veröffentlichung von 7.10, dass Du wechseln müsstest? Denn das war ja die letzte Hoffnung?

Ich hab gerade mal ein bisschen mit Topaz rumgespielt bei einem angeblich unscharfen Bild. Wobei meine Ansicht da eher ist, dass die Auflösung zu klein ist, um das valide zu beurteilen. Das bringt dennoch nochmal Erstaunliches auch bei den angeblich unscharfen Fotos. Von daher nochmal sehr klar für mich, dass ich das Upgrade weder optisch (Objektiv) noch vom Body/AF her benötige. 

Ich mache mir keine Sorgen, wenn ich die gezeigten Serie in eine mit optimalem Licht und Entfernung hochrechne. Wenn das unter den gezeigten Bedingungen schon so gut klappt.

[Gast]

Ich glaube ihr kommt da auch bei weiteren 5 Seiten auf keinen gemeinsamen Nenner.

Die Erwartungshaltungen unterscheiden sich zu stark.

Beim einen ist hinsichtlich Fotoanwendung alles top und, weil kein Verbesserungsbedarf besteht, ein Update gar nicht notwendig. Und der andere sieht das für sich nicht so.

Dieses, ich muss der anderen Partei beweisen, dass doch alles top ist, vice versa, führt zu nichts.

Im Prinzip dreht sich das alles im Kreis.

Meine Meinung … ich denke die Mehrheit der Fuji User erwartet und freut sich auf ein Funktionsupdate.

Die schon Zufriedenen müssen das Update ja nicht installieren. Die anderen schon.

bearbeitet 24. November 2024 von HaraldB

[Tommy43]

vor 15 Minuten schrieb HaraldB:

Meine Meinung … ich denke die Mehrheit der Fuji User erwartet und freut sich auf ein Funktionsupdate.

 

Nun, das kam ja gerade für die H2-Reihe und jetzt muss man sich halt entscheiden, ob das den eigenen Ansprüchen genügt oder nicht. Die Updates für die T5 etc. werden ja nicht anders sein. Ok, @mjh sprach ja an anderer Stelle davon, dass nochmal etwas für den Foto AF nachgeschoben werden könnte, nur offiziell ist das nicht verlautbart. Darauf könnte man jetzt auch noch warten oder halt 7.10 bzw. deren kommende Pendants bewerten und sich entscheiden, ob das für die eigenen Bedarfe reicht oder eher nicht. Die Karten liegen ja nun offen auf dem Tisch. Ich sage das ganz wertfrei.

Aber es kann ja eigentlich nicht angehen, dass Zufriedene sich hier andauernd verteidigen und Unzufriedene sich andauernd beklagen ohne realistische Hoffnung auf zeitnahe weitere Änderung. 7.10 ist da und wir sehen, was es gebracht hat, allein die Bewertungen sind unterschiedlich. Was soll das nach dem Update, auf das alle gehofft haben nun noch bringen? Da sollte man dann m.E. schlicht konsequent sein.

Selbst ich als eher positiv eingestellter User, habe natürlich nachgedacht, ob ein Wechsel nicht mal reizvoll sein könnte, bei dem ganzen Diskussionen hier. Eine Nikon Z7III gibt es aber Gott sei Dank nicht. Mein persönliches Fazit ist aber nun nach dem Update bzgl. Foto AF durchaus positiv und die anderen Merkmale des Systems, die ich anderswo vermissen würde, halten mich eh immer wieder 🤷‍♂️. Ok, das mag auch für die gelten, die den AF nach wie vor als nicht zufriedenstellend ansehen. Ein Dilemma.

[sk777]

vor 23 Minuten schrieb Tommy43:

Selbst ich als eher positiv eingestellter User, habe natürlich nachgedacht, ob ein Wechsel nicht mal reizvoll sein könnte, bei dem ganzen Diskussionen hier.

Wobei die Diskussionen hier für einen Wechsel weniger ausschlaggebend sein dürften als persönliche Bedürfnisse. 

Heute war ein Nikon- Kollege zum Kaffeeklatsch zu Gast. Dem habe ich den Thread hier zum reinschauen mal vorgelegt.  Er hat sich königlich darüber amüsiert, wieso es dreißig Seiten im Internet braucht, und am Ende ist man sich immer noch nicht einig, was man einstellen muss, um ein paar Enten zu knipsen. Sicher überspitzt, bringt die wahre Problematik aber vielleicht auf den Punkt.

[wood]

Allein wegen dem AF wechseln würde ich niemals machen. Die anderen sind zwar besser, aber auch nicht sooooo super viel besser (in ähnlicher Preisklasse). Meine AF-Einstellungen hab ich auch schon Monate nicht mehr angerührt....

Es passt schon, wäre aber halt schön wenn das Fuji Flagschiffe mit Canon, Nikon und Sony mithalten könnte. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links