"Drama" - was ist da los mit den AF- Geschichten?

[StefanTi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 22.11.2024 um 18:15 schrieb StefanTi:

Mir fallen bisher noch keine wirklichen Unterschiede zu den letzten 2 Jahren auf. (Versionen 6.x und früher, die Version 7.0 hatte ich nie installiert)
Bild 1 ist noch scharf (andere davor aber auch schon nicht), alle anderen sind unscharf und die Lücke zwischen den Bilden und das Ende der Serie entstand durch die Fokuspriorität, die dann nicht mehr ausgelöst hat. Der Hund ist gemütlich "gejoggt" und war noch weit von rennen entfernt. Ja, das Licht ist nicht ideal, aber mehr geht an einem Novembermittag mit Wolken leider nicht. Als Objektiv war das Tamron 17-70 bei 70 mm und F/2.8 dran.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

An einem falsch positionierten Fokuspunkt langs wohl eher nicht, "Fallback" war eine 5x5 Zone die offensichtlich auch auf dem Hund war.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Vielleicht hat Fuji die 7.0 Probleme gelöst, aber eine generell deutlich spürbare Verbesserung zu den Versionen davor gabs ziemlich sicher nicht. Vielleicht haben sie auch einfach den Code der 6.01 als 7.1 gelabelt und als Update veröffentlicht.

Wir erinnern uns kurz an diese Serie, die sehr repräsentativ für alle meine Erfahrungen mit der H2s in Kombination mit Hunden ist. Ja, das war Fokuspriorität und das was jetzt folgt ist Auslösepriorität, aber man erkennt auch so wo die Richtung hin geht.
Hier ein Vergleich mit einer Nikon Z6 III mit 24-70 F/4 Kit-Objektiv bei 20 fps und Auslösepriorität und einem rennenden! Hund. Die erste Serie mit dieser Kamera und nichts eingestellt außer AF-C und Tiererkennung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Von 40 Fotos (2 Sekunden) sind 11 unscharf (nach meinen Kriterien ausgesucht, also minimalste Unschärfe ist unscharf) was am Ende 14,5 scharfe fps macht. Vielleicht wars ein Glückstreffer, aber das werden weitere Tests zeigen.

[DRS]

vor 3 Stunden schrieb StefanTi:

Von 40 Fotos (2 Sekunden) sind 11 unscharf (nach meinen Kriterien ausgesucht, also minimalste Unschärfe ist unscharf) was am Ende 14,5 scharfe fps macht. Vielleicht wars ein Glückstreffer, aber das werden weitere Tests zeigen.

da wo das Bild für meine Verhältnisse interessant wird, sind aber auch einige unscharfe dabei. ich habe das mal mit der Z8 probiert und da war genau eins unscharf, auch als der Hund näher kam und man hat eine tolle Auflösung.

[sk777]

vor 3 Stunden schrieb StefanTi:

Vielleicht haben sie auch einfach den Code der 6.01 als 7.1 gelabelt und als Update veröffentlicht.

Vielleicht haben sie auch nur das gemacht, was sie angekündigt haben? Am Autofokus für Video geschraubt. Nicht weniger, aber halt auch nicht mehr.

[wood]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

da wo das Bild für meine Verhältnisse interessant wird, sind aber auch einige unscharfe dabei. ich habe das mal mit der Z8 probiert und da war genau eins unscharf, auch als der Hund näher kam und man hat eine tolle Auflösung.

Hast du recht, aber es zeigt halt auf was die anderen können... 

Z8 ist einfach ein brutales Gerät und wäre mein Wahl bei 3k -4k Euro 

Die R6ii fand ich beim Testen auch richtig stark und für 2k Euro ok, müsste ich mal noch gegen eine z6iii und a7vi vergleichen...

R5 und z7ii wären ggf. Noch ne Alternative wenn man MP will.

Problem bei canon sind aber irgendwie die Objektive, überzeugt mich nicht...

Nikon zeigt da schon ganz was anderes... mit ner z6iii einsteigen, wohlwissend dass ne z8 irgendwann erschwinglich wäre und man dann auch noch nen Top Objektivfuhrpark hat... 

[DRS]

vor 45 Minuten schrieb wood:

R5 und z7ii wären ggf. Noch ne Alternative wenn man MP will.

Problem bei canon sind aber irgendwie die Objektive, überzeugt mich nicht...

Nikon zeigt da schon ganz was anderes... mit ner z6iii einsteigen, wohlwissend dass ne z8 irgendwann erschwinglich wäre und man dann auch noch nen Top Objektivfuhrpark hat... 

Canon ist ja so gar nicht ein Ding, wegen den Farben und auch wegen dem AF Handling. da zwischen seinen  Augen auf diesen Display herumzufuchteln... Da ist mir der Joystick aber wesentlich lieber. Finde ich einfach unmöglich und selbst bei Sony geht da besser.

Dies Z6II und bei dieser Entfernung, wo die scharfen Bilder kommen, ist ja quasi mit den 24MP kaum noch etwa anzufangen, ach wenn sie scharf sind. Für mich wäre das nichts, aber wenn man die Bilder immer klein braucht, geht's vielleicht.

Ich hatte ja letztens schon mal ne Z8 und die Objektive, die ich brauche und möchte kalkuliert und das war richtig teuer, auch die Gläser. Aber ne Z7II würde ich mindestens nehmen..

[wood]

Denke mit der Z7II wird man auch nicht glücklicher werden wie mit der H2s. Wenn dann sollte man schon auf eine Z8, A9II, OM1II oder R6II wechseln damit dann auch wirklich ein spürbarer Unterschied beim AF zustande kommt. Nur leider muss man da zumindest bei den langen Brennweiten schon genauer überlegen ob man die 3kg Objektiv tragen und vor allem länger halten will. 

Bin trotzdem gespannt wie das Fazit von Stefan über die Z6III ausfallen wird

bearbeitet 30. November 2024 von wood

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin kein Experte was AF-c angeht.

Aber man sollte bedenken bei vergleiche das bei einen Vollformat Sensor mehr Licht reingeht, außerdem hat Fujifilm nur ein super Lichtstarkes super Tele das 200 2.0 ein zoom 70-300/150-600 ist alles andere als Lichtstark mit den Ergebnissen bei wenig Licht wird der AF langsam.

Möchte nicht missverstanden werden Fuji ist für mich top Preis, Leistung, Auswahl Kameras, Farben usw. und vielleicht kleine Einschränkungen AF-c finde aber Fuji ist auf den richtigen weg neue Objektive 16-55 MK II ein Traum, FX 500 5.6 / 150-600 / 70-300 Leichtbauweise natürlich wird es nicht mithalten können mit einen 400 2.8/600 4.0 aber Preis und Gewicht da sind schon ziemlich unterschiede.

 

bearbeitet 1. Dezember 2024 von Prantl Christian

[DRS]

vor 5 Stunden schrieb Prantl Christian:

Aber man sollte bedenken bei vergleiche das bei einen Vollformat Sensor mehr Licht reingeht, außerdem hat Fujifilm nur ein super Lichtstarkes super Tele das 200 2.0 ein zoom 70-300/150-600 ist alles andere als Lichtstark mit den Ergebnissen bei wenig Licht wird der AF langsam.

Natürlich ist die Idealbesetzung ein lichtstarkes Objektiv, wo man auch mit Lichtstärke noch aufnehmen kann, was natürlich auch dem AF zugute kommt. Und wenn man an einem trüben Herbsttag mit dem 150-600 vor die Tür geht, rein fotografisch betrachtet seine mind.  tausendstel Sekunde einstellt und noch 1/30 Belichtungszeit hat bei 3200 ISO, kann man das ja mal hochrechnen, wohin man da käme und was das bei so einem Detailwunder wie einem Vogel bewirkt. Und ja es ist auch so: Wenn ich jetzt hier für meine Vögel sehr nah heran gehe und das 90er oder das 50-140 nutze steigt die Trefferquote gehörig an,  auch mit relativ offener Blende. 5,6 und 7 nehmen sich da nicht viel. Beim 150-600 hat  man ja bei knapp unter 500mm auch noch keine 8.  Außerdem muss man ja es ja lichtmäßig so sehen, dass diese erhöhte Menge an Licht auch auf einen größeren Sensor muss, beim Vollformat. Nimmt sich glaube nicht viel.

Fuji kann aber nicht nur im hohen Telebereich AF-C technisch nicht den anderen das Wasser reichen, sondern auch weiter unten, wo die Blenden auf sind und die Objektive klein. Aber auch das kann man nicht so einfach pauschalisieren, sondern man kann sich nur nicht immer voll darauf verlassen. Bemängelt wird ja zum Beispiel, dass die Kameras Fotos macht, weil sie denkt dass die scharf sind, es auch anzeigt und dieser Situation kein unscharfes produzieren dürfte. Macht sie bei mir auch, aber manchmal geht es auch reibungslos und es gibt immer brauchbare sehr gute Bilder.

und ich mache nie 40B/s, auch keine 30, nicht mal 25, sondern im Höchstfalle mal 15 und meist 3 oder maximal  7.  Das reicht  mir auch für sehr bewegte Motive. Schaue ich  mir die Beispielreihe weiter oben an würde ich mal sagen, dass ich da mit diesen Objektiv den Auslöser gedrückt hätte, sobald der Hund in  meinem Sinne zum Motiv wird. Die anderen Bilder hätte ich mir gespart, den Hund auch gleich weiter vorne loslaufen lassen und dann eben auch ein paar Mal. Geht in der Regel bei Haustieren. wenn er nun von weiter hinten loslaufen möchte, dann ist es auch gut, dann verfolge ich ihn mit der Kamera und warte, bis er in meinen Augen zum Bild wird. Ich kann jetzt je nach Auflösung mit meiner Kamera auch ein paar Bilder weiter hinten anfangen als mit den 24MP der Nikon und mir noch einen schönen Ausschnitt generieren. Eigentlich macht sich da ja auch so ein 2,8 70-200 ganz gut oder eben bei Fuji das 50-140. 

Ich hatte an meiner Test  Z8 das 24-70, 2,8 und leider  auch kein anderes, aber da war jedes Bild ein Treffer, meist sogar ohne den Motiv AF sicherer als mit. Jetzt müsste ich mir preismäßig auch bei Nikon immer die schwächere Version zulegen. hier das 4er anstatt 2,8, da das 4er anstatt anstatt 2,8. Sonst wird's richtig teuer und dieser Vorteil ist dahin. Beim Tele wird's dann entweder ne neue Wohnungseinrichtung, ein Kleinwagen oder eben ein Tele, wenn man das idealste kauft, ansonsten nimmt man das 500, 5,6 oder adaptiert eines der alten AFS Boliden mit 2,8. da nun wieder wäre ich mir jetzt auch nicht sicher, ob man da nicht wieder Perfomance verschenkt

Und ne Z6 belegt jetzt den 4. Platz im Nikon Segment, ne H2 oder H2s den ersten bei Fuji. Da sind dann eben auch andere Vorzüge, die zum Tragen kommen.  Ich kann bei seinem Metier die Handlungsweise von Stefan TI schon verstehen, nur die Kamera nicht. Was jetzt die Treffsicherheit des AF betrifft, hat da auch unsere ZFC schon abgeliefert für 700 Euro. Das habe ich auch gemerkt, als ich sie bei meinen Workshops immer mal den Kids in die Hand gedrückt habe, die nur fotografieren und nichts groß einstellen wollten.

Bei Sony kriegt man diesbezüglich das preislich beste Angebot, wenn es hauptsächlich um den AF geht und auch die Objektivpalette ist im eigenen Lager und Fremd vielseitig ausgebaut .

 

 

bearbeitet 1. Dezember 2024 von DRS

[Jo_achim]

Eine Z8 ist einfach noch mal eine andere Klasse. Größe, Gewicht aber auch die Performance 
sind nicht zu vergleichen. Für mich war der Grund eine Z8 zu kaufen gar nicht der AF,
sondern zu dem Zeitpunkt ein fehlendes langes Tele. Als Fuji dann ein 500er für das
GFX-System angekündigt hatte und das X-System erstmal aussen vor blieb, war mein Entschluss
gefasst.
Was eine H2S allerdings geschafft hat: ich möchte nie wieder auf einen stacked Sensor verzichten!
Von daher ist die Auswahl stark eingeschränkt.
Und natürlich schafft auch eine H2S scharfe Fotos (ich bin bei der FW 5.03 stehen geblieben).
Aber wenn ich mit 20 fps fotografieren muss, um ein scharfes Foto zu bekommen, ist das recht
frustrierend. Bei der Nikon bin ich bei 5 fps und da sind fast alle scharf.

[404]

Die frustrierende X-H2s behalte ich vielleicht noch eine Weile. Etwa als Hoffnungsträger.
Vielleicht kann Fujifilm 'mal den erratischen, lahmen AF noch irgendwie zum Leben erwecken. Die Hoffnung ist jedoch sehr schwach.
Dieser Zufallsgenerator war, ist ein teurer Reinfall - zumindest für meine kleine Fotowelt.

Zuverlässig reproduzierbare, knackscharfe Hundefotoserien von Anfang bis Ende, funktionieren dagegen mit der RX100 VII quasi blind.
Bei äquivalenten 150-200mm hat es auch genügend unscharfen Hintergrund. Zuverlässige Bank.
Ein wahrhaft kleiner Traum für rasante Motive - und vieles andere auch.

[Mari]

Ich habe vorgestern eine Weihnachtsfeier begleitet und kann nur sagen nie wieder Fokus Priorität.

Es gab genau eine Situation, in der zwei Personen aufeinander zugingen und sich umarmten, da hat die Kamera ganze 5 Sekunden nicht ausgelöst und der Moment war vorbei. Der Fokus war da, die Fokusbox blieb weiß. Mehrfaches neu fokussieren war vergebens. (X-T5 mit 23mm f/1.4 LM WR)

Gestern eine weitere Weihnachtsfeier und mit Auslöse Priorität absolut null Probleme gehabt und auch nicht weniger Ausschuss als sonst. Wohlgemerkt drücke ich ohnehin nur komplett durch sobald ich sehe dass der Fokus gesetzt ist, da ich zu 99,9% per EVF fotografiere.

Auf Konzerten nutze ich es sowieso bereits seit dem v3.01 / 4.0 Debakel. 

bearbeitet 1. Dezember 2024 von Mari

[wood]

vor 1 Stunde schrieb 404:

Die frustrierende X-H2s behalte ich vielleicht noch eine Weile. Etwa als Hoffnungsträger.
Vielleicht kann Fujifilm 'mal den erratischen, lahmen AF noch irgendwie zum Leben erwecken. Die Hoffnung ist jedoch sehr schwach.
Dieser Zufallsgenerator war, ist ein teurer Reinfall - zumindest für meine kleine Fotowelt.

Diese Videos von Edvard bei youtube gehen dem Problem schon ordentlich auf den Grund. Wenn er da auf der richtigen Spur ist, und ich habe nicht das Gefühl dass er total daneben greift, kann ich mir wenig bis gar nicht vorstellen dass da alsbald eine umfangreiche Besserung kommt. Frühstens mit der neuen technischen Generation, XT6 und H3s kann ich mir das vorstellen. Nun kann man sich aber Fragen ob man so lange warten möchte und das Risiko eingehen möchte dass es dann auch wirklich besser wird. Aktuell sind die neuen Generationen noch nicht angekündigt und man würde noch was beim verkauf bekommen. 

Bin selber zwar nicht so super unzufrieden mit der H2s aber die Situation hat trotzdem dazu geführt dass ich kein Geld mehr investieren will. Obwohl ich mir 2, 3 weitere Brennweiten vorstellen könnte... Würde es nicht so ein Drama um den AF geben hätte ich mir sehr wahrscheinlich das XF500 f5.6 vorbestellt. 

[uli_II]

vor 2 Stunden schrieb Mari:

...Es gab genau eine Situation, in der zwei Personen aufeinander zugingen und sich umarmten, da hat die Kamera ganze 5 Sekunden nicht ausgelöst....

Ja, kommt vor, das der Fokus gar nicht trifft. Kurz auf manuell tippen/ umschalten und das Foto ist eventuell gerettet. Aber das nervt um so mehr, wenn man weiß, das es der Wettbewerb besser macht. Vor allem wenn man hunderte Bilder machen muss sehr nervig. Ich hatte vor Jahren in einer solchen Situation (Feier in einer dämmrigen Gaststätte) von Jemandem eine preiswerte Canon mit billigem Standard Zoom geborgt um mal zu vergleichen. Ich hatte mich damals schon gewundert wie zuverlässig besser der AF damals funktioniert hat.

Ich schätze meine Fuji Ausrüstung aus vielen Gründen und komme mit dem AF für meine Zwecke gut klar. Würde ich aber (wieder) regelmässig Events fotografieren müssen, würde ich nicht auf Fuji warten.

 

[404]

vor 1 Stunde schrieb wood:

...

Das geht mir ähnlich - Investitionsstop für Fujikram. Ich mag die Fujis (X-T5 ist auch hier), aber genau da, wo ich's einigermaßen funktionieren haben will, hängt der Apparat (H2s), nahezu komplett durch. Aber sowas von. Wirklich jede Kleinigkeit an Einstellungsmöglichkeiten durchgeschubst. Was für ein albernes Getue...

Heute wieder die allerdings "unhaltbare" Mini-Sony aus der Jackentasche gezogen und einen gutgelaunten Terrier mit scharfen Augen eingetütet.
Völlig egal wie blöde der rumturnt - einfach so.

Das Verrückte dabei ist zudem, dass mir für "alles" andere die X-T5 ziemlich gut ist.
Gemessen an dem aktuellen Mist auf der Welt - aber echte Luxusprobleme 🙃

[StefanTi]

Am 30.11.2024 um 14:37 schrieb DRS:

da wo das Bild für meine Verhältnisse interessant wird, sind aber auch einige unscharfe dabei.

Das stimmt und das werde ich auch noch weiter testen, aber im Gegensatz zu Fuji hatte ich im +- Formatfüllend-Bereich überhaupt scharfe Fotos dabei und wie gesagt war ich sehr kritisch, sowas ist zum Beispiel als unscharf markiert:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zur Entscheidung zwischen Z6 III und Z8 kann ich sagen, dass bei mir vor allem der Unterschied in Größe & Gewicht ausschlaggebend war. Ich hatte beide in der Hand und die Z8 ist doch noch mal deutlich sperriger als eine Z6 III, die sich kaum von einer H2s unterscheidet. Die Kombination H2s und XF 150-600 unterscheidet sich nur im Gewicht von einer Z6 III + 180-600, aber die Ausmaße sind quasi identisch. In Kombination mit einer der leichten Festbrennweiten von Nikon bekommt man dann ein relativ kleins und leichtes Paket. Der etwas bessere AF und das mehr an Pixeln wäre natürlich schön gewesen, aber von der X-H2s ist man da ja auch keine Wunder gewöhnt.

vor 9 Stunden schrieb DRS:

Und ne Z6 belegt jetzt den 4. Platz im Nikon Segment, ne H2 oder H2s den ersten bei Fuji. Da sind dann eben auch andere Vorzüge, die zum Tragen kommen.  Ich kann bei seinem Metier die Handlungsweise von Stefan TI schon verstehen, nur die Kamera nicht. Was jetzt die Treffsicherheit des AF betrifft, hat da auch unsere ZFC schon abgeliefert für 700 Euro.

Nach meinen bisher noch eingeschränkten Erfahrungen ist der Unterschied im AF zwischen H2s und Z6 III doch sehr deutlich. Ich muss die 3000 Bilder von Gestern noch komplett auswerten, wenn die 1:1-Vorschauen gerendert sind, aber die ersten Einblicke sehen gut aus. Hier bei der Reihe sind von 100 Fotos nur 10 unscharf und das bei 1/1000 und wieder sehr genauem Aussortieren. Teilweise bin ich mir auch nicht sicher, ob es wirklich Fokusfehler oder nicht eher Bewegungsunschärfe/Luftunruhen sind. Ein komplettes abdriften des Fokuses, wie ich es neulich beim Mäusebussard an der H2s gezeigt hatte, hatte ich gar nicht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

In einer Serie mit 55 Fotos von einem rüttelndem/fliegendem Turmfalken sind alle Bilder scharf.
In einer anderen Serie mit 3 Rostgänsen im Anflug mit 222 Bildern habe ich bei 93 detailiert die Schärfe bewertet und 7 waren einen Hauch daneben. Bei den restlichen Bildern ist die Belichtungszeit unter 1/1000 s gefallen, deswegen halte ich bei diesen eine Bewertung der Schärfe nicht für sinnvoll. Es gab allerdings eine Serie von 12 Bildern bei denen der Fokus offensichtlich daneben lag:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Er hat sich aber wieder gefangen und kurz danach ist der Fokus für 3 Bilder auf den Hintergrund gewandert - motivlich aber auch eher schwer und danach gings scharf weiter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Nicht sören lassen hat er sich hingehen von diesem Hinderniss in 26 Bildern und jedes Bild ist auf den Vögeln scharf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

In einer anderen Seire mit einer Krähe ist von 33 Bildern vielleicht eins minimal unscharf.
Also aktuell würde ich bei "gemütlich" fliegenden Vögeln, recht gutem Licht, 20 fps und AUSLÖSEpriorität auf rund 90 % oder etwas mehr Trefferrate schätzen (mit meinen Kriterien die z.B. bei Tommys Beispiel mit schlechtem Licht neulich auf ~ 45 % für die H2s kamen).
Generell fällt auf, dass die Kamera Dinge im Vordergrund deutlich besser erkennt und besser scharf stellt als die H2s. Das kann je nach Situation von Vor- oder Nachteil sein, eins der Hundebilder aus der letzten Serie ist beispielsweise unscharf, weil die Kamera statt dem Hund einen einzelnen Grashalm vor dem Gesicht fokusiert hat, der ca. 5 Pixel breit ist.

vor 4 Stunden schrieb Mari:

nie wieder Fokus Priorität.

Kann ich eindeutig bestätigen, man verbaut sich regelmäßig mindestens brauchbare wenn nicht sogar scharfe Fotos und der einzige Vorteil ist etwas weniger Sortieraufwand.

vor 3 Stunden schrieb wood:

Diese Videos von Edvard bei youtube gehen dem Problem schon ordentlich auf den Grund.

Am Freitag habe ich das "Rumgehampel" (Mal links rechts bewegen, an die Kamera annähern und weiter weg) auch mal mit einer Person getestet. Die Canon R7 und die Nikon Z6 III hatten kein Problem ein fast nahezu konstant scharfen Liveview zu liefern, bei der T5 war das Verhältnis eher umgekehrt und die scharfen Phasen waren meist nur kurz.

vor 3 Stunden schrieb wood:

Bin selber zwar nicht so super unzufrieden mit der H2s aber die Situation hat trotzdem dazu geführt dass ich kein Geld mehr investieren will. Obwohl ich mir 2, 3 weitere Brennweiten vorstellen könnte... Würde es nicht so ein Drama um den AF geben hätte ich mir sehr wahrscheinlich das XF500 f5.6 vorbestellt. 

Ohne den vergurkten AF hätte ich mir das XF 500 auch schon zugelegt oder würde es zumindest im nächsten Cashback anpeilen.
So wie es aktuell aussieht, werde ich es wohl frühstens mit einer X-H3s kaufen, falls diese zu den restlichen Herstellern aufschließen kann, was ich ehrlich gesagt nicht glaube.

bearbeitet 1. Dezember 2024 von StefanTi

[DRS]

Ich hatte ja bis jetzt ein Shooting und an der Augenerkennung müssen sie wirklich arbeiten, wenn man die dauerhaft benutzen möchte. Manchmal funktioniert sie absolut perfekt auch in den unmöglichen Situationen, aber heute hatte ich wieder Sachen dabei, wo die völlig daneben lag. Modell hält sich ein Laub Blatt vor das eine Auge und sie geht auf das Blatt aus nächster Nähe. Gut, ich schalte das schon aus reiner Intuition sofort ab, ohne das es mich wirklich stört, aber gut ist anders. Modell in einem gefrorenen Spiegel, erkennt sie perfekt, besser als der normale AF-C.  Eisscheibe vor der einen Gesichtshälfte- Wieder stellt sie nicht das klar erkennbare Auge scharf, sondern das Eis, wo man kein Auge durch sieht. Beim Rennen auf mich zu hat es nun wiederum sehr gut funktioniert, auch beim Tanzen auf der bereiften Wiese. Einerseits fast völlig ohne Ausschuss, andererseits wird man quasi zum Abschalten des Augen AF gezwungen, weil sie absolut nicht auf das Auge geht.  mal ganz kurz und im Nu ist wieder da wo gar kein Auge ist. Auch beim Springen nahezu kein Ausschuss. da blieb sie immer schön drauf. das Licht war jetzt nicht so schlecht.  Auch zwischen lauter geworfenen Blättern sind nur wenig unscharf. Am end pendelt das zwischen total zuverlässig und absolut unbrauchbar.

Wie gesagt bei sowas planbaren ist das für mich absolut kein Problem. Ich schalte um und gut.  Habe die wichtigsten Sachen alle auf Knöpfen liegen und das geht aus der Gewohnheit heraus rasant. bei Events mache ich das auch so

[DRS]

Hier nur mal ein Beispiel, wo sie das Auge problemlos erkannt hat bei einem von mir vereisten Spiegel. Unbearbeitet, T50, 33mm

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[StefanTi]

vor 13 Stunden schrieb StefanTi:

Also aktuell würde ich bei "gemütlich" fliegenden Vögeln, recht gutem Licht, 20 fps und AUSLÖSEpriorität auf rund 90 % oder etwas mehr Trefferrate schätzen

Ich hab gestern noch weiter sortiert und solche einfachen Tests kann man sich bei der Nikon in gutem Licht scheinbar wirklich sparen. Hier und da ist mal ein leicht schwammigeres Foto dabei und ganz selten verliert die Kamera mal tatsächlich kurz den Fokus, aber beides zusammen ist bisher bei < 10 % der Bilder der Fall. Das gleiche gilt für einfache sitzende Vögel, z. B. ein Turmfalke auf einem Giebel vor blauem Himmel, hier gibt's auch keine Probleme. Wie sich das ganze bei Dezembergrau verhält wird noch getestet.

Hier ist noch eine Serie mit Hund, von 17 Fotos (118/19 ist das gleiche) mit Kof im Bild sind 5 unscharf und das fast bei vollsprint direkt auf die Kamera zu:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Ergebnis ist nicht perfekt, aber mit einer Fuji meiner Meinung nach vollkommen unmöglich. Überhaupt 1-2 scharfe Fotos zu bekommen halte ich auch für schwer/glückabhängig (beeinflussen kann man es ja nicht). Ich muss mal gucken, ob ich es schaffe reproduzierbare Tests mit beiden Kameras zu machen, aber ich glaube das Ergebnis wird sehr eindeutig ausfallen.

bearbeitet 2. Dezember 2024 von StefanTi

[swe]

Vielen Dank für deine Tests @StefanTi

Ich finde dies gibt dem Thread eine konstruktive Richtung. Vielleicht findet dadurch ja jemand eine für sich bessere Alternative.

Ich für meinen Teil werde versuchen über Weihnachten eine Nikon Z6iii mit NIKON Z 180-600/5.6-6.3 VR zum Testen zu bekommen irgendwo in der Nähe von Basel. Dies wäre nämlich für mich eine preislich interessante Alternative, da diese Kombi in der Schweiz für um die 4000 CHF zu bekommen wäre.

Ich glaube zwar nicht dass ich wechsle, finde aber, um sich eine Meinung zu bilden, sollte man auch die Zeit investieren und andere Systeme testen.

[DRS]

Fuji T50, 33mm, alles Ausschnitte, weil zu weit weg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 2. Dezember 2024 von DRS

[meridian]

vor 56 Minuten schrieb DRS:

Fuji T50, 33mm, alles Ausschnitte, weil zu weit weg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Was sollen uns diese Bilder zeigen? 

[DRS]

vor 8 Minuten schrieb meridian:

Was sollen uns diese Bilder zeigen? 

Sind sehr weit weg 1600 ISO und bei mir am Rechner auch scharf hier wirkt eins nicht so, aber das passiert des Öfteren und muss durch das Forum passieren, meist wird es besser wenn man drauf klickt. Kann natürlich auch die Vergrößerung sein. Hier mal in klein das Original. da du ja auch im Portraitbereich  Probleme hast, habe ich auch im Portrait ein paar eingestellt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[meridian]

vor 5 Minuten schrieb DRS:

Sind sehr weit weg 1600 ISO und bei mir am Rechner auch scharf hier wirkt eins nicht so, aber das passiert des Öfteren und muss durch das Forum passieren, meist wird es besser wenn man drauf klickt. Kann natürlich auch die Vergrößerung sein. Hier mal in klein das Original. da du ja auch im Portraitbereich  Probleme hast, habe ich auch im Portrait ein paar eingestellt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das sind Beispiele, wo der AF keine Probleme macht, der Fokus liegt schon fast bei unendlich, da muss er kaum regeln. Das Problem zumindest bei meiner X-T5 ist im nähren Bereich, bei so weit entfernte Motiven passt der AF mit den 23mm f1.4 WR eigentlich immer.

 

[wood]

vor 4 Stunden schrieb swe:

Vielen Dank für deine Tests @StefanTi

Ich finde dies gibt dem Thread eine konstruktive Richtung. Vielleicht findet dadurch ja jemand eine für sich bessere Alternative.

Ich für meinen Teil werde versuchen über Weihnachten eine Nikon Z6iii mit NIKON Z 180-600/5.6-6.3 VR zum Testen zu bekommen irgendwo in der Nähe von Basel. Dies wäre nämlich für mich eine preislich interessante Alternative, da diese Kombi in der Schweiz für um die 4000 CHF zu bekommen wäre.

Ich glaube zwar nicht dass ich wechsle, finde aber, um sich eine Meinung zu bilden, sollte man auch die Zeit investieren und andere Systeme testen.

Dann schau dir ggf auch mal eine A9 mit dem 200-600 von Sony an. Kostet zusammen ca. 2500€, mit der A9ii 3200€ und die A9 scheint immer noch besseren Af zu haben wie die Z6iii

Die Kombi ist denke ich klarer Preisleistungssieger 

[DRS]

vor einer Stunde schrieb meridian:

Das sind Beispiele, wo der AF keine Probleme macht, der Fokus liegt schon fast bei unendlich, da muss er kaum regeln. Das Problem zumindest bei meiner X-T5 ist im nähren Bereich, bei so weit entfernte Motiven passt der AF mit den 23mm f1.4 WR eigentlich immer.

Hier mal ein paar von denen, die ich gestern gemacht habe. Wie gesagt war manchmal mit dem Augen AF absolut nichts zu wollen. da musste man ihn abschalten Ansonsten ging es ganz gut, abe rich muss auch sagen, dass wohl wirklich meine T50 momentan meine beste Kamera ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links