Tauglichkeit des 1.4 Telekonverters

[Isno]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, 

ich habe die Möglichkeit recht günstig an ein neues 50-140 / F2.8 Objektiv zu kommen, mit eben diesem Konverter. 

Nun finde ich im Netz nicht viel brauchbare Information, mehr oder weniger nur das dieser Konverter ursprünglich für das 6.000,-€ teure F2 - 200 gemacht wurde ..... 

Aber ..... 

hat das Ding einen positiven Sinn? Es passt immerhin auch an das 80mm Makro, welches ich irgendwann auch einmal anschaffen möchte (Das dauert noch) und der Konverter kostet alleine schon um die 400,-€

Oder ist das einfach nur ein überflüssiges Gimmik ? Ich Denke halt 210mm sind schon nicht schlecht und die 50mm auch nicht. Also für ein paar Gramm mehr (fast) ein zweites Objektiv dabei. Obwohl das Objektiv ja scheinbar recht schwer ist. 

Kann mir jemand helfen wie das mit dem Ding ist? Am besten latürnich jemand, der selbst so einen Konverter im Einsatz hat und seine Erfahrungen davon gesammelt hat. 

Vielen dank 🙏 

bearbeitet 25. November 2024 von Isno

[EchoKilo]

vor 20 Minuten schrieb Isno:

Nun finde ich im Netz nicht viel brauchbare Information, mehr oder weniger nur das dieser Konverter ursprünglich für das 6.000,-€ teure F2 - 200 gemacht wurde ..... 

Von diesem Konverter gibt es zwei Versionen: Ein erste Version, für alle Fuji Objektive, die die 1.4 oder 2.0 Konverter benutzen können, und eine zweite Version des 1,4er, die nur für das FX200mm zertifziert ist. Vermutlich hängt am Angebot die erste Variante.

[Arwed]

Kaufen ! Ich bin mit dieser Kobination ausgesprochen zufrieden !

[LKH]

Ich nutze den TK 1.4x gelegentlich am 100-400 mm ohne für mich erkennbaren Qualtätsunterschied (bin aber auch kein Pixelkeeper). Die Verlängerung ist schon deutlich. 

[herbert-50]

Ich nutze den TC 1.4 zusammen mit dem 70-300. Mag sein, dass die BQ etwas schlechter ist, aber das ist für mich kein Grund ihn nicht zu nutzen.

Allerdings sollte man beachten, dass nicht nur die Brennweite sondern auch die Anfangsblende mit 1,4 multipliziert wird.

Zum 50-140 gibt es sogar ein Review: https://www.digitalcameraworld.com/reviews/fujifilm-fujinon-xf-14x-tc-wr-review

[s.sential]

mit dem 70-300mm taugt der auch sehr gut

[Photon123]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Im Grunde erzielt man mit einem TC einen ähnlichen Effekt als würde man croppen...mit all den Qualitätseinbußen, je nach Objektiv oder auch optischen Effekten wie z. B. Freistellung. Dazu gibts zig Videos im Netz, wo das auch verglichen wird anhand von Fotos. Die Qualität ist allgemein gesagt nicht oder nicht wesentlich besser (kommt aufs Objektiv an) als wenn man zuschneidet. Aus meiner Sicht macht sowas nur Sinn, wenn man die vollen MP benötigt. Wenn man aber schon weiss, dass man mehr Brennweite benötigt sollte man sich diese auch gleich holen und den aus meiner Sicht "suboptimalen Quark" mit TC sein lassen. Es ersetzt eben (i.d.R) keine echte Brennweite eines Objektivs...so wie auch Zwischenringe, Nahlinsen usw. kein Makro ersetzen oder was man sich noch alles davor oder dazwischen schalten kann. Für zwischendurch ist es ja ok, aber wenn man eine bestimmte Brennweite oft benötigt, dann doch gleich richtig oder?

[herbert-50]

Und wenn man dann trotz TC noch croppt!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(X-H1 - XF 70-300+TC 1.4 bei 420mm - 12 Megapixel Ausschnitt)

[Isno]

Danke für die Infos, das habe ich gebraucht. 🤗

@Photon123

Das liest, sich wie die Gedächtniswiedergabe von Artikeln die ich gelesen habe, nichts für ungut, aber solche Allgemeinplätze habe ich nicht gesucht. 

 

bearbeitet 25. November 2024 von Isno

[Prantl Christian]

Habe sogar beide das Tc1.4 und Tc2.0 habe auch das 80 Makro und wiedergekaufte 50-140.

Habe die X-H2 also mit 40 MP bin nach wie vor sehr zufrieden besonders mit Tc1.4.

Tc2.0 empfohlen etwas abblenden schluckt viel Licht mit den 50-140 geht das sogar ziemlich gut AF mit den 80 Makro wird es schwierig Scharfstellen, aber 160mm Makro finde ich manchmal sehr interessant mir reichen allerdings zu 90% die Brennweite 200mm und das reicht für normale Landschaften Aufnahmen.

Einzig die ganz extremen Brennweiten 500mm und mehr würde ich gern mal probieren nur so als Neugier bestimmte extreme Aufnahmen vielleicht den Mond Fotografieren.

Kann aber nicht beurteilen wie gut der AF mit anderen/älteren Kamera mit den Tc funktioniert ?, meiner Meinung ist auch der AF etwas besser geworden mit den 80 Makro neuerer Firmware mit meiner X-H2.

Allerdings finde ich schon ein wenig ein unterschied ob man Beispiel ein Tc1.4 auf einen zoom 70-300 benutz oder auf einer Festbrennweite 200 2.0 MTF werte sind phänomenal auf den 200 2.0 deshalb bleibt die Leistung trotz Tc1.4 sehr hoch.

 

 

 

[LKH]

Ich will niemandem etwas aufschwatzen, Wer für den Druck die volle Auflösung des RAF (bei der Pro2 also 4.000 x 6.000 px) benötigt, kann nicht croppen. Und wer mit 540 mm und f8 anstelle f5.6 fotografiert, kommt wahrscheinlich auch mit ISO 800 zurecht, zumal auf einem guten Stativ. Ich nehme auch an, Fuji wird Linse und TK aufeinander einstellen, wenn das nötig scheint. Dass die neueren Geräte Vorteile bringen, ist vmtl. nicht zu bestreiten. Und wer permanent so lange Linsen benötigt, wird kaum mit APS-C arbeiten. 

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb LKH:

Und wer permanent so lange Linsen benötigt, wird kaum mit APS-C arbeiten. 

Warum?

[AS-X]

vor 22 Stunden schrieb Isno:

Oder ist das einfach nur ein überflüssiges Gimmik ?

Das glaube ich nicht. Gerade das 50-140 wäre mir zu „kurz“, der TK beseitigt bei Bedarf diesen „Mangel“ mit geringen Einbußen. 
Am 70-300 (die Kombination habe ich mit dem 1.4 TC) finde ich den Nutzen schon fragwürdiger. Die in Kombination geringe Lichtstärke wirkt sich (besonders an älteren Kameras wie der H1) negativ auf die AF Performance aus und schränkt die Nutzung auf günstige Lichtverhältnisse ein. Hier war ich auch nicht immer zufrieden mit der optischen Leistung, wobei diese im Endergebnis (wenn der Fokus passte) mit etwas Nachbearbeitung immer noch brauchbar war. 
Ob ich mit Crop zum vergleichbaren Ergebnis gekommen wäre bezweifle ich, habe es aber selbst nicht systematisch getestet. 

[bibo]

vor 5 Stunden schrieb LKH:

Und wer permanent so lange Linsen benötigt, wird kaum mit APS-C arbeiten. 

Ist das so?

kannst du das belegen?

oder noch besser sachlich begründen?

bearbeitet 26. November 2024 von bibo

[Isno]

Bisher dachte ich das aufgrund dem APS-C croppfaktor von 1,5 Weitwinkel im Nachteil, aber Telelinsen im Vorteil sind. 

Aber in den Bereich möchte ich nicht und dank den hilfreichen Erfahrungen der Konverterbesitzer, bin ich nun positiv auf das Ding zu sprechen und es wird mein Weihnachtsgeschenk werden. 

Vielen Dank dafür. 

🤗 

[Prantl Christian]

vor 10 Minuten schrieb Isno:

Bisher dachte ich das aufgrund dem APS-C croppfaktor von 1,5 Weitwinkel im Nachteil, aber Telelinsen im Vorteil sind. 

Aber in den Bereich möchte ich nicht und dank den hilfreichen Erfahrungen der Konverterbesitzer, bin ich nun positiv auf das Ding zu sprechen und es wird mein Weihnachtsgeschenk werden. 

Vielen Dank dafür. 

🤗

Ein Tc1.4 finde ich noch ziemlich gut auf den 80 Makro und 50-140 auch ein Zwischenring 11mm finde ich persönlich sehr gut, den zweifachen Tc2.0 würde ich kaum empfehlen, überlege noch für den nächsten Frühjahr wenn ich wieder mit Makro starte ob ich mir noch ein focus Schienensystem und das 65 2:1 Laowa kaufe.

Möchte mich auch selber bedanken für die vielen Infos die ich auf diesem Fujifilm Forum finde das finde ich immer sehr Hilfreich ein Danke von mir Christian.

 

 

 

[DRS]

Am 25.11.2024 um 13:44 schrieb Isno:

Kann mir jemand helfen wie das mit dem Ding ist? Am besten latürnich jemand, der selbst so einen Konverter im Einsatz hat und seine Erfahrungen davon gesammelt hat. 

Ich hatte den 1,4x öfter an dem 50-140 und außer, dass es etwas Geschwindigkeit und Licht einbüßt konnte ich da nichts negatives finden. Den zweifachen hatte ich einmal kurz drauf und sofort wieder veräußert. Am Ende hat man dann schon ein etwas brauchbareres Tele, aber eben nur fast. 

Bei den anderen Tele verliert man schon spürbar Licht, weil die eben an sich schon nicht sehr lichtstark sind. Die werden dann zu Schönwetterobjektiven, wenn sie das nicht sowieso schon sind. Kommt natürlich auch stark drauf an, was man fotografiert und ob da ein Stativ was bringt und wie kurz die Zeiten sind.

Am Makro stört es nicht sonderlich, weil man da ja sowieso abblenden muss, wenn man eine größeren Schärfebereich haben möchte und man kann etwas weiter weg. Auf alle Fälle ist man mit einem APS Objektiv im Telebereich  schon im Vorteil, denn wo andere 600mm kaufen müssen, kaufst du nur 400.  Natürlich hat sich früher auch ein VF Objektiv am APS C Sensor besser gemacht, weil es ja nur das "Sahnestück" des Glases in der BQ nutzt. Heute sind die Objektive für das eigene Format  sehr gut und man muss zumindest bei Fuji da keine Abstriche machen.

Man kann eigentlich mit den TC nichts falsch machen, denn man wird ihn auch sehr gut wieder los, wenn man ihn nicht braucht.

 

[LKH]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Warum?

Um ein RAF von einem 100-400 mm + TK für den Print voll auszunutzen, wovon ich sprach, vermute ich bei häufiger Eisbären-, Nashorn-Fotojagd oder ähnlichem eher MFormat. 

[AS-X]

vor 6 Minuten schrieb LKH:

Um ein RAF von einem 100-400 mm + TK für den Print voll auszunutzen, wovon ich sprach, vermute ich bei häufiger Eisbären-, Nashorn-Fotojagd oder ähnlichem eher MFormat. 

Der Cropfaktor wirkt sich ja gerade im Telebereich vorteilhaft aus. Auch wenn bei den von dir genannten Sujets traditionell die KB Fraktion stark vertreten ist, spricht grundsätzlich nichts gegen APS-C oder sogar mfT. Mit MF braucht es schon ziemliche Kanonenrohre oder Hasenbeine 😉

[picmaker7]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Warum?

Ich vermute mal weil die die ich so kenne (Naturfotografen) auch alle recht früh am Tage unterwegs sind und da doch oft nicht so optimale Lichtbedingungen herrschen.

Die meisten von denen haben dann Kleinbild und Objektive im Bereich 500/600/800. 

Vereinzelt sind da aber auch noch welche die zusätzlich wegen der „Brennweitenverlängerung“ eine D500 im Einsatz haben, somit dann doch APSC.

Bei Nikon könnte es daran liegen,dass bei den Spiegellosen noch keine Profi APSC nach der D500 auf den Markt kam. 

bearbeitet 26. November 2024 von picmaker7

[picmaker7]

Die Qualität von TC 1,4 zusammen mit dem 40-150 ist aus meiner Sicht prima, was mich nur erschreckt hat, ist die minderwertige Qualität des Entriegelungsschalters.

Ohne erkennbaren Grund und ohne intensive Nutzung ist der bei mir einfach abgefallen und die Reparatur kostet knapp 100,- 🙈
 

 

bearbeitet 26. November 2024 von picmaker7

[Isno]

Eines noch ....

Das ich "nur" eine X-T4 mit 26mp habe wirkt sich doch eher positiv auf die Qualität aus, oder? 

Bei 40mp im APS-C ist die Objektivquallität doch nochmals wichtiger, weil bei dieser Auflösung alles verstärkt wird. 

Das ist ja auch mit ein Grund warum ich die 4er der 5er vorgezogen habe. 

[herbert-50]

Sagen wir es mal so: die 40MPix der T5 bringen nur etwas, wenn das Objektiv das auch hergibt. Aber schlechter wird das Bild durch 40 MPix nicht. Nur - bei RAW - ist die Dateigröße wesentlich größer.

[Chris100x]

Ich nutze den TC 1,4  mit dem 100-400 und dem 70-300 und bin voll zufrieden. Vor allem bei dem 70-300 hab ich mit der TC eine gut und leicht Erweiterung vor allem auf reisen oder wenn ich wenn Gepäck mitnehme. 

 

[naturfotofan]

Meine Meinung:

Der 1,4x TC KANN unter Umständen einen Vorteil gegenüber Croppen liefern. Idealerweise setzt man ihn aber einer Festbrennweite ein, da diese durch ihre Lichtstärke und hohes Auflösungvermögen einen TC besser "verkraften" als ein Zoom.

Von einem 2X TC würde ich eigentlich immer abraten, da die damit einhergehenden Verluste zu groß sind.

Vielleciht hilft dir ja auch das hier weiter:

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links