FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 45 Minuten schrieb Manzoni:

Hier mal als Beispiel aus der fujiwelt:

nikolaustag 2022 ohne stativ, wäre ohne Ibis garantiert verwackelt, egal was mir fuji erzählt 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

1/20s bei 23mm Brennweite? Sowas ist freihand auch ohne IBIS möglich. Gut, das hängt auch immer vom einzelnen Fotografen ab, der eine wackelt früher, der andere kann auch noch länger ruhig halten. Aber dieser Wert sehe ich nicht als Argument für IBIS an. Klar ist es kein Fehler IBIS zu haben, aber "garantiert" verwackelt ohne? Nein, das kann ich hier nicht wirklich erkennen. Möglich? Vielleicht. Abe ich habe mit 23mm Brennweite auch schon ohne IBIS Zeiten von 1/20 hinbekommen. Ja, auch mit Ausschuss, keine Frage, aber es ist möglich.

[herbert-50]

vor 10 Minuten schrieb Dare mo:

1/20s bei 23mm Brennweite? Sowas ist freihand auch ohne IBIS möglich. Gut, das hängt auch immer vom einzelnen Fotografen ab, der eine wackelt früher, der andere kann auch noch länger ruhig halten. Aber dieser Wert sehe ich nicht als Argument für IBIS an. Klar ist es kein Fehler IBIS zu haben, aber "garantiert" verwackelt ohne? Nein, das kann ich hier nicht wirklich erkennen. Möglich? Vielleicht. Abe ich habe mit 23mm Brennweite auch schon ohne IBIS Zeiten von 1/20 hinbekommen. Ja, auch mit Ausschuss, keine Frage, aber es ist möglich.

Bezogen auf die hohe Auflösung ist 1/20 schon eine relativ lange Belichtungszeit. 1/Brennweite passt hier nicht mehr. Und die Reduzierung von Ausschuss ist natürlich auch e wichtiger Punkt.

Meiner Meinung nach wird IBIS auch überbewertet. Aber haben ist trotzdem besser als nicht haben. 

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb Dare mo:

1/20s bei 23mm Brennweite? Sowas ist freihand auch ohne IBIS möglich. Gut, das hängt auch immer vom einzelnen Fotografen ab, der eine wackelt früher, der andere kann auch noch länger ruhig halten. Aber dieser Wert sehe ich nicht als Argument für IBIS an. Klar ist es kein Fehler IBIS zu haben, aber "garantiert" verwackelt ohne? Nein, das kann ich hier nicht wirklich erkennen. Möglich? Vielleicht. Abe ich habe mit 23mm Brennweite auch schon ohne IBIS Zeiten von 1/20 hinbekommen. Ja, auch mit Ausschuss, keine Frage, aber es ist möglich.

Man kann sich stellenweise schon helfen, wenn man keinen IBIS hat, die Kamera irgendwo auflegen, versuchen sie besonders stabil zu halten usw. In diesem Falle kommen ja auch noch die 100MP dazu und die Beispiele, die hier mal offeriert wurden, bestätigen das wohl, dass es ohne eben wesentlich risikoreicher ist ein scharfes Bild zu machen. Der IBIS ist schon eine gute Sache, ob jetzt an der Lichtgrenze oder zur Vermeidung hoher ISO Werte, denn da konnten mich jetzt persönlich die Beispiele, die hier veröffentlicht waren auch nicht zu Jubelstürmen hinreißen, was die Qualität bei hohen ISO Werten betrifft.  Ich weiß jetzt nicht wie das bei der hohen Auflösung ist, aber mit IBIS macht man, wenn die Voraussetzungen stimmen mit 1/20 eben fast immer ein scharfes Bild, ohne eben mal so mal so.

Für meine Verhältnisse kann man in der heutigen Zeit das einfach mal als Standard ansehen, den sogar fast jedes brauchbare Handy hat und auch als etwas, was man schon als fortschrittlich und nützlich bezeichnen kann, im Gegensatz zu vielen anderen vom Marketing heraufbeschworenen Neuerungen Features, die einem wirklich nichts bringen.

[Allradflokati]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

Für meine Verhältnisse kann man in der heutigen Zeit das einfach mal als Standard ansehen,

Dann ist sie halt jenseits des Standards - na und ...?

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb herbert-50:

Meiner Meinung nach wird IBIS auch überbewertet. Aber haben ist trotzdem besser als nicht haben. 

Das kann schon sein, aber ich glaube persönlich, dass diese ganzen 50er GFX, die hier zu Dumpingpreisen im Netz verkauft werden, fast alle ohne Objektiv gerade deshalb den neuen weichen mussten, weil das eben bei dieser Auflösung schon fast noch nützlicher ist als bei den X Kameras. Mich persönlich hat das auch schon immer davon abgehalten mir so ein Teil zuzulegen. jetzt kriegt man ja so ne GFX 50 der neuesten Generation in neu mit Objektiv schon noch 1300 Euro günstiger als diese Kompakte.

[Leicanik]

Auch wenn der folgende Spruch schon furchtbar abgenutzt ist, aber auf diesen Thread passt er einfach zu gut. Ich zahle auch freiwillig 5 Euro ins Phrasenschwein.

„Es wurden bereits alle Argumente, warum die Kamera nichts taugt, man sie auf keinen Fall kaufen kann und Fuji absolut alles falsch gemacht hat (außer dem Marketing) mehrfach aufgezählt — nur halt noch nicht von jedem.“

Wenn ich zu jedem Produkt, das ich aus irgendwelchen Gründen nicht kaufen will, in einem entsprechenden Forum meine Ablehnung mehrfach posten würde, wäre das ein 24/7 Vollzeitjob.

 

bearbeitet 29. März von Leicanik

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Allradflokati:

Dann ist sie halt jenseits des Standards - na und ...?

Man kann doch alles, was kein Standard ist als jenseits des Standards ansehen.  Und das " na und" deute ich mal so, als das es egal ist oder nicht stört mal dafür 5500 Euro auszugeben.

"Ein Standard ist eine vergleichsweise einheitliche oder vereinheitlichte, von bestimmten Kreisen anerkannte und meist auch angewandte (oder zumindest angestrebte) Art und Weise, etwas herzustellen oder durchzuführen, die sich gegenüber anderen Arten und Weisen durchgesetzt hat."

Was ist da jetzt gerade im technischen Bereich schlecht daran? ich weiß nicht, ob man in diesem Falle davon abweichen sollte. Es geht nicht um Aussehen, es geht nicht Extravaganz , sondern nur um ein Stück nützliche fehlende Technik.

[Leicanik]

vor einer Stunde schrieb Manzoni:

nikolaustag 2022 ohne stativ, wäre ohne Ibis garantiert verwackelt, egal was mir fuji erzählt 

Sieht auf meinem IPad aber auch verwackelt aus.

[5 E-T]

vor 12 Minuten schrieb DRS:

 

Für meine Verhältnisse kann man in der heutigen Zeit das einfach mal als Standard ansehen, den sogar fast jedes brauchbare Handy hat und auch als etwas, was man schon als fortschrittlich und nützlich bezeichnen kann, im Gegensatz zu vielen anderen vom Marketing heraufbeschworenen Neuerungen Features, die einem wirklich nichts bringen.

Es ist in der heutigen Zeit vieles Standard und wird trotzdem nicht gemacht, weil man zu bequem ist.

[Leicanik]

vor 5 Minuten schrieb DRS:

das " na und" deute ich mal so, als das es egal ist oder nicht stört mal dafür 5500 Euro auszugeben.

So lange man nicht gezwungen wird, das zu tun, kann es doch eigentlich egal sein, ob andere es machen. Da gibt’s doch noch ganz andere Dinge. Leute geben für Anabolika-Autos viel mehr aus, mir wäre lieber, die würden statt dessen solche Kameras kaufen.

bearbeitet 29. März von Leicanik

[Josch007]

vor 47 Minuten schrieb Dare mo:

1/20s bei 23mm Brennweite? Sowas ist freihand auch ohne IBIS möglich. Gut, das hängt auch immer vom einzelnen Fotografen ab, der eine wackelt früher, der andere kann auch noch länger ruhig halten. Aber dieser Wert sehe ich nicht als Argument für IBIS an. Klar ist es kein Fehler IBIS zu haben, aber "garantiert" verwackelt ohne? Nein, das kann ich hier nicht wirklich erkennen. Möglich? Vielleicht. Abe ich habe mit 23mm Brennweite auch schon ohne IBIS Zeiten von 1/20 hinbekommen. Ja, auch mit Ausschuss, keine Frage, aber es ist möglich.

Einer schafft 1/20s aus der Hand, der andere nicht.........alles nur heiße Luft. Schön wenn du das schaffst! Ich nutze oft noch längere Belichtungszeiten um z.B. im Street-Bereich eine gewisse Dynamik zu erschaffen. Das klappt bestens mit der GFX100s.....mit der RF muss ich dazu mit einem Stativ hantieren. Macht sich auch gut.

Ich war tierisch gespannt auf die RF und war danach doppelt enttäuscht. Für MICH als z.B. Zeitkamera zur GFX100s und im Bereich Street nicht zu gebrauchen und da ist mir auch egal, ob andere oder du entspr. Belichtungszeiten aus der Hand schaffen oder nicht.....darum geht es auch letztendlich überhaupt nicht.

bearbeitet 29. März von Josch007

[herbert-50]

vor 13 Stunden schrieb olafg:

Was denkst du, wie viel größer sie dann mit Blende 2,5 und IBIS im Vergleich wäre? Zuwachs in Millimetern für Höhe, Breite und Tiefe des Gehäuses plus Tiefe des überstehenden Teils des Objektivs (also  4 Zahlen). Was denkst, du was im dann insgesamt wiegen würde? Einfach mal schätzen. Ernsthafte Frage.

Das ist ja gerade das ganze Dilemma mit den verschiedenen Sensorgrößen. Wird der Sensor größer, dann wird die Kamera und das Objektiv auch größer und auch ein IBIS kostet zusätzlich Platz. Also macht man die Objektive kleiner, weniger lichtstark und landet dann da, wo man beim kleinen Sensor schon war.

Fuji hat schon immer mit Kompromissen gearbeitet und dabei oft Erfolg gehabt. Wenn ich zB an die kleinen Fujicrons denke, das gibt es bei keinem anderen Hersteller. Aber jetzt versuchen sie uns eine relativ große Kamera für viel Geld und Gewicht zu verkaufen, die von der Leistung her anderen kleineren und günstigeren Modellen gleich kommt.

Einige erkennen das und werden diese Kamera nicht kaufen.

Andere kaufen sie, in der Hoffnung auf mehr Leistung und bessere Bilder und werden enttäuscht sein oder es möglicherweise gar nicht merken.

Wieder andere kaufen diese Kamera einfach, weil sie ihnen gefällt - weil sie was hermacht, zum Lifestyle gehört, gut in der Hand liegt, die Bedienung passt oder was auch immer.

Und die letzte Gruppe ist die Zielgruppe für diese Kamera. Dinge verkaufen sich nicht nur über technische Daten, sondern auch zum Großteil über Gefühle, die angesprochen werden. In dieser Gruppe wird Fuji auch die Menschen finden, die bereit sind, 5k dafür auszugeben.

Wer ein "Arbeitspferd" braucht, wird diese Kamera nicht kaufen. Wer was schickes haben möchte, aber schon. Und da steht die Leistung nur auf Platz 2.

 

[Thomas Zeyner]

vor 12 Stunden schrieb Leicanik:

Bei uns nicht.

Habe durch  meinen ehemaligen Job noch einige Kontakte… ja einige sind mittlerweile weg vom MF und arbeiten nur noch mit VF … die 2 die es „noch“ brauchen arbeiten mittlerweile mit Fuji… ist schon irre mit welcher Geschwindigkeit sich die Technik entwickelt …KI  programmierbaren Gesichter … auch wenn Seifenblasen oder Reis davor geworfen wird … große Menschengruppen alles läuft durcheinander …  der AF bleibt drauf… knackscharfe .. Bilder in irrer Auflösung .. die wahnsinnige Reserven zur Retusche haben .. 

 

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Leicanik:

So lange man nicht gezwungen wird, das zu tun, kann es doch eigentlich egal sein, ob andere es machen. Da gibt’s doch noch ganz andere Dinge. Leute geben für Anabolika-Autos viel mehr aus, mir wäre lieber, die würden statt dessen solche Kameras kaufen.

Das wäre mir auch lieber. Und wie gehabt will doch niemand jemanden zwingen etwas zu tun oder nicht und am Ende bleibt es doch jeden seine persönliche Entscheidung. ich fotografiere auch mit Fuji, was viele meiner Kollegen nicht verstehen.

Hier geht es doch allein um das Für und wieder einer Kamera, die auch entgegen deines Zitats nur in zwei drei Eckpunkten vielen nicht gefällt, die aber manche als wichtig erachten. Hier geht es bei den Wenigsten darum, dass Fuji alles falsch gemacht hat, nur was. Das ist dann, leider heute oft völlig unbeachtet, schon ein Unterschied. Manche schrieben eben, wann sie diese Kamera wirklich kaufen würden und das ist ja auch nicht unwichtig. Die hätten ja sogar Interesse daran, trotz Preis und Aussehen. Solche Meinungen sind auch für den Hersteller ja nicht so schlecht. 

Ich weiß ja nicht, wie du im wahren Leben diskutierst, aber wenn du etwas gesagt hast, dann kommt jemand dazu und wirft dir ein ähnliches Argument zu , dann sagst du dazu einfach nichts mehr, wenn ich das richtig verstehe, auch wenn er dich zitiert nicht oder weil es zwei Tage her ist, dass du es gesagt hast und der andere es nicht weiß? Du hast es ja vor Tagen schon gesagt und damit hat es sich. Wird wohl von deiner Seite eine recht schweigsame Runde.

Mit dem Kaufen der GFX ist es da wie mit dem Schreiben hier. Man kann es, muss es aber nicht und gezwungen wird man schon gar nicht dazu. Man muss es nicht mal lesen. 

[Leicanik]

vor 21 Minuten schrieb DRS:

Ich weiß ja nicht, wie du im wahren Leben diskutierst, …

Mein Beitrag oben stand zwar direkt unter deinem, war aber nicht direkt auf ihn bezogen. Das sah wohl etwas missverständlich aus, hab’s darum etwas geändert.  

Dass ich natürlich auch reagiere, wenn ich zitiert oder angesprochen werde, kann man an anderen Stellen im Forum sehen. Da habe ich sicher auch schon manchen genervt, weil ich nicht so leicht loslassen konnte. Aber hier im Thread ist für mein Gefühl eine Art Nörgelstimmung entstanden, die sich nur noch in Schleifen zu wiederholen scheint. Natürlich kann man es bedauern, dass die Kamera Features nicht hat, die man selbst braucht oder gerne hätte. Aber bringt es wirklich was, wenn jetzt noch 100 weitere Leute posten, dass es doof sei, dass sie keinen IBIS hat? Oder wenn die gleichen Leute es noch hundertmal wiederholen würden? Nur weil wieder einer drauf geantwortet hat, dass Fuji es aus guten Gründen nicht eingebaut hat und weil man das dann natürlich nicht einfach so stehen lassen kann?

[Steven Weise]

Was bringt es denn wenn die nächsten 100 Leute posten wie cool die Kamera ist, sie sich diese aber gar nicht kaufen..?

Die wirklich Coolen sind die, die sich die Kamera kaufen. Nur die! Die anderen sind nicht cool. Die stehen nur am Wegesrand und gucken... und reden.

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb Leicanik:

Dass ich natürlich auch reagiere, wenn ich zitiert oder angesprochen werde, kann man an anderen Stellen im Forum sehen. Da habe ich sicher auch schon manchen genervt, weil ich nicht so leicht loslassen konnte. Aber hier im Thread ist für mein Gefühl eine Art Nörgelstimmung entstanden, die sich nur noch in Schleifen zu wiederholen scheint. Natürlich kann man es bedauern, dass die Kamera Features nicht hat, die man selbst braucht oder gerne hätte. Aber bringt es wirklich was, wenn jetzt noch 100 weitere Leute posten, dass es doof sei, dass sie keinen IBIS hat? Oder wenn die gleichen Leute es noch hundertmal wiederholen würden? Nur weil wieder einer drauf geantwortet hat, dass Fuji es aus guten Gründen nicht eingebaut hat und weil man das dann natürlich nicht einfach so stehen lassen kann?

Wie gesagt hast du ja recht und es bringt es bringt wohl wirklich nichts. Aber ich empfinde das auch als genauso schlimm, wie man dass alles bis dahin negiert, dass man sowas eh nicht braucht bei einer Kamera mit 100MP für 5500 Euro, nur weil es nicht drin ist.  Wer solange fotografiert wie ich, der weiß auch, dass man viele Dinge nicht braucht, aber eben auch wie nützlich davon manche sind.

Ich wäre ja sozusagen ein potentieller Käufer gewesen, als man die angekündigt hatte. genau das was ich wollte eine Kamera mit einem Objektiv für besondere Gelegenheiten, ohne in Versuchung zu kommen, mir dann noch weitere Gläser zuzulegen. Einfach das Ding sehr platzsparend mit in den Rucksack legen und wenn sich die Situation ergibt, damit zu fotografieren.

Nun wird es wohl doch eine gebrauchte 100er oder eine neue 50er mit dem Objektiv meiner Wahl. Ich spare dabei sogar noch und habe genau das, was ich möchte, muss nur standhaft bleiben und keine weiteren Objektive kaufen.  Es gibt mit Sicherheit ein Zielgruppe dafür, aber ich bin die eben absolut nicht, egal, wer damit rumläuft und Begeisterung suggeriert. ich kann mit dem was ich kaufe, eben das machen, was ich möchte und wollte, mit der eben nicht. Ist jetzt eben wieder nicht klein und kompakt, aber für mich steht der praktikable Nutzen an erster Stelle, vor allem bei diesem Preis. ich bin immer dafür natürlich nicht alles zu verurteilen, denn es hat eben auch nicht nur Nachteile, was sie da gebaut haben, sondern auch Vorzüge. Für mich reicht das nur nicht, schon gar nicht wenn ich bedenke, was mich da etwas genau passendes kosten würde.

[isarflimmern]

vor 12 Minuten schrieb Steven Weise:

Was bringt es denn wenn die nächsten 100 Leute posten wie cool die Kamera ist, sie sich diese aber gar nicht kaufen..?

Was bringt es, wenn 100 Leute nach einem Stabilisator schreien und sich die Kamera auch mit Stabilisator nicht holen würden?

Man könnte hier den Eindruck bekommen, ein Belichten ohne Stabilisator ist technisch gar nicht mehr durchführbar.

btw. wo wird die GFX eigentlich produziert?

[Gast]

Ich empfehle jedem hier, mal wirklich RAW Bilder runterzuladen und die in Lightroom oder so zu bearbeiten. Ist wesentlich aufschlussreicher wie hier tagelang dasselbe zu diskutieren. Hier ist der Link:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/7038056302/fujifilm-gfx100rf-pre-production-sample-gallery/1778077762

Mit Sicherheit jetzt keine Topbilder, aber reicht um sich ein Urteil über die Kamera zu machen. Man sieht auch sehr schön, was gut geht, was weniger gut geht und wo ich sie jetzt keinesfalls einsetzen würde, bzw. nur unter grössten Kompromissen. Hab mir jetzt wirklich mal über 1 Std. Zeit genommen und div. bearbeitet auch unter Einsatz von KI, wo man ja noch vieles beheben kann. 

Mir hat es so grosse Erkenntnisse gebracht. 

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb Pingping:

... oder aber das Bashing ist eine reflexartige Strategie um den Besitz der eigenen Kamera zu rechtfertigen 😉

Auf den Punkt gebracht, das zieht sich durch alle Hersteller und Marken Foren.

Seine eigenen Vorlieben schön zu reden und anderes nicht gelten zu lassen ist auch das Normale.

Menschen sind kompliziert. 

Da fällt mir immer der " Atomkraft Nein Danke" Aufkleber auf einem 30 Jahre alten Dieselstinker ein, da kann man ja sagen Dieselruß kann man abhusten.

[herbert-50]

vor 55 Minuten schrieb Steven Weise:

Was bringt es denn wenn die nächsten 100 Leute posten wie cool die Kamera ist, sie sich diese aber gar nicht kaufen..?

Andere können dann lesen, wie cool die Kamera ist, und kaufen sie ...

Später können sie dann darüber berichten, dass sie gar nicht cool ist.

[jannn]

vor 1 Stunde schrieb herbert-50:

Das ist ja gerade das ganze Dilemma mit den verschiedenen Sensorgrößen. Wird der Sensor größer, dann wird die Kamera und das Objektiv auch größer und auch ein IBIS kostet zusätzlich Platz. Also macht man die Objektive kleiner, weniger lichtstark und landet dann da, wo man beim kleinen Sensor schon war.

Ja, man landet dort, wo man bei Fuji-X mit Blende 2.0 und 18 mm war/ist, mit folgendem Unterschied:

WENN (!) man aber z.B. Reportage/Street gerne mit genau dieser Brennweite (Pendant zu 28 mm an Vollformat) nutzt, dieses bei kurzen Auslösezeiten bzw. bei guten Lichtverhältnissen,

DANN hat man die höhere Auflösung

und übrigens trotz 102 Megapixeln keine höhere Verwackelungsgefahr als bei 26 Megapixeln im Fuji-X-System (siehe Beitrag #380). Die Verwackelungsgefahr ist bei 40 MP im X-System sogar höher als bei 100 MP im GFX-System, weil hier (bei äquivalenten Brennweiten) die Pixeldichte entscheidend ist.

[madsector]

vor 3 Stunden schrieb Manzoni:

Hier mal als Beispiel aus der fujiwelt:

nikolaustag 2022 ohne stativ, wäre ohne Ibis garantiert verwackelt, egal was mir fuji erzählt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die RF entspricht ja etwa grob der X100 von dem Blendenäquivalent her und auch dem Leafshutter, mit dem ich zur Not 1/30 sec halten kann. Aus eigener Erfahrung mit der original X100 (max ISO3200) und der X100F (ordentliche ISO6400 und noch ohne Stabi) kann ich sagen, dass die erste X100 bei nächtlichen Städtetrips oder auch in dunklen Bars oft an die Grenze kam, die X100F dafür genug Reserve hatte mit zur Not mal ISO12800.

Klar, der Stabi wird zwei oder drei Stufen gewinnen, aber dann habe ich auch über die Zeit gelernt, dass Nachtaufnahmen mit mehreren Sekunden und Basis ISO vom Stativ nochmal ganz anders werden als am Limit, vor allem bei sehr spärlich beleuchteten Szenen bei denen das Rauschen mehr auffällt. Da rettet einen der Stabi dann auch nicht.

Der einzige Moment in dem ich einen Stabi in der X100F vermisst habe war beim Aufnehmen von bewegungsunscharfen Autos auf einem kurzen Fotoausflug neben einem Lehrgang. Hatte eine Idee im Kopf und nur ein Ministativ dabei, letztendlich habe ich mein Foto damit auch bekommen.

Für mich als Hobbyfotograf der keine Angst vor ISO oder Stativ hat mit dem 90/2 als längstens Tele ist der Stabi ein schöner Bonus, aber mehr nicht. in den meisten Situationen in dem man den Stabi wegen des Lichts braucht wird ein Stativ immer besser sein und der Stabi nur eine Notlösung.

Für mich sieht die RF tatsächlich aus wie eine Kamera aus der man nicht 100 MP Qualität bekommt sondern mit sehr viel Flexibilität 25 MP in sehr guter Qualität. Perfekt für JPG Fotografen die keine Angst vor ISO haben. Und vielleicht ist das die größte Schwäche der Kamera, man muss sie wegen des Preises als GFX vermarkten, also hohe Bildqualität in kleinem Gehäuse, aber eigentlich hat die Kamera damit gar nichts zu tun. Es ist eher sowas wie eine extreme Handykamera bei der man nach all dem Beschneiden und Zoomen trotzdem noch Bilder in Fuji X Qualität herausbekommt.

Achso, und ich würde sie in schwarz nehmen 😄 

[MartinHuelle]

Gestern konnte ich die Kamera mal ein wenig befummeln. In Silber gefällt sie mir sehr. Für Mittelformat ist sie wirklich leicht und kompakt und liegt gut in den Händen. Als bekennender Freund des Rangefinder-Styles und der "Konzentration auf das Wesentliche" bin ich im Grunde auch Zielgruppe. Ob mich der fehlende IBIS und die F4er-Anfangsblende abschrecken würden? Wohl eher nicht. Auch im X System habe ich bislang keine Kamera mit IBIS benutzt und unter den Bedingungen, unter denen ich meist fotografiere, ist wenig Licht auch seltenst ein Thema ...

Ich würde die Kamera sehr gerne mal ausprobieren, weil es bestimmt Freude macht, damit zu fotografieren. Aber kaufen würde ich sie sicherlich nicht. Erstmal ist die Preisklasse nicht meine. Dann bin ich zwar erwähnter Freund der Konzentration und Beschränkung – vor allem bei den verwendeten Brennweiten – aber die GFX100RF deckt nicht den von mir bevorzugten Bereich ab. Meine primären Brennweiten sind (auf KB umgerechnet) ca. 35 und 75/85 Millimeter (23, 27 und 50/56 im X System), ergänzt durch 24 mm (16 bei X). Also müsste ich eigentlich immer etwas croppen. Und sowohl den leichten Telebereich (den ich häufig verwende) wie auch das etwas mehr an Weitwinkel würde es gar nicht geben. Zudem bin ich niemand, der gerne die Bildformate ändert. 3:2 ist mir darüber hinaus auch lieber als 4:3 (von den weiteren Möglichkeiten ganz abgesehen) ... Dennoch: Die Lust, damit mal eine Fotoserie zu erstellen und sie bei einer Reise einzusetzen, ist schon geweckt.

Schließlich: Man munkelt, dass die Vorbestellungen die Erwartungen Fujifilms deutlich übersteigen ...

[madsector]

vor einer Stunde schrieb MartinHuelle:

Dann bin ich zwar erwähnter Freund der Konzentration und Beschränkung – vor allem bei den verwendeten Brennweiten – aber die GFX100RF deckt nicht den von mir bevorzugten Bereich ab. Meine primären Brennweiten sind (auf KB umgerechnet) ca. 35 und 75/85 Millimeter (23, 27 und 50/56 im X System), ergänzt durch 24 mm (16 bei X). Also müsste ich eigentlich immer etwas croppen. Und sowohl den leichten Telebereich (den ich häufig verwende) wie auch das etwas mehr an Weitwinkel würde es gar nicht geben. Zudem bin ich niemand, der gerne die Bildformate ändert. 3:2 ist mir darüber hinaus auch lieber als 4:3 (von den weiteren Möglichkeiten ganz abgesehen) ...

Ähnlich geht es mir, meine Brennweiten an Fuji X-Pro3 sind 14, 23 und 56/90 mm, also deutlich weiter als das Objektiv der RF (nutze es allerdings selten) und am Tele-Ende etwas länger, wobei ich da recht wechselhaft bin je nach Situation. Meine Hauptbrennweite ist 23 mm was dann immer etwas zugeschnitten wäre, aber das würde schon passen zu dem Spiel mit den Bildformaten das ich jetzt schon gerne mache. Wäre also schon in Ordnung.

Wie gesagt, sehe die RF eher aus der Perspektive einer X Kamera, sie kann mir auf viele Arten Bilder mit 25 MP Auflösung liefern ohne das Objektiv zu wechseln. Die Frage ist dann, würde sie meine bisherige Ausrüstung ersetzen können. Kamera und Objektive sind im Moment etwa 1.5 bis 2 kg, je nach Tele, das würde sie also mindestens halbieren, vom Gesamtwert her hätte ich wahrscheinlich ähnliches in der Tasche. 

Den Hauptnachteil sehe ich beim digitalen Zoom bei dem Verlust der Hintergrundunschärfe, was aber ein allgemeines Problem des Konzepts ist, genauso bei der Leica Q. Bei vollem Bildsensor entspricht das 35 mm 4.0 Objektiv einem 18 mm 2.0 an Fuji X. Aber wenn man auf die doppelte Brennweite zoomed, also von 35 mm auf 70 mm, dann entspricht der effektive Bildbereich hier dem APS-C Sensor, also ich bekomme einen unscharfen Hintergrund wie an Fuji X mit einem 70 mm 4.0 Objektiv. Das ist nicht so doll, nutze gerne Unschärfe, vor allem auch im Vordergrund. Wobei ich mich immer mehr bei den höheren Blenden ertappe, vielleicht werde ich auch älter 😉.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links