FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[davidhellmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Thema Brennweite ist bei mir immer so ne Sache. Hatte glaub so fast alle Fuji Primes von 14,16,23 (alle drei), 35 (beide), 50, 90 und für mich kann ich sagen das da wohl die beiden 1.4er 23 und das 90er meine persönliches Traumduo war/wäre. Zur Hochzeit hatte ich mal 23/35/50 zusammen aber das hat MICH hart genervt. Das ständige wechseln wenn man so rumläuft war einfach etwas, dass mir keine Freude bereitet hat. Das war auch oft der Auslöser wieder ne X100 zu kaufen. Bin meist zwischen Pro und x100 hin und her oder hatte beide. 

Bei der GR II/ GR III/ GR IIIx war es auch so das ich gefühlt oft die falsche hatte. Zu nah. Zu weit. Am besten beide. 

 

Deswegen ist so ne Cropping Maschine schon nice. Natürlich nicht das gleiche wie verschiedene Brennweiten als Objektiv zu haben aber es passt für mich. Nur diese eine Kamera dabei zu haben ist MIR in dem Fall mehr Wert. 

Am ende ist ein Fixes Objektiv mit fester Brennweite immer irgendwo ein Kompromiss. Aber rein von der Arbeitsweise oder wie man das nennen will, mag ich diese Reduktion. 

Sicher gibts Momente wo ich mir denk die Pro3 mit dem 90er jetzt auch dabei zu haben wäre nice. Aber wenn ich sie dann - wie letztens mit der x100vi zusammen - dabei habe denk ich mir auch wieder: Schwer. Immer das Gefühl sie jetzt auch nutzen zu müssen etc. 

@pragmatiker nette idee. Am ende ja nur Software. 

[Allradflokati]

vor 34 Minuten schrieb 5 E-T:

Warum nicht gleich ein Zoom Objektiv, würde sicher klein und lichtstark. 😀

Eher ein digitales Zoom - das gab es ja auch schon bei den früheren kompakten Knipskisten, wie meiner Finepix F660EXR. Da konnte man fas digitale Zoom auch aktivieren. So eine Art "Zoomhebel" haben die der GFX100RF doch auch eingebaut, wenn ich mich nicht irre (oder geht der nur in eine Richtung zu bewegen?). Der hat halt nur eine andere Funktion.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Josch007:

Da kommt der echte "Pragmatiker" durch 🤣

war das ironisch gemeint?  🫣

[Leicanik]

Am 9.4.2025 um 14:11 schrieb davidhellmann:

In C1 steht bei mir Manufacturer Profile. Kann ich davon ausgehen das C1 hier noch nicht ready ist? 

Die Hersteller (in dem Fall Fuji) schreiben Korrekturdaten in das Raw. Phase One testet aber auch selbst Objektive und schreibt für diese dann solche Korrekturdaten in C1. Existiert bereits ein solches Profil von Phase One, dann verwendet der Konverter dieses und schreibt den Objektivnamen hin. Existiert noch kein solches, verwendet C1 das Hersteller-Profil und schreibt „Manufacturer Profile“. Die Korrekturen beziehen sich hauptsächlich auf Verzeichnung, Vignettierung und Schärfeabfall zum Rand, aber z.B. CAs werden wohl auch berücksichtigt.

bearbeitet 10. April von Leicanik

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb NemoausMUC:

Nur das die "Voreinstellungen" niemand außer Fuji kennt, weil sie die dem Nutzer nicht zugänglich machen.

Niemand außer Fuji, allen Herstellern von Raw-Konvertern und jedem, der die Mühe des Reverse Engineering nicht scheut.

bearbeitet 10. April von mjh

[Rico Pfirstinger]

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, was der Objektivkorrekturen-Zahlensalat, der in den EXIF-Daten steht, dem Endanwender bringen sollte. Die Daten sind ja im Gegensatz zum LMO unkodiert sichtbar und zugänglich. Die sich daraus ergebenden digitalen Korrekturen sieht man als User, wenn man ein Bild in Lightroom oder C1 bearbeitet. Das ist dann das, was mich als User interessiert.

Dort sieht man, dass das Objektiv der RF stark tonnenförmig verzeichnet (und außerdem deutlich vignettiert), was entsprechend digital korrigiert wird. Die Verzeichnung ist nicht so extrem wie bei der Leica Q (das kann man auch kaum übertreffen), aber deutlich zu erkennen, mit entsprechend starker digitaler Interpolation. Auch die Vignettierung kann jeder selbst sehen und beurteilen, passende RAWs gibt es bei DPR, niemand muss sich die Mühe machen, dafür das bequeme Sofa zu verlassen.

Es handelt sich offenbar um ein anderes Konzept als bei der X100-Reihe, bei der das Objektiv bereits optisch auf Verzeichnung korrigiert wurde, was das Design von Konverterlinsen erleichtert. Diese können dann etwas kleiner/leichter/preiswerter ausfallen, weil das optische Gesamtsystem noch Spielraum für digitale Korrekturen lässt. 

Man sollte X100 und GFX100RF also nicht miteinander verwechseln, obwohl es auf den ersten Blick natürlich Ähnlichkeiten gibt. Es handelt sich jeweils um Kompaktkameras mit Festbrennweite und Zentralverschluss, aber die Unterschiede sind nicht nur bei Größe und Gewicht beachtlich. Neben den divergierenden Objektivkonzepten (bitte gerne auch mal einen Bokeh-Look-Vergleich bei 28mm KBÄ bei Offenblende zwischen X100V/VI und GFX100RF posten, falls jemand beide Kameras und die WCL zur Hand hat, oder die RF entsprechend auf ca. 35mm KBÄ croppen, das ist ja ohnehin eins ihrer Hauptmerkmale) haben wir bei der X100 den Hybridsucher, den eingebauten Blitz, den IBIS und eine deutlich höhere Lichtstärke (2 EV), welche sich stark auf die Leistungsanforderung beim Blitzen auswirkt. Von Fujifilm gibt es für die RF leider keinen praktikablen, kompakten Retro-Aufsteckblitz wie den EF-X20, der ideal für die X100-Reihe ist. Der bräuchte nämlich mindestens 4x so viel Leistung wie ein äquivalenter Blitz für die X100.

Äpfel und Birnen also. Es wäre am Ende auch nicht superschlau, mit einer GFX100RF die X100 im eigenen Haus zu kannibalisieren, insofern passt das wohl ganz gut. 😉

bearbeitet 10. April von Rico Pfirstinger

[Taloan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

die X100 im eigenen Haus zu kannibalisieren,

SCNR, Sry für KI

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Man sollte X100 und GFX100RF also nicht miteinander verwechseln,

wenn, dann hat sowieso diese Kamera ehr das Potential mit der RF verwechselt zu werden (oder andersherum):  🤩

https://www.fujifilm-instax.de/sofortbildkameras/wide-evo/

[Josch007]

Ich konnte heute mal die RF in die Hand nehmen und begrabbeln.
Fazit: Joah.....geht so. Ich finde das Format-Wahlrad deplaziert und sieht aus wie nachträglich drangebappt. Ja in diesem Zusammehang ein "Alleinstellungsmerkmal".
......ICH kann darauf aber gut verzichten und OHNE würde mir die RF noch etwas besser gefallen.

Die 50R mit dem adaptierten 40er 2,8 Pancake Canon oder das GF45mm 2,8 ist für mich die weitaus bessere und günstigere Wahl. Ja, schwerer...aber ich schaffe
es noch die Kamera in einer Hüfttasche oder Schultertasche zu tragen. 💪

Das entspräche meinen fotografischen Anforderungen, Prioritäten und meinem persönlichen Geschmack 😉

 

[davidhellmann]

vor 48 Minuten schrieb Josch007:

Ich konnte heute mal die RF in die Hand nehmen und begrabbeln.
Fazit: Joah.....geht so. Ich finde das Format-Wahlrad deplaziert und sieht aus wie nachträglich drangebappt. Ja in diesem Zusammehang ein "Alleinstellungsmerkmal".
......ICH kann darauf aber gut verzichten und OHNE würde mir die RF noch etwas besser gefallen.

Die 50R mit dem adaptierten 40er 2,8 Pancake Canon oder das GF45mm 2,8 ist für mich die weitaus bessere und günstigere Wahl. Ja, schwerer...aber ich schaffe
es noch die Kamera in einer Hüfttasche oder Schultertasche zu tragen. 💪

Das entspräche meinen fotografischen Anforderungen, Prioritäten und meinem persönlichen Geschmack 😉

 

Komplett valide aber dann standen/stehen auf deiner prio Liste ganz andere Dinge. Das sind halt für mich Welten in Size/Gewicht. Meine Kamera hängt - wenn ich dann mal Fotos mache - die ganze Zeit an meinem Handgelenk. Da finde ich die Pro3 mit dem 90er schon zu viel des guten. Da ist die RF auch schon noch mal nen Unterschied zu ner X100. 

Aber da haben wir wohl eh alle andere Herangehensweisen. 

Hier noch Day 3. Reicht dann aber...
https://sveltekit.davidhellmann.com/photos/gfx100rf-day-3

[Josch007]

vor 50 Minuten schrieb davidhellmann:

Komplett valide aber dann standen/stehen auf deiner prio Liste ganz andere Dinge. Das sind halt für mich Welten in Size/Gewicht. Meine Kamera hängt - wenn ich dann mal Fotos mache - die ganze Zeit an meinem Handgelenk.

Ich war heute mit meiner 50R und dem Canon EF 40mm 2,8 den ganzen Tag unterwegs und sie hing an/in meiner Hand mit einer Handschlaufe. Ich habe insgesamt, grob gerechnet, 300 Gramm mehr mit mir herumgetragen. Für mich sind das nicht Welten an Größe und Gewicht, sonderen eher Peanuts.

Hab mit meiner 50R eine schicke Kamera im Rangefinder Style mit dabei, mit der Möglichkeit ein feines lichtstarkes Glas wie z.B. mein Mitakon 65mm 1,4, welches gerade am MF mit seiner Lichtstärke kreative Möglichkeiten bietet, die mit lichtschwächeren Objektiven nicht so realisierbar wären.

Aber du hast sicher recht, das ist meine Sichtweise und auch eigene Erfahrungen in diesem Bereich und andere haben eben andere Herangehensweisen.

Für MICH ist die RF eine Art "Game"Toy für Leute mit zu viel Geld, bezogen auf den Preis und was ich dafür bekomme 😉 

bearbeitet 10. April von Josch007

[Leicanik]

vor 8 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Retro-Aufsteckblitz wie den EF-X20, der ideal für die X100-Reihe ist.

Stimmt. Umso bedauerlicher und unverständlicher, dass sie ihn nicht mehr herstellen. Hast du eine Ahnung, woran das liegt?

[davidhellmann]

vor 11 Stunden schrieb Josch007:

Ich war heute mit meiner 50R und dem Canon EF 40mm 2,8 den ganzen Tag unterwegs und sie hing an/in meiner Hand mit einer Handschlaufe. Ich habe insgesamt, grob gerechnet, 300 Gramm mehr mit mir herumgetragen. Für mich sind das nicht Welten an Größe und Gewicht, sonderen eher Peanuts.

Hab mit meiner 50R eine schicke Kamera im Rangefinder Style mit dabei, mit der Möglichkeit ein feines lichtstarkes Glas wie z.B. mein Mitakon 65mm 1,4, welches gerade am MF mit seiner Lichtstärke kreative Möglichkeiten bietet, die mit lichtschwächeren Objektiven nicht so realisierbar wären.

Aber du hast sicher recht, das ist meine Sichtweise und auch eigene Erfahrungen in diesem Bereich und andere haben eben andere Herangehensweisen.

Für MICH ist die RF eine Art "Game"Toy für Leute mit zu viel Geld, bezogen auf den Preis und was ich dafür bekomme 😉 

Aber wenn ich das so lese war doch die RF eh nie wirklich eine Option. Wer gegen RF argumentiert an ner 50R nen anderes Objektiv ran zu machen hat doch per se schon mal andere Wünsche. Was ja auch OK ist. Preisvergleich macht ja auch nicht sooo viel Sinn. Die 50r ist sieben? Jahre auf dem Markt. Würde heute wohl sicher auch nochmal deutlich mehr kosten als damals. 

Finde es halt etwas quatsch es als “Spielzeug” abzustempeln weil es einem nicht taugt. Auch hat der Preis da wenig mit zu tun für mich. Und der Vergleich der RF mit der 50R macht am Ende doch auch nicht so viel Sinn. Es sind halt andere Konzepte mit all seinen Sonnen und Schattenseiten. 

Für mich machen Vergleiche zur x100 Serie und zur Q sinn, weil sie ähnliche Konzepte verfolgen. Werden sicher auch paar erscheinen die nächsten Wochen. 

Und nicht falsch verstehen. Kann deine Argumentation für die R verstehen. Aber das macht die RF nicht gleich zum Spielzeug.

 

[Josch007]

vor 4 Minuten schrieb davidhellmann:

Aber wenn ich das so lese war doch die RF eh nie wirklich eine Option. Wer gegen RF argumentiert an ner 50R nen anderes Objektiv ran zu machen hat doch per se schon mal andere Wünsche. Was ja auch OK ist. Preisvergleich macht ja auch nicht sooo viel Sinn. Die 50r ist sieben? Jahre auf dem Markt. Würde heute wohl sicher auch nochmal deutlich mehr kosten als damals. 

Finde es halt etwas quatsch es als “Spielzeug” abzustempeln weil es einem nicht taugt. Auch hat der Preis da wenig mit zu tun für mich. Und der Vergleich der RF mit der 50R macht am Ende doch auch nicht so viel Sinn. Es sind halt andere Konzepte mit all seinen Sonnen und Schattenseiten. 

Für mich machen Vergleiche zur x100 Serie und zur Q sinn, weil sie ähnliche Konzepte verfolgen. Werden sicher auch paar erscheinen die nächsten Wochen. 

Und nicht falsch verstehen. Kann deine Argumentation für die R verstehen. Aber das macht die RF nicht gleich zum Spielzeug.

 

Ich war sehr gespannt auf die RF und ich dachte für meine 100S wäre das bestimmt ein interessantes Backup. Bin aber dann auf Grund der Spezifikationen/Preis eher enttäuscht und deswegen habe ich mich für eine 50R entschieden. Das Canon EF 40mm F2,8 mit dem Adapter war bereits vorhanden und so ist es für MICH die ideale Lösung einer ZweitKamera im GFX-Bereich und für meine Art der Fotografie.

Ich kann deine Argumente auch völlig nachvollziehen und ich wünsche dir auch wirklich viel Spaß mit der Cam, aber für mich, neben meiner 100s, wärs rausgeschmissenen Geld gewesen, wobei wir dann auch wieder beim Thema Budget wären, dass sich eher Leute mit viel Geld (Hobbyfotografen) das Teil kaufen. Ich möchte es auch damit begründen, dass ich viele Meinungen und Dsikussionen über die RF hatte und es meistens hieß......für mich ist die RF nichts.....und ich möchte auch sagen, dass ich niemandem die Kamera schlecht reden möchte! 😀

[DRS]

vor 24 Minuten schrieb Josch007:

und ich möchte auch sagen, dass ich niemandem die Kamera schlecht reden möchte! 😀

das wird ja dann immer schnell gleich so gesehen, nur weil man Gegenargumente bringt und es betrifft ja jeden und die eigene  Fotografie auf eine andere Art. man spricht nun mal für sich. Für mich ist sie auch nichts, und je mehr Bilder ich davon sehe umso besser weiß ich, dass ich damit nichts richtiges  anfangen könnte, was die Anschaffung rechtfertigen würde. da rede ich nicht nur vom Preis, sondern auch davon, wann ich sie mal einsetzen könnte und das wäre jetzt nicht gerade viel.

In den richtigen Händen und bei jemanden, der nichts anderes macht oder erwartet ist sie natürlich eine sehr gute Kamera. Warum auch nicht. Für mich wäre die mit einem auf KB umgerechneten 50mm Objektiv und etwas mehr Lichtstärke wesentlich interessanter gewesen. Mit diesen 28mm können meiner Meinung nach auch sehr wenige sinnvoll umgehen. Man hat eben keine große Unschärfe Bild, sodass der HG auch zum Bild passen muss, man hat diesen großen Bildausschnitt, wo man bei der Komposition schon immer ein Sekündchen mehr braucht, um die Störfaktoren zu erkennen und zu eliminieren. Die Portraits, die ich hier sehe, überzeugen mich auch nicht.

[davidhellmann]

Passt eh. Mir ging es eher um die Spielzeug Aussage. Das ist halt schon wertend ohne not. Der Rest passt für mich wie gesagt 100% (also eure Meinung). 
Und das ist natürlich etwas auf Goldwaage gelegt aber hier und da fallen solche Aussagen und ich werde vllt. etwas leicht getriggert.

[Gast]

vor 23 Minuten schrieb DRS:

Für mich ist sie auch nichts, und je mehr Bilder ich davon sehe umso besser weiß ich, dass ich damit nichts richtiges anfangen könnte

Welche Bilder müssten das denn sein?

Hier sind ja auch noch ein paar "offizielle"
https://www.fujifilm-x.com/de-de/stories/gfx100rf-x-bettina-flitner/

Aber was man da sieht, ist sicher auch wieder nicht, dass es nur mit einer RF ginge.
Aber im Text liest man eben auch worum es bei einer Kamera noch alles so geht/ gehen kann.

[Frankman]

@davidhellmann
Mahlzeit,
du hast ja jetzt schon etwas mit der 100 RF fotografiert und hast auch vorher die X100 VI benutzt.
Könntest du bitte mal eine ehrliche eigene Einschätzung geben, wie weit sich der Umstieg für dich aus praktischer Sicht gelohnt hat.
Vielleicht auch mal im Bezug auf die Investition des 2,5 fachen Preises zur X100.
Ich schrieb ja in der Vergangenheit, dass ich auch ernsthaft über einen Wechsel von der GFX 50R und der X100 VI auf die 100 RF nachgedacht habe und mich aber auf Grund der gezeigten Bilder dagegen entschieden habe.
Wenn du dich dazu nicht äußern möchtest, ist das natürlich auch in Ordnung.
Danke.

[davidhellmann]

vor 8 Minuten schrieb pragmatiker:

Welche Bilder müssten das denn sein?

Hier sind ja auch noch ein paar "offizielle"
https://www.fujifilm-x.com/de-de/stories/gfx100rf-x-bettina-flitner/

Aber was man da sieht, ist sicher auch wieder nicht, dass es nur mit einer RF ginge.
Aber im Text liest man eben auch worum es bei einer Kamera noch alles so geht/ gehen kann.

Cool, kannte die Seite nicht. Nur die YT Videos. Aber das ist ja mal sowas von lustlos zur schau gestellt. Puh...

[DRS]

vor 28 Minuten schrieb pragmatiker:

Welche Bilder müssten das denn sein?

Wenn du es gelesen hättest, dann wüsstet du dass ich  schon mit der Brennweite nicht viel anfangen kann, weil ich die sehr selten benutze, eigentlich so gut wie gar nicht. Ich hatte wohl auch geschrieben, dass sie in den richtigen Händen schon zu sehr guten Bildern fähig ist, wenn man sich darauf einlässt und es so haben möchte.  Irgendwas muss ja für den ein oder anderen so eine Anschaffung auch rechtfertigen. Und ich habe jetzt noch nichts davon gesehen, auch von dieser Fuji Fotografin nicht. Sie hat eben ein gutes Auge und weiß das auch zu nutzen, genau wie der Look, den sie ihren Bildern verpasst hat. Geht aber eben mit jeder Kamera und für meine Verhältnisse auch manchmal sogar besser, wenn man außer Schärfe von vorne bis hinten noch andere Optionen hat. Es gibt auch hier Beispiele, wo ich mir sage, dass jemand die Kamera zu benutzen weiß, aber auch reichlich die dagegen sprechen oder sie unnötig machen. ich weiß nicht, ob du den Thread zur Kamera mal angeschaut hast.

 

[davidhellmann]

vor 15 Minuten schrieb Frankman:

@davidhellmann
Mahlzeit,
du hast ja jetzt schon etwas mit der 100 RF fotografiert und hast auch vorher die X100 VI benutzt.
Könntest du bitte mal eine ehrliche eigene Einschätzung geben, wie weit sich der Umstieg für dich aus praktischer Sicht gelohnt hat.
Vielleicht auch mal im Bezug auf die Investition des 2,5 fachen Preises zur X100.
Ich schrieb ja in der Vergangenheit, dass ich auch ernsthaft über einen Wechsel von der GFX 50R und der X100 VI auf die 100 RF nachgedacht habe und mich aber auf Grund der gezeigten Bilder dagegen entschieden habe.
Wenn du dich dazu nicht äußern möchtest, ist das natürlich auch in Ordnung.
Danke.

Tu ich mich etwas schwer weil ich mich auch zu wenig im Detail mit dem Thema befasse wenn es um das ganze Thema geht die Fotos an sich auseinander zu nehmen. Aber ich probier es mal.

Preislich würde ich sagen ist es schwer zu argumentieren. Glaub das kann man auch drehen wie man will es wird immer was geben was günstiger ist oder andere Möglichkeiten bietet. Würde ich sie wieder kaufen. Stand jetzt, ja. Würde ich sie mir kaufen ohne Einnahmen aus Verkäufen meiner VI? Puh, glaube nicht. Da wäre mir es in Summe dann zu viel Geld. Klar, das ist schön gerechnet. Aber ich musste jetzt 3700 drauf legen was schon einen Unterschied macht in meinem Kopf und meine Pro3 steht auch noch zum verkauf. Also wenn es gut läuft waren es 2500,- die ich vom Konto holen musste. 

Ibis und F4 wurde ja schon alles gesagt. Ich würde den IBIS auch gern nehmen, die Frage stellt sich ja nicht. Auch F2... her damit. Aber auf kosten der Größe? Da würde ich sagen eher nicht. Finde die RF ist schon ein Brummer. Ne X100VI ist da schon was ganz anderes in der Hand. Sicher auch alles Gewöhnung usw. Und um sowas final beurteilen zu können müsste man halt auch ne RF in Maßen und Gewicht kennen mit IBIS und F2. Werden wir aber sich mit RFII erfahren. Mein Anspruch ist in dem Kontext aber auch nicht ein Bild bei low light auf 100% anzuschauen und schärfe zu checken. Das hab ich nicht bei der x100 (s, t, f, v) und auch nicht bei der Pro (1, 2, 3) die ja auch alle ohne IBIS daher kamen. Ein deutlich verwackeltes Bild fliegt halt dann in den Müll. Ein nicht perfektes eben nicht wenn mir das Bild so zusagt. Das sehe ich entspannt in dem Kontext das ich halt Fotos mache für mich. Das lässt mich nicht unruhig schlafen. 

Wenn ich mal paar RAW VI Bilder mit der RF in C1 vergleiche finde ich, dass man da schon einen deutlichen Unterschied sieht. 

Praktisch und Spassig finde ich das Ratio Wheel auf jeden Fall und nutze es auch fleissig. Da ich bisher eigentlich fast nur JPG genutzt habe und bis auf ein wenig gerade ziehen der Fotos nicht viel gemacht habe, ist das für mich was neues. Und ICH für MICH sehe das positiv. Vorher waren meine Fotos 95% 3:2 / 2:3 Format. Das hat sich jetzt schon in den drei Tagen komplett geändert. 

Das Croppen mit den 100mp ist für mich auch super. Wie schon mal hier geschrieben hab ich das mit den Ricoh GR Modellen schätzen gelernt und nutze das auch hier fleissig. Und Verschwende auch keinen Gedanken daran wie viel MP über bleiben. Aus meiner Sicht genug. 

Das es für beides "echte" Schalter gibt finde ich super.

Für mich sind das Kameras wo man sich im Kopf etwas freimachen muss. Wenn ich immer im Kopf habe...

- mit meinem 56er 1.2 könnte ich jetzt besser freistellen.
- mit meiner SII mit IBIS könnte ich jetzt mehr rausholen.

...wird man mit so einer Kamera doch nie Glücklich werden. 

Und nochmal auf den Preis zurück. Ich rede mir sowas dann immer einfach schön und Vergleich es mit anderen Sachen. Ich hab ein MTB im Keller was ich 1-2 mal im Jahr nutze und das kostet das gleiche. 

Das wichtigste für MICH ist das eine Kamera mich motiviert Fotos zu machen. Das potential hat sie. Das hat aber auch eine 100VI gehabt. 
Ob dir das alles hilft? Wohl nicht.  

[Gast]

vor 47 Minuten schrieb DRS:

Wenn du es gelesen hättest, dann wüsstet du dass ich  schon mit der Brennweite nicht viel anfangen kann, weil ich die sehr selten benutze, eigentlich so gut wie gar nicht. Ich hatte wohl auch geschrieben, dass sie in den richtigen Händen schon zu sehr guten Bildern fähig ist, wenn man sich darauf einlässt und es so haben möchte.  Irgendwas muss ja für den ein oder anderen so eine Anschaffung auch rechtfertigen.

Das gilt aber doch immer, für alle Kameras, Kameratypen und alle Brennweiten. Da ist ja gar nichts RF spezifisches dabei.

vor 49 Minuten schrieb DRS:

Und ich habe jetzt noch nichts davon gesehen, auch von dieser Fuji Fotografin nicht. Sie hat eben ein gutes Auge und weiß das auch zu nutzen,

Gibt es denn im www überhaupt irgendwo ein Bild zu sehen, wo ganz klar der Kameratyp, die Sensorgröße, was auch immer, raus hervorginge? Außer bei Instax?
Wer ein gutes Auge hat (wichtiger als die Kamera in der Fotografie allemal), der liefert doch immer ab, selbst mit einem Smartphone. Wer kann, der kann (fast) mit jeder Kamera?
Sie ist auch keine Fuji-Fotografin, sonder eine Fotografin. Ein (Portrait)Projekt von ihr kenne ich, da war es eben eine Nikon KB. Die liefert immer ab.

vor 53 Minuten schrieb DRS:

ich weiß nicht, ob du den Thread zur Kamera mal angeschaut hast.

einiges davon, ja, aber was genau müsste eigentlich gezeigt werden, damit der große Aha-Effekt eintritt, wo jeder sagt: DAS geht nur mit einer RF. Das Bild wird es nicht geben.

 

 

[Raumfahrer]

@davidhellmann

Ich finde du zeigst sehr schön was dir persönlich gefällt und wichtig ist. Du redest die Kamera dabei aber nicht „nur“ schön. Du zeigst Beispiele von „deiner Fotografie“. Ich finde das verdient jetzt einfach mal einen Dank!
 

[Frankman]

@davidhellmann
Danke, sehr informativ und gut das du den Kauf nicht bereust.
Auch darf man ja nicht vergessen, das Geld wurde ja nicht versoffen, der Wert ist ja irgendwo noch erhalten.
Ich habe eine Gitarre für 2000,00 Euro, weil ich mir dachte auf einem schönen Instrument übt man öfters.
Ich spiele bisher nur ein paar Akkorde und höre diese dafür aber sehr gern.
Schönes Wochenende und hoffentlich gutes Licht für schöne Aufnahmen.
 

[DRS]

vor 37 Minuten schrieb pragmatiker:

Das gilt aber doch immer, für alle Kameras, Kameratypen und alle Brennweiten. Da ist ja gar nichts RF spezifisches dabei.

RF spezifisch ist ja nun mal auch der Preis. Und mit was soll man den dann rechtfertigen, wenn es jede Kamera genuaso kann die 5000 Euro weniger kostet.

vor 38 Minuten schrieb pragmatiker:

einiges davon, ja, aber was genau müsste eigentlich gezeigt werden, damit der große Aha-Effekt eintritt, wo jeder sagt: DAS geht nur mit einer RF. Das Bild wird es nicht geben.

 

ich lese hier die Begründungen, warum sich einige dieses Teil zulegen und schaue mir dann die Bilder an, stelle aber fest, dass sie mit einem System wesentlich besser bedient wären, wo sie auch mal die BW wechseln könnten. Außer dass es in die kleinste Tasche passt und nicht viel wiegt, ist es wie du es sagst... Wer kann der kann auch mit einem Handy genau das erreichen.  Und schon wieder winken die 5.500 Euro und suchen irgendwo am Horizont  noch ihren Platz.

Wo siehst du den Nutzen dieser Kamera? Im Hochformat Panorama auf Knopfdruck?

vor 46 Minuten schrieb pragmatiker:

Sie ist auch keine Fuji-Fotografin, sonder eine Fotografin. Ein (Portrait)Projekt von ihr kenne ich, da war es eben eine Nikon KB. Die liefert immer ab.

Ich würde ja auch sagen, dass diese Bilder nicht direkt aus der Kamera sind, sondern schon bearbeitet, evtl. auch beschnitten und sie natürlich auch sehr von den Modellen und den Locations leben. Das denke ich mir nur, weiß es aber nicht. Kriegt man sicher auch mit einem sehr sehr guten Auge und einem Filmrezept hin. Obwohl man bei dieser Brennweite fast nie ein Idealbild erzeugt, wenn man nicht pausenlos die Position wechselt. Schon gar nicht in einer Live Situation, wo keiner der Probanden sich dirigieren lässt und man nur fotografiert, wie es eben ist. Sie lobt ja selbst die Möglichkeit des Zuschneidens. da sie ja kein mg an Kritik für die Kamera übrig hat, gehe ich mal davon aus, dass sie Fuji sehr wohlgesonnen ist.

In ihren Fall sind sicherlich auch die 102 MP sehr nützlich, denn die braucht man ja auch oft bei diesem Weitwinkel, nur da müssen die Bilder eben auch scharf sein.  

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links