Fuji-Rumors: Viltrox AF 56mm F1.2 ab September

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wer Interesse an dem Datenblatt und der Bedienungsanleitung von Viltrox hat, hier der Link zum Download der PDF-Dateien:

https://downloads.rollei.com/download/viltrox-objektiv-af-56-mm-pro-f-1-2-fuji-xf-mount/

[naturfotofan]

Das Hauptargument gegenüber dem Fuji ist also wohl hauptsächlich der schnellere AF und der günstigere Preis.

In der optischen Qualität legt das Fuji 56mm 1,2 WR auf jeden Fall nochmal eine Schippe drauf und es ist auch leichter und etwas kompakter.

Das Viltrox 56mm 1,2 ist dennoch, gerade für 600€ UVP, ein sehr gutes Objektiv. Allerdings schade dass es etwas überraschend im Vergleich zum 27mm 1,2 und 75mm 1,2 ein bisschen abfällt (Meckern auf hohem Niveau).

bearbeitet 1. September 2025 von naturfotofan

[outofsightdd]

Hier der eher abschreckende Größenvergleich für die Fotografen mit Priorität auf dem kompaktesten, guten Porträtobjektiv im System:

...den Rest des Beitrags wollte ich gar nicht angesehen, habe mich aber beim Drüberscrollen gewundert, dass keine der Erscheinungen von Color Fringing hier beim Viltrox vorkommt. Ist vielleicht nicht ganz so methodisch wie bei CF üblich.

[naturfotofan]

Vielleicht bringt Sigma ja in Zukunft auch noch eine Neuauflage des 56mm 1,4 mit Blendenring und WR- analog zum neuen 12mm 1,4. Das könnte dann noch spannender werden.

[Dare mo]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Hier der eher abschreckende Größenvergleich....

Naja, ist ein unfairer Vergleich. F1.2 sind zwar im ersten Augenblick "nicht viel" unterschied zu F1.4 doch genau das ist genau der entscheidende der Punkt. Wenn das Sigma auch F1.2 hätte, wäre es gewiss nicht so kompakt geworden.

Wenn dann müsste man es schon das Viltrox mit dem XF56mm F1.2 vergleichen.

Wenn du nämlich das Sigma mit dem XF56mm, mit ebenfalls F1.2 nebeneinander vergleichst, dann sieht man natürlich, dass eine F1.4 Linse immer im Vorteil sein wird.

Quelle: https://camerasize.com/compact/#900.1046,900.1075,ha,t

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Jimothy]

Naheinstellgrenze 50cm

Beim Fuji alt: 70cm

Fuji neu: 50 cm

 

Bis auf die Naheinstellgrenze, ziehe ich persönlich das alte Fuji vor.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Stunden schrieb Dare mo:

Wenn dann müsste man es schon das Viltrox mit dem XF56mm F1.2 vergleichen.

Ich muss zum Glück ja nichts, denn ich habe deutlich abgegrenzt, wofür ich diesen Vergleich gezeigt habe. Meinem Vergleich zum Fuji auf Basis der Gerüchte in #18 ist nach den ersten Bildern nicht viel hinzuzufügen:

Zu den Zahlen (Länge/Breite/Gewicht) gibt's auch noch was da, weil zu dem Zeitpunkt der Faden hier geschlossen war, das sieht aber nun auch jeder selber (Viltrox gibt jetzt ohne Deckel 575g an):

bearbeitet 2. September 2025 von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb Jimothy:

Bis auf die Naheinstellgrenze, ziehe ich persönlich das alte Fuji vor.

Für meine Anwendung bleibe ich da auch.

Was ich aber an Beiträgen bis jetzt sehen konnte, würde ich für die Suche nach dem schönsten Bokeh im Vergleich aller 5 lichtstarken 56mm die anderen 2 aktuellen Objektive vorn sehen: Fuji XF56/1.2R WR und Viltrox AF 56/1.2 Pro. Dafür muss man dann eben leiden in irgendeiner Form, entweder Geld oder Packmaß, von nichts kommt nichts.

bearbeitet 2. September 2025 von outofsightdd

[Mancunian]

Am 1.9.2025 um 16:42 schrieb frarie:

Aber jeder, der ein sehr gutes Objektiv mit einem schnelleren AF braucht als eine lahme Ente, sollte zum Viltrox greifen. Deshalb sehe ich das Viltrox als eine durchaus sinnvolle und gute Bereicherung für das X-System.

Dem schließe ich mich an und revidiere damit meine eingangs geäußerte Meinung. Ich hatte den Aspekt des AF nicht bedacht, der mir persönlich bei meiner Anwendung des alten Fuji egal ist.

[naturfotofan]

Hier im direkten Vergleich mit dem Sigma 56mm 1,4 und Fuji 56mm 1,2:

 

[outofsightdd]

Interessantes Video, welches einige Feinheiten offenbart, die mich nach den bereits existierenden Viltrox Pro doch verwundern:

• AF wird als flinker beschrieben, basiert aber bei cameralabs auf einem Test, bei dem das Objektiv den Fokus gar nicht richtig getroffen hat. Meiner Ansicht nach müsste man dem für ein finales Urteil erstmal nachgehen, wie es um die Fokuspräzision bestellt ist. So einen Quatsch kann auch das alte Viltrox AF 56/1.4, einen flinken Eindruck erzeugen aber nicht 100%ig treffen.
• Die nicht korrigierte Vignette in den Bildbeispielen würde ich nicht auf eine tatsächlich stärkere Randabdunklung als beim XF56WR schieben, mir scheint eher dort keine Profilkorrektur zu greifen in den erzeugten Bildbeispielen. Leider äußert sich Gordon dazu auch nicht eindeutig.
• Der Hinweis zur offenblendig nicht so wie bei Fuji/Sigma treffenden Belichtung beim Viltrox hat mich verwundert, warum erzeugt er dann die Bokehbubbles in Blau nicht manuell mit exakt gleicher Belichtung aller drei Objektive, dann könnte man auch ein Gefühl für die tatsächliche Lichttransmission bekommen?

Final kann man aber beim Blick in Gordon's alten Test zum XF50/1.0R WR vs. XF56/1.2R vs. XF50/2.0R WR sagen, dass das Viltrox von der Schärfe und Auflösung eine bezahlbare bessere Alternative zum frühen XF56 ist, wenn die Größe nicht stört und man mit den funktionalen Aspekten kein Problem hat.

Was ich aber auch spannend finde, ist das gute Abschneiden des doch nicht mehr ganz jungen Sigma im direkten Vergleich, für ein kompaktes 56er mit möglichst viel Freistellung (und schönem Bokeh) würde ich am ehesten dahin tendieren bzw. müsste Sigma für eine Version II gar nicht viel machen, um mit leichten optischen Verbesserungen + Blendenring eine sehr attraktive Option für das System zu bieten.

[Prantl Christian]

Beim Sigma fehlt halt der Bendenring erst jetzt macht man das richtig mit den neuen Sigma 12 1.4 was ich vielleicht auch Kaufe wenn es verfügbar ist, mir ist aufgefallen bei meinem Vertrauen Händler in Brescia der hat öfter mal ein gebrauchtes in Neuzustand Fuji 56 1.2WR im Angebot, vermute der Grund ist der AF, tut mir leid wenn ich da ein wenig meckere dachte auch das geht nicht anders zu machen bei den Fuji 56 1.2WR, aber 1cm länger anderer AF Motor ging also doch bei Viltrox?.

 

 

[Frischmilch]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

...vermute der Grund ist der AF, tut mir leid wenn ich da ein wenig meckere dachte auch das geht nicht anders zu machen bei den Fuji 56 1.2WR, aber 1cm länger anderer AF Motor ging also doch bei Viltrox?.

Naja schon, aber das Viltrox ist halt größer und schwerer. Da schon beim "alten" XF56/1.2 gemotzt wurde es sei zu groß und schwer, kann man schon verstehen, dass man sich gegen den schnelleren AF Motor entschieden hat. Billiger wäre es damit sicher auch nicht geworden. Und für die allermeisten angedachte Anwendungsfälle dürfte es keine Rolle Spiele. Für Action ist mMn. auch das Viltrox zu lahm und Portraits gehen mit dem XF ziemlich Problemlos was den AF angeht. Bei Landschaft ists doch auch egal?! Da spielt allenfalls die wirklich schlechte Fokus By-Wire Umsetzung der ersten Generation eine Rolle. Ob das Viltrox da besser ist (und wie das aktuelle XF sich hier verhält) weis ich allerdings nicht. Also.. nicht alles gut bei Fuji, aber sicherlich nicht soooo schlecht.

[Prantl Christian]

vor 26 Minuten schrieb Frischmilch:

Naja schon, aber das Viltrox ist halt größer und schwerer. Da schon beim "alten" XF56/1.2 gemotzt wurde es sei zu groß und schwer, kann man schon verstehen, dass man sich gegen den schnelleren AF Motor entschieden hat. Billiger wäre es damit sicher auch nicht geworden. Und für die allermeisten angedachte Anwendungsfälle dürfte es keine Rolle Spiele. Für Action ist mMn. auch das Viltrox zu lahm und Portraits gehen mit dem XF ziemlich Problemlos was den AF angeht. Bei Landschaft ists doch auch egal?! Da spielt allenfalls die wirklich schlechte Fokus By-Wire Umsetzung der ersten Generation eine Rolle. Ob das Viltrox da besser ist (und wie das aktuelle XF sich hier verhält) weis ich allerdings nicht. Also.. nicht alles gut bei Fuji, aber sicherlich nicht soooo schlecht.

Ich persönlich brauche kein 56 1.2, das ist mir schon bewusst geworden.

Aber wieder ein wenig zurück zum tema (Mechanik und AF), bei Sigma fehlt der Blendenring beim neuen Sigma 56 1.4 nicht vorhanden, bei mir dann noch ein wenig ein Gefühl Sache Schöne Mechanik mit schönen Blenden Klicks usw. finde ich einfach viel besser wenn dann auch noch der AF passt um so besser, das verbessert zwar nicht die Bildqualität aber das Gefühl wird besser😁, Fujifilm ist auch teilweise schön gemacht das bewerte ich auch und andere Systeme sind teilweise auch besser AF der neuen Sony aber ein: Beispiel eine SonyA6600 oder SonyA7C R gefällt mir nicht besonders aber Ok, bei Objektiven ist Sony schon Klasse, so mein Gedanken wenn ich an Fujifilm denke.

Gewicht tragbar?, Ok, wenn es gelingt Objektive etwas schlauer zu bauen (etwas Kompakter) und trotzdem Qualität nicht einbüßt warum nicht?, Panasonic hat gerade ein Kompaktes 100-500 vorgestellt hat auch ein Super Kompaktes leichtes 100 Makro, aber bin schon wieder nicht im tema Vitrox.

Deshalb einverstanden vergleiche Video oben Sigma, Fuji, Viltrox, aber dann ist da noch die Mechanik, AF Genauigkeit, Blenden Ring, das würde ich auch nicht unterbewerten und auch wie schön sich ein Objektiv anfühlt.

 

 

[outofsightdd]

Da es aktuell mal wieder in Rollei Preisaktionen zu haben ist, nutzt jemand nun das große Viltrox? Hier noch ein Vergleich:

Übrigens bestätigt dieses Video, was kürzlich bei den Ultraweitwinkel XF9 & Viltrox Air 9mm auch Thema war: Dustin Abbott nutzt Software, die warum auch immer nicht die Profile der Objektive integriert in den Bilddaten benutzt, denn anders ist nicht zu erklären, dass hier Testbilder noch eine kissenförmige Verzeichnung haben (die bei Cameralabs keine Rolle spielt, denn wie Gordon sagt: "...with a profile applied, as that's how they were designed to used..." bei ~6:10). Gerade hier dürfte es bis auf den leichten Unterschied im Blickwinkel keine Rolle spielen, weil die Pro-Serie von Viltrox üblicherweise richtige Profildaten liefert wie Fujis eigenes Glas.

[jpgsexmachine]

Viltrox ist sicher gut, bei kommt aber nur original xf in die Tüte😄

[Dare mo]

vor 2 Minuten schrieb jpgsexmachine:

Viltrox ist sicher gut, bei kommt aber nur original xf in die Tüte😄

Na ja, das kann ja auch nichts werden, die gehören doch an die Kamera, nicht in die Tüte. 😂

bearbeitet 2. Januar von Dare mo

[jpgsexmachine]

vor einer Stunde schrieb Dare mo:

Na ja, das kann ja auch nichts werden, die gehören doch an die Kamera, nicht in die Tüte. 😂

stimmt auch wieder...

[Thomas Zeyner]

Das XF ist  ein Traum… bei dem Preisunterschied verändert sich dieser leider…

da ich kein Geld mehr damit verdiene hab ich mich für‘s Viltrox entschieden und bis jetzt bis auf das Geklapper bei abgeschalteter Kamera nicht bereut… schließt die Lücke zwischen dem Genialen 27er und dem 75er

super schneller AF, Schönes Bokeh, irre Schärfe … versus größer, schwerer, und Geklapper 

 

[Thomas Zeyner]

Mich wundert das es keine Hersteller gibt die mit den Fremdherstellern zusammenarbeiten …das 150-600 von Sigma gibt es ja zu Beispiel auch auch von Sigma… und wenn OMs seinen Namen draufklebt und einen Bildstabi dafür optimiert kostet es das 2 1/2 fache… ( in diesem Fall absolut überteuert) 

Wäre doch ein Geschäftsmodell eine Fuji V (Viltroxmodell) und ein Fuji xf ( Modell für Profis raus zu bringen … ) 
Dann würde Fuji an jedem Fuji Viltrox mitverdienen (der Preis wäre kontrolliert etwas teurer) und man würde die Hochleistungsoptiken auch noch verkaufen. 
So bekommt man z.B. das 56er Viltrox bei immer wiederkehrenden Aktionen und zusätzlicher 20% Aktion für 430€ 

Weis nicht wer sich da die Frage stellt das 21/2 - 3 fache auszugeben. 

So bleibt es bei Fuji bei großen Lücken im Portfolio, bei denen die grossen Fremdhersteller keine Freigabe bekommen und die die Chinaentwickler (die ich sehr bewundere) „noch“ nichts anbieten können.

Wer sich ne Kamera mit Wechseloptiken kauft möchte einen Unterschied zum Handy sehen … der möchte Bokeh sehen und bei wenig Licht fotografieren…

Diese Gruppe wird immer kleiner, weil kaum jemand noch große Bilder druckt und viele nur noch am Bildschirm betrachten…. 

[outofsightdd]

Wenn die OM-Botschafter dann in Neuankündigungen noch jede Einschränkung tapfer als "da haben wir bei OMS folgendes entwickelt" verkaufen, dabei aber jeder weiß, dass es nur aus dem Umbasteln der Fremdobjektivbasis kommt, da gruselt es mich immer richtig und hoffe ich inständig, dass Fuji da nie hin muss. Man kann bei OMS nicht anders, weil zu wenig eigene Entwicklung übriggeblieben ist, gleichzeitig liegt genau darin der Grund, warum das sonst keiner macht: Es gibt kein Konzept, dass der Systemeigner davon einen Vorteil hätte, statt sich nur selber abzuschaffen. 

Zurück zum Viltrox AF56/1.2Pro finde ich es bemerkenswert, das sie mit AF13, AF75Pro & AF27Pro gezielt hochwertig gebaute Lücken befüllt haben.

Jetzt gibt es seit Monaten Gerüchte über das Ende vom 13mm (was Sigmas sehr gutem 12mm sicher zu tollen Verkäufen helfen wird) und als Neuheit kommt ein fettes 56mm, was für kleine Nikon Z und Sony NEX keiner braucht (dort greift man zur billigen KB & handlichem 85/1.8), aber eben keine der immer wieder gern angesprochenen...

vor 24 Minuten schrieb Thomas Zeyner:

bei Fuji bei großen Lücken im Portfolio

...befüllt. Was nun, selbst Viltrox findet keine Lücken mehr? Oder fliegt das womöglich kommerziell nicht, jeden noch so exotischen Objektivwunsch zu bedienen? 

[Thomas Zeyner]

Fotografiere gerne mit 80mm (KB Äquivalent) .. ist richtig gut für z.B. Handball in dunkeln Hallen geeignet und für Portraits… das 27 (40) ist mir da schon zu“weit“, das 75 (112) zu „tele.“

… eigentlich wurde mal ein neues 13er von Viltrox angekündigt… das macht auch das hervorragende 13er wieder brandaktuell.
Runtergesetzt vor Weihnachten und dan noch 20% … gabs für 280€ neu. 

Bin nicht der Mensch der sich Landschaftsaufnahmen zuhause ins Wohnzimmer hängt und mache die meisten Landschaftsaufnahmen für Fotobücher mit dem Handy 😉

Für die Reise hab ich mir das Fuji 10-24gekaut … super Brennweitenbereich, klein, leicht und hat nen Blendenring … unfassbar eigentlich nicht für meine geliebte H2 geeignet … aber ich liebe es!

…. und ich gebe dir recht Modellpolitik mit dieser Preisgestaltung bei OMs sind unterirdisch … zum Glück gibt es ja noch die bezahlbaren Altobjektive … die werden nicht schlechter … kenne viele die sich nichts mehr neues kaufen und nur noch die „alten“ nutzen… hervorragendes wird nicht schlecht nur weil es jetzt etwas gibt das irgendwo ein bisschen besser ist!

bearbeitet Sonntag um 11:00 Uhr von Thomas Zeyner

[mbphoto]

vor 3 Stunden schrieb Thomas Zeyner:

Für die Reise hab ich mir das Fuji 10-24gekaut … super Brennweitenbereich, klein, leicht und hat nen Blendenring … unfassbar eigentlich nicht für meine geliebte H2 geeignet … aber ich liebe es!

 

Warum das denn? 

[outofsightdd]

Die ominöse Fuji-40MP-Liste, der Zombie unter den Nutzungshinweisen: Ziemlich tot und nutzlos, taucht aber immer wieder auf.

[Muto]

Am 2.1.2026 um 13:42 schrieb jpgsexmachine:

Viltrox ist sicher gut, bei kommt aber nur original xf in die Tüte😄

und wieso? Einfach nur aus Prinzip?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links