18-55 vs. 27mm für unterwegs

[Fotolyse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich stecke in einem zugegeben gaaaanz schlimmen Dilemma
 

Aktuell habe ich das 18-55 an meiner X-E1 und bin auch wirklich zufrieden.

 

Aber die Kamera bleibt doch öfters mal zuhause, da sie mit dem Zoom nicht in die Jacke passt und eine Tasche nicht immer mitgenommen werden will.

 

Nutzt jemand beide parallel oder hat sich wegen dem 27er vom 18-55 getrennt?

 

Immer diese Entscheidungen..

[Watcher24]

Ich habe keine der genannten Linsen.

Was ich schon mal sagen kann: Das Dilemma wird nicht kleiner werden mit steigender Anzahl Linsen. :-)

[Gast]

Vom 18-55 würde ich mich nicht trennen. Die Flexibilität ist einfach klasse mit diesem Objektiv.

[MrFu]

...und hast Du das 27er dran, hast Du mit Sicherheit Situationen, wo Du 18 oder ca. 50mm brauchst. Bin ich "Fotograf", hänge ich auch die Kamera mit dem (nicht gerade großen und schweren) 18-55 um. Jackentasche ist sowieso eher was für X10/20/30...

[Flavius]

Dein Problem wird durch das 27er vermutlich nicht gelöst. Es verhilft Dir nur zu etwas mehr Flexibilität. Ich habe beide und verwende 18-55 und 27 etwa im Verhältnis 80:20 zueinander. Manchmal macht es einfach Spaß, mit den Einschränkungen der Festbrennweite unterwegs zu sein. Ich würde es nicht entweder/oder sehen. Ist letzlich eine Entscheidung des Budgets. Wenn Du eines gebraucht oder günstig siehst: Zugreifen. Für den Originalpreis würde ich es in Deiner Situation nicht nehmen, obwohl es eine für diese Größe hervorragende Qualität hat.

[s.sential]

Habe beide Objektive und das 27mm (und die X-M1) extra gekauft um eine bessere* Immerdabei zu haben. Das 18-55mm hat deutlich mehr Volumen und wäre mir zu sperrig - das nehme ich mit wenn ich "bewusst" fotografieren will und dann in der Kombi mit 55-200mm.

 

Auch wenn X-M1 und 27mm sehr klein sind, ist es von der Größe her schon noch mal was anderes als die relativ große Kompakte LX5. Die LX5 verschwindet in der Jackentasche - die X-M1 mit 27mm passt zwar auch in die Jackentasche, trägt aber ein gutes Stück mehr auf. Am unauffälligsten/griffbereitesten ist sie wahrscheinlich, wenn man sie an einer Handschlaufe baumeln lässt. Bei mir kommt sie erst mal immer in den Rucksack oder die Radtasche.

 

* im Sinne der Bildqualität im Vergleich zur schon sehr guten Panasonic LX5

[Fotolyse]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, es ist verhext mit dem Wunsch etwas "für unauffällig unterwegs" haben zu wollen.

 

Eine X100 würde wieder in die Jacke passen, ist mir aber im Vergleich zu schwer (die X-E1 ist mMn deutlich leichter).

 

Mit der X100 in der Tasche hatte meine Jacke schon deutlich Schlagseite

 

Eine Fuji-Kamera in Größe der X30 mit größerem Sensor wäre sofort mein Ablösekandidat.

[Elmar]

Du musst dicker werden, dann fällt der Anteil des Objektivs am Gesamtvolumen nicht mehr auf. 

Das 27er ist toll und schön klein. Gebraucht kaufen. Ausprobieren.

[Damien]

Ja, es ist verhext mit dem Wunsch etwas "für unauffällig unterwegs" haben zu wollen.

 

Eine X100 würde wieder in die Jacke passen, ist mir aber im Vergleich zu schwer (die X-E1 ist mMn deutlich leichter).

 

Mit der X100 in der Tasche hatte meine Jacke schon deutlich Schlagseite

 

Eine Fuji-Kamera in Größe der X30 mit größerem Sensor wäre sofort mein Ablösekandidat.

Dafür ist die X100 eine Blende schneller. Und 35mm (am Kleinbild) sind ideal für immerdabei!

[Fotolyse]

Du musst dicker werden, dann fällt der Anteil des Objektivs am Gesamtvolumen nicht mehr auf. 

Das 27er ist toll und schön klein. Gebraucht kaufen. Ausprobieren.

 

Cool, jetzt hab ich einen Freifahrtschein für die nahende Grillsaison, Elmar!

 

Fall sich meine Frau mal beschwert, sage ich "der Elmar aus dem Fuji-Forum.."

 

Ich sehe schon, die Frage spaltet das Forum ein wenig.

[Elmar]

Dafür ist die X100 eine Blende schneller. Und 35mm (am Kleinbild) sind ideal für immerdabei!

 

Für mich sind 35mm (KB) oft ne Spur zu weit, da finde ich irgendwas zwischen 40-45mm für mich besser.

 

Cool, jetzt hab ich einen Freifahrtschein für die nahende Grillsaison, Elmar!

 

Fall sich meine Frau mal beschwert, sage ich "der Elmar aus dem Fuji-Forum.."

 

Ich sehe schon, die Frage spaltet das Forum ein wenig.

 

Guten Appetit!

 

Wie gesagt, ausprobieren ist alles.

[s.sential]

Flysurfer hatte sowas ja mal angedeutet, dass eine neue X?0 einen größeren Sensor haben sollte (ähnliches Prinzip wie die Panasonic LX100) oder Fuji für die X-A/X-M ein "Pancakezoom" entwickelt.

An der X-M/X-A könnte nur das Klappdisplay aufgegeben werden, damit sie vielleicht noch dünner wird.

 

Aber ja, probier' das 27er doch einfach aus, wenn's Dir möglich ist.

[Harlem]

Ich habe beide Objektive und es hat sich folgendes Benutzerverhalten eingeschlichen:

 

1) Wanderung, Zoo, City-Erkundung mit Fokus Fotografie: X-T1 mit 18-55

2) Dienstreisen, Stadtbummel, Spaziergang mit bester aller Frauen: X-Pro1 mit 27, wenn Platz ggf. noch das 35er als Reserve

 

H

[Gul Dukat]

 

Eine X100 würde wieder in die Jacke passen, ist mir aber im Vergleich zu schwer (die X-E1 ist mMn deutlich leichter).

 

 

Naja die x100 wiegt auf meiner Waage 439g und die X-E1 mit 27er 436g.

[skipper66]

Die X-E1 hab ich bewusst als Zweitbody behalten, da ist immer das 27er drauf und es hat eine eigene kleine Tasche. das 18-55 ist in der Fototasche mit den anderen Linsen.

 

Ich überlege dann auch vorher, was ich mitnehmen möchte: entweder die E1 mit 27er, oder die Fototasche mit der restlichen Ausrüstung. Sehe es wie Elmar: gebrauchtes 27er kaufen und ausprobieren. Zur Not kannst Du das 27er wieder verkaufen, ohne großen Verlust gemacht zu haben.

 

Bei mir bleibt es aber, weil es optisch schon verdammt gut ist. Und zwar sichtbar besser, als das 18-55. Ich habe Bilder vom Stockholm-Urlaub, bei denen ich positiv überrascht war, was das ohne Zweifel 18-55 doch so leistet. Und dann sehe ich in den Bilddaten, dass es das 27er war...  

[Elmar]

Moment. Wenn das 27er sichtbar besser ist als das 18-55 und letzteres ja scheinbar besser ist als das 16-55, wie man andernorts lernt, dann frage ich mich, welches Objektiv dann evtl das 27er schlägt. Möglicherweise das 16-55? Das wäre dann Schnick Schnack Schnuck bzw eine Eschertreppe.

[skipper66]

Das war nur meine subjektive Erfahrung im Vergleich zwischen meinem 27er und meinem 18-55. Ob sich daraus eine Kausalkette unter Einbeziehung weiterer Objektive und andernorts gemachter Vergleiche ergibt, kann ich nicht sagen, da ich die anderen Objektive in dem Brennweitenbereich nicht benutzt habe.

Ob es für 27mm Brennweite ein besseres X?-Objektiv gibt/geben muss, bin ich mir nicht sicher. Die optischen Qualitäten des 27ers sind schon ziemlich gut.

[Elmar]

Das war nur meine subjektive Erfahrung im Vergleich zwischen meinem 27er und meinem 18-55. Ob sich daraus eine Kausalkette unter Einbeziehung weiterer Objektive und andernorts gemachter Vergleiche ergibt, kann ich nicht sagen, da ich die anderen Objektive in dem Brennweitenbereich nicht benutzt habe.

Ob es für 27mm Brennweite ein besseres X?-Objektiv gibt/geben muss, bin ich mir nicht sicher. Die optischen Qualitäten des 27ers sind schon ziemlich gut.

War ja auch nur Spaß!

Ist doch klar, dass es deine subjektiven Eindrücke sind. Ich finde das 27 auch ganz toll!

[m_schlonz]

Ich bin gern ausschließlich mit dem 27mm unterwegs. Macht meine X-Pro fast kompakt und man lernt mit dem Blickwinkel zu leben. Und zwar so gut zu leben, dass mein XC 16-50 bisher noch nicht zum Einsatz kam.

[Aiaia]

 

Nutzt jemand beide parallel oder hat sich wegen dem 27er vom 18-55 getrennt?

 

Immer diese Entscheidungen..

[Aiaia]

Bin gerade auf Wanderurlaub. Hab ne Dörr No limit Tasche. Unten drin quer das xc 16-50 im Einschlagbeutel. Darüber auch quer, Objektiv nach oben, die x-m1 mit dem 27 mmm gut griffbereit als immerdrauf. Nach 3 Wandertagen muss ich sagen, es funktioniert. Bei längeren Fotostopps kann ich schnell mal wechseln. Dann liegt das 27mm unten drin und die x-m1 passt mit dem 16-50, jetzt aber das Gehäuse hochkant, in die Tasche.

[xe1]

bei mir hat das kleine silberne 27er auf der X-E2 seinen Stammplatz ...natürlich eine silberne ;-).

Macht so auch für's Auge was her!

 

Diese Kombi ersetzt mir eine X-100, wobei Ich bei der X-E2 durchs Wechselbajonett zudem noch variabel bin.

 

Für meine X-T1 habe ich kürzlich das 18-135 erstanden. Es ist alles andere als ein 'Suppenzoom'....großes Schulterklopfen, Fuji!

 

Dafür wird das 18-55 aber wohl gehen müssen....

 

Bin ich mit dieser Kombi unterwegs, kommt das kleine 27er meistens als Ergänzung mit....trägt ja nicht auf und wiegt ja nichts....

Meine übrigen 'Festen' lasse ich zu diesem Thema mal 'außen vor'.

[outofsightdd]

Diese 2 Linsen hier im Thread waren meine 2 (Objektiv-)Gründe für das X-System:

• XF27: universell nutzbare Brennweite bei kleinem Baumaß des Objektivs und das an einer Kamera mit APS-C-Sensorgröße
• XF18-55: ein Kitzoom mit etwas mehr Lichtstärke und Leistung als es bei anderen EVIL-Systemen für die Kitzooms üblich ist

Man macht also aus meiner Sicht mit keinem der beiden etwas falsch.

...Nutzt jemand beide parallel oder hat sich wegen dem 27er vom 18-55 getrennt?...

Bei mir ist es auch die parallele Nutzung.

1. Das XF27 mit der X-E2 ist die Kombi fürs Mountainbiken, da kann sie in einer Crumpler Light Delight 200 außen am Rucksack befestigt sein und stört mich nicht. Wäre beim Wandern auch geeignet zur maßvollen "Miniaturisierung".
2. Das Zoom kämpft mit allen möglichen anderen Objektiven um den Rest aller Fotoeinsätze, aber auf Reisen ist und bleibt es das fest gesetzte Standardobjektiv.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links