Welches Objektiv für Astrofotografie ...

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine frage bei Weitwinkel was wäre besser Zeiss 12 f2.8 Touit oder 12 f2 Samyang ?

Das 12 Samyang hat manuelle Einstellung was schon mal gut ist bei Astroaunahmen und es ist etwas lichtstärker f2 aber die Bildqualität ?

Vielleicht dann doch besser 12 Zeiss Touit,hatte schon mal ein 12 f2 Samyang schlechte Kopie dann ziemlich enttäuscht lieber 10-24 Fuji.

 

[Chris_MS]

Für Astro bevorzuge ich mechanischen Fokus. Das Samyang ist ok wenn man ein gutes Exemplar erwischt. 

[Prantl Christian]

Danke Chris-MS genau das habe ich gedacht noch mal probieren ein Samyang 12 f2 zu kaufen.

 

[m_schlonz]

Das Samyang 12mm habe ich mir auch für Astrofotos gegönnt. Bloß der Himmel hat mich bis jetzt im Stich gelassen (Lichtverschmutzung). Aber ich habe zum Spaß mal mein XF 100-400 getestet. Auch nicht schlecht. Das Bild findet ihr hier, Beitag 3088

 

 

bearbeitet 4. Februar 2019 von m_schlonz

[Gast]

@Prantl Christian das 12er samy is scho gut, nur wenn du mit Landschaft im Nahbereich drauf  hast, ( Baeume, ) dann verzerrt es schon stark . 

das 16 1.4 von fuji verzeichnet im Randbereich stark, da werden sterne zu UFO 🛸 , das 35 1.4 probier ich heut aus 

 

das 100 samy macro funktioniert hervorragend

das 23 1.4 soll auch nicht schlecht sein 

bearbeitet 4. Februar 2019 von Gast

[suutsch]

Da der andere Thread scheinbar tot ist, frage ich auch hier nochmal nach:

Mal aus Interesse:

Hat jemand mal mit dem 16-55 experimentiert? Immerhin taucht in den Settings auch immer mal wieder F2.8 auf. Unabhängig davon, dass das 12er von Samyang bei mir sowieso auf der Liste steht, würde ich das Ganze mal mit dem 1655er testen oder ist dies grundsätzlich nicht zu gebrauchen?

[m_schlonz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hatte das 16-55 mal getestet. Die Sterne waren leider nur in der Mitte punktförmig. Am Rand wurden daraus Striche. Also für mich eigentlich nicht geeignet.

[Gast]

https://www.lonelyspeck.com/lonely-specks-ultimate-list-of-best-astrophotography-lenses/

schau mal hier @suutsch , falls Du vor hast das 16-55 für Astro extra zu kaufen,  ich selbst würde die Linse nicht als empfehlenswert betrachten.  Die Prime Samy Scherben sind günstig und funktionell, sind scharf gestellt am Anschlag/Unendlich. 

 

Aber grundsätzlich wird jedes Objektiv funzen, je nach Anspruch, Beschnittmöglichkeit usw

[wildlife]

sicher, dass die Sternstriche ein Objektivfehler und nicht aufgrund zu langer Belichtungszeit zustande kamen? Ich hatte das 16-55mm nur kurz, habe aber in Erinnerung, dass es so gut wie kein Coma hat. Anders das 16mm f/1.4 bei dem es sehr sichtbar ist. 

16mm f/2.8 ist sicher kein Highlight wenn es um den Nachhimmel geht, aber damit arbeiten lässt sich schon. Nur dafür kauft man es sicher nicht. 

[m_schlonz]

vor 37 Minuten schrieb wildlife:

sicher, dass die Sternstriche ein Objektivfehler und nicht aufgrund zu langer Belichtungszeit zustande kamen? Ich hatte das 16-55mm nur kurz, habe aber in Erinnerung, dass es so gut wie kein Coma hat. Anders das 16mm f/1.4 bei dem es sehr sichtbar ist. 

16mm f/2.8 ist sicher kein Highlight wenn es um den Nachhimmel geht, aber damit arbeiten lässt sich schon. Nur dafür kauft man es sicher nicht. 

Lag nicht an der Belichtungszeit. Für "Notfälle" kann man es nehmen, aber das Samy braucht auch seine Berechtigung.

[suutsch]

vor 4 Stunden schrieb RK1:

https://www.lonelyspeck.com/lonely-specks-ultimate-list-of-best-astrophotography-lenses/

schau mal hier @suutsch , falls Du vor hast das 16-55 für Astro extra zu kaufen,  ich selbst würde die Linse nicht als empfehlenswert betrachten.  Die Prime Samy Scherben sind günstig und funktionell, sind scharf gestellt am Anschlag/Unendlich. 

 

Aber grundsätzlich wird jedes Objektiv funzen, je nach Anspruch, Beschnittmöglichkeit usw

Ich habe das 1655er und das Samyang steht grundsätzlich auch auf der Liste, aber ich wollte einfach mal nachfragen. Bei Porträts wäre das Ausprobieren wesentlich leichter, aber sich den Aufwand (Planen, Aufstehen...) für Astro/Milchstraße zu machen, um dann festzustellen, dass das benutzte Objektiv überhaupt nicht zu gebrauchen ist,  wäre nicht so optimal. 

[Richi]

Hallo,

Ich hab meine ersten Versuche mit der Fujifilm X-E3 und dem Fujinon XF18-55 f2.8-4.0 gemacht. 

Die mit Lightroom bearbeiteten Bilder seht ihr hier:

https://flic.kr/s/aHsmMmXCSK

Was denkt ihr, liegt da mit dem Samyang 12 f2.0 eventuell mehr drin?

[raid]

Am ‎03‎.‎04‎.‎2020 um 21:13 schrieb Richi:

Was denkt ihr, liegt da mit dem Samyang 12 f2.0 eventuell mehr drin?

Ich bin nicht der Astrophotograph und die Fotos sind gut, aber Lichtstärke und Bildwinkel des Samyang würden deine Arbeit nochmal einen deutlichen Sprung nach vorn bringen. Sichtbar z.B. im Foto Milchstraße, wo der Winkel schon etwas knapp ist. Das XF14 F2.8 wäre sicher eine Alternative und etwas universeller.

[m_schlonz]

Samyanng 12mm ist top für Astro geeignert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

20190926-Südafrika_XT2-652 by Martin, auf Flickr

[Richi]

 

Hallo,

Vielen Dank für eure Antworten. Das Samyang 12 f2 ist bereits bei mir eingetroffen 😎.

Die ersten Versuche in den Sternenhimmel (ohne sichbare Milchstrasse) sind vielversprechend. Vorallem der Unterschied im Winkel ist beachtlich. Das sieht man gut auf den 2 Fotos mit derselben Stativ-Einstellung.

Beide Fotos habe ich mit ISO2000 mit 20s Blende voll offen aufgenommen und beide sind unbearbeitet. Wenn man die RAFs im Lightroom vergleicht, muss man die Beleuchtung beim FUJI-Objektiv schon einiges nach oben schrauben, bis die Fotos dieselbe Helligkeit haben. Schärfe scheint sehr gut (Ist aber schwer zu vergleichen, da der einzelne Stern beim Weitwinkel logischerweise weniger Pixel aufweist).

Das Samyang ist wie erwartet ganz am Rand etwas unscharf. Das Fuji ist bis zum Rand scharf (was aber nicht da ist kann ja auch nicht unscharf sein🤓). 

Als nächstes heisst es wohl bei der nächsten Gelegenheit frühmorgens, eher Nacht,  auf einen Berg zu steigen....

 

Fuji X-E3

Fuji XF18-55 f2.8-4.0

Samyang 12mm f2

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EchoKilo]

vor 24 Minuten schrieb Richi:

... Schärfe scheint sehr gut (Ist aber schwer zu vergleichen, da der einzelne Stern beim Weitwinkel logischerweise weniger Pixel aufweist)...

Fuji X-E3

Fuji XF18-55 f2.8-4.0

Samyang 12mm f2

...

Ein Fixstern sollte doch idealerweise einen Pixel groß sein. Das unterscheidet ihn doch von den Wandelsternen...

Schöne Bilder! Viel Spaß mit dem neuen Objektiv!

[Chris_MS]

vor einer Stunde schrieb EchoKilo:

Ein Fixstern sollte doch idealerweise einen Pixel groß sein.

Wenn es das Seeing (Atmosphärenunruhe) und Linsenbeugung nicht geben täte. 😉

[Richi]

Ich bin sehr zufrieden mit dem Samyang 12mm f2 🙂.  

 

Fuji X-E3 mit Samyang 12mm f2

12 Bilder @ISO 3200 30s stacked mit Sequator

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links