Dessous, Teilakt, Akt .... Jekami

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr schönes Bild.

Ich habe den Verdacht, dass mich die Beine auch dann noch stören, wenn die Fusssohlen clean sind. Unglückliche Pose. Hab' einfach mal probehalber die Beine wegretuschiert. Mir gefällt's besser.

 

Sehr interessant. Bei meinem Versuch die Fußsohlen aufzuhellen, habe ich gemerkt, dass es das alleine nicht ist. Sondern die Anmerkung von Ronaldkoerner1 über den Schnitt den Rest dazu beiträgt, so dass man förmlich von den Füßen angezogen wird. Ich habe einen senkrechten 3:4-Schnitt angewendet, der die Höhe nicht, die Breite aber beschneidet. Ja, und dann steht plötzlich die junge Frau im Fokus und ich vermisse nichts, weil ja auch nichts weiter zu sehen ist. Es gibt keine Rundungen vom Po. Das Röckchen steigert meinen Blutdruck nicht. Die Füße liegen genau auf einer Senkrechten des goldenen Schnitts, das Gesicht aber weit links im Bild. Für mich gewinnt das Foto, wenn man sich mit dem Beschnitt auf das Gesicht konzentriert, auch wenn es dann kein klassisches Dessousbild ist.

[Gast]

Sehr interessant. Bei meinem Versuch die Fußsohlen aufzuhellen, habe ich gemerkt, dass es das alleine nicht ist. Sondern die Anmerkung von Ronaldkoerner1 über den Schnitt den Rest dazu beiträgt, so dass man förmlich von den Füßen angezogen wird. Ich habe einen senkrechten 3:4-Schnitt angewendet, der die Höhe nicht, die Breite aber beschneidet. Ja, und dann steht plötzlich die junge Frau im Fokus und ich vermisse nichts, weil ja auch nichts weiter zu sehen ist. Es gibt keine Rundungen vom Po. Das Röckchen steigert meinen Blutdruck nicht. Die Füße liegen genau auf einer Senkrechten des goldenen Schnitts, das Gesicht aber weit links im Bild. Für mich gewinnt das Foto, wenn man sich mit dem Beschnitt auf das Gesicht konzentriert, auch wenn es dann kein klassisches Dessousbild ist.

 

;-) gell 

[luci e ombre]

Sehr interessant. Bei meinem Versuch die Fußsohlen aufzuhellen, habe ich gemerkt, dass es das alleine nicht ist. Sondern die Anmerkung von Ronaldkoerner1 über den Schnitt den Rest dazu beiträgt, so dass man förmlich von den Füßen angezogen wird. Ich habe einen senkrechten 3:4-Schnitt angewendet, der die Höhe nicht, die Breite aber beschneidet. Ja, und dann steht plötzlich die junge Frau im Fokus und ich vermisse nichts, weil ja auch nichts weiter zu sehen ist. Es gibt keine Rundungen vom Po. Das Röckchen steigert meinen Blutdruck nicht. Die Füße liegen genau auf einer Senkrechten des goldenen Schnitts, das Gesicht aber weit links im Bild. Für mich gewinnt das Foto, wenn man sich mit dem Beschnitt auf das Gesicht konzentriert, auch wenn es dann kein klassisches Dessousbild ist.

 

Denn das Gute liegt so nah. 3:4 hab' ich auch auf meinem Bildschirm, gefällt mir auch. Ich wollte aber der jungen Dame den Po retten. Darf man mit einem mutigen Schnitt ein Dessousbild in ein Portraitbild verwandeln? Gleiches Gesicht, zwei Bilder.

[Gast digineuling]

... und ich vermisse nichts, weil ja auch nichts weiter zu sehen ist.

 

Das ist die logische Volte des Jahres, jetzt schon ...

[Gast digineuling]

Darf man mit einem mutigen Schnitt ein Dessousbild in ein Portraitbild verwandeln? Gleiches Gesicht, zwei Bilder.

 

 

Muss man sogar, will man es retten, ganz ohne Mut. Der Dessousteil ist bei mir ... na ja. Ist das Acros oder mein Monitor?

[luci e ombre]

Muss man sogar, will man es retten, ganz ohne Mut. Der Dessousteil ist bei mir ... na ja. Ist das Acros oder mein Monitor?

 

Das ist dein acroster Monitor.

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr interessant. Bei meinem Versuch die Fußsohlen aufzuhellen, habe ich gemerkt, dass es das alleine nicht ist. Sondern die Anmerkung von Ronaldkoerner1 über den Schnitt den Rest dazu beiträgt, so dass man förmlich von den Füßen angezogen wird. Ich habe einen senkrechten 3:4-Schnitt angewendet, der die Höhe nicht, die Breite aber beschneidet. Ja, und dann steht plötzlich die junge Frau im Fokus und ich vermisse nichts, weil ja auch nichts weiter zu sehen ist. Es gibt keine Rundungen vom Po. Das Röckchen steigert meinen Blutdruck nicht. Die Füße liegen genau auf einer Senkrechten des goldenen Schnitts, das Gesicht aber weit links im Bild. Für mich gewinnt das Foto, wenn man sich mit dem Beschnitt auf das Gesicht konzentriert, auch wenn es dann kein klassisches Dessousbild ist.

 

 

Denn das Gute liegt so nah. 3:4 hab' ich auch auf meinem Bildschirm, gefällt mir auch. Ich wollte aber der jungen Dame den Po retten. Darf man mit einem mutigen Schnitt ein Dessousbild in ein Portraitbild verwandeln? Gleiches Gesicht, zwei Bilder.

 

Herr Ober, Ihr Bananensplit ist suuuper, das hätte ich gerne. Aber bitte ohne Banane und Schokoladensauce. Ach ja, und statt Vanille bitte Mocca. Und die Sahne lassen wir heute lieber.

[Gast digineuling]

Herr Ober, Ihr Bananensplit ist suuuper, das hätte ich gerne. Aber bitte ohne Banane und Schokoladensauce. Ach ja, und statt Vanille bitte Mocca. Und die Sahne lassen wir heute lieber.

 

Also doch Acros.

[Harlem]

Also doch Acros.

 

Du schuldest mir eine Tastaturreinigung.

[Gast]

Herr Ober, Ihr Bananensplit ist suuuper, das hätte ich gerne. Aber bitte ohne Banane und Schokoladensauce. Ach ja, und statt Vanille bitte Mocca. Und die Sahne lassen wir heute lieber.

 

Siehst Du, Du verstehst uns: Ich war ja schon immer feinfühlig. Und Giorgio hätte dem Ober früher ganz anders klar gemacht, dass der Bananensplit nicht ganz gelungen ist...

bearbeitet 4. Januar 2017 von Gast

[Uwe Richter]

Herrlich! Immer wieder die alte Diskussion.
 

Darf auf einem Nachtschränkchen ein Handy liegen?
Darf in der Küche eine Kaffeemaschine stehen?

 

Ich sehe es gerade vor mir ... Da steht einer in der Schlafzimmertür. Frau in sündhaften teueren Dessous. Wartend auf dem Bett.
Ein eindringlicher Blick ... und er sagt:
 

Kannst du dir mal die Füße waschen gehen und dich nochmal neu hinlegen. Irgendwas stört mich gerade.

 

Zum Glück denken nicht alle so und ich mache nach solch einer Diskussion immer gerne einen Ausflug zu Fuji X-Photographer Bob Sala und genieße:

 

http://fujifilm-x.com/en/photographers/bob-sala/

[Harlem]

...

 

Ich sehe es gerade vor mir ... Da steht einer in der Schlafzimmertür. Frau in sündhaften teueren Dessous. Wartend auf dem Bett.

Ein eindringlicher Blick ... und er sagt:

 

Kannst du dir mal die Füße waschen gehen und dich nochmal neu hinlegen. Irgendwas stört mich gerade.

 

...

 

Über was reden wir hier? Über Sex oder über Glamour?

[Uwe Richter]

Über was reden wir hier? Über Sex oder über Glamour?

 

Über ganz natürliche Fotos? Hin und wieder.

[Gast]

[...] Ein eindringlicher Blick ... [...]

 

Ja genau. Den haben wir alle gesehen und ich für meinen Teil finde ihn klasse.

Aber auch, dass der Bildaufbau und der Licht-Schattenkontrast den Blick auf die Füße lenkt. Weg vom Gesicht.

Giorgio und ich würden sogar ob des Blickes soweit gehen, dass man sich mit dem Beschnitt voll auf das Gesicht konzentriert.

Das ist doch eine Ode an die hübsche Frau.

 

Was stört Dich denn an dem Gedankenaustausch, der zu diesem Bild stattgefunden hat? In dessen Folge ValentinW freimütig zugab, dass er bei dem hübschen Gesicht und Blick auf den Rest nicht geachtet hat. Ich habe selbst die Erfahrung schon gemacht, Du sicher auch. Ich habe mich aber auch schon zu häufig über diese kleinen "Patzer" geärgert. Warum? Weil ich als Fotograf dafür verantwortlich bin. Klar kann ich mich damit entschuldigen, dass es halt so war. Aber eben nur, wenn es ein dokumentarisches Foto ist (scheint hier nicht der Fall zu sein) oder die kritisierten Bildbestandteile einen fotografischen Sinn ergeben (den kann man dann benennen), aber zumindest nicht als Störer wahrgenommen werden.

Hier sind die dunklen Füße im goldenen Schnitt ein Störer. Das sieht lustigerweise sogar der Fotograf selbst so und seine Begründung dafür macht ihn mir sehr sympathisch.

[Gast]

Über ganz natürliche Fotos? Hin und wieder.

 

Wie definierst Du "natürlich" in diesem Kontext?

[Harlem]

Über ganz natürliche Fotos? Hin und wieder.

 

In der Natur des Menschen liegend, ungezwungen, ungestellt, nicht gekünstelt? Sorry, da lachen ja die Hühner.

[Gast digineuling]

 

... Ich

 

...  Ich habe selbst die Erfahrung schon gemacht, Du sicher auch. Ich habe mich aber auch schon zu häufig über diese kleinen "Patzer" geärgert. ...

 

 

So ist das Leben. Manchmal hat man ein Brett vorm Kopf, und manchmal eine Kamera.

[Uwe Richter]

Hat noch jemand ein Bild ?

[Rica]

[luci e ombre]

gelöscht 

bearbeitet 5. Januar 2017 von Giorgio Torelli

[luci e ombre]

gelöscht

bearbeitet 5. Januar 2017 von Giorgio Torelli

[ALPHA]

...

 

Was stört Dich denn an dem Gedankenaustausch, der zu diesem Bild stattgefunden hat? ...

Das müsstest Du doch langsam wissen: es stört der Gedankenaustausch als solcher,  .

 

Fotos kann man gut finden oder nicht. Eine Meinung dazu darf man haben, aber gefälligst nicht ungefragt äußern. Das hatten wir doch hier und im "Porträt"-Thread schon öfter.

 

Thomas

[luci e ombre]

Siehst Du, Du verstehst uns: Ich war ja schon immer feinfühlig. Und Giorgio hätte dem Ober früher ganz anders klar gemacht, dass der Bananensplit nicht ganz gelungen ist...

 

Dem Ober mache ich immer noch, wie früher, ganz klar klar, dass der Bananensplit ein Sauhaufen ist. Heute schaue ich zuerst, ob es wirklich ein Ober ist, dem ich meine liebevolle Zuwendung angedeihen lasse.

[Uwe Richter]

gelöscht

 

Schade. Gleich zweimal.

Nachrichten darf ich dir leider nicht senden.

Du darfst aber gerne, wenn deine Gedanken hier öffentlich nicht zu lesen sein sollen.

 

Gruß

Uwe

 

EDIT: Habe es gerade gesehen. Die Zitate kommen ja auch per Mail.

bearbeitet 5. Januar 2017 von UweRichter

[Rica]

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links