Skylum Luminar (vorher MacPhun)

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist absolut nachvollziehbar, daß Du als "Fuji Raw Converter Guru" ausschließlich auf den Aspekt Raw Converter achtest. Wie bereits beschrieben, nutze ich das Programm als Plugin Lösung in Lightroom und Photoshop und kann es als Alternative zu Topaz oder NIK nur empfehlen.

 

 

Dabei bleiben die EXIFs hoffentlich auch bei komprimierten RAWs erhalten?

 

Als Effektprogramm war Luminar schon immer gut, genau das war es ja bisher auch immer. Erst seit einigen Monaten läuft – rein zufällig seit Lightroom auf Zwangsabo umgestellt hat – eine konzertierte Aktion auf allen Kanälen, um Luminar mit allen Mitteln als LR-Ersatz an den Kunden zu bringen. Das ist natürlich unredlich und eine Mogelpackung. Aber es gibt offensichlich mehr als genug sogenannte Experten, die sich dafür einspannen lassen.

 

Durch die EXIF-Geschichte habe ich ganz vergessen, was ich eigentlich getestet und festgestellt habe: nämlich massiv mehr Moiré-artige Strukturen in Luminar als in Lightroom. 

 

 

Erst dachte ich, dass es sich dabei um eine Sensorpixel-Spiegelung handelt, wie sie letztes Jahr umfassend bei der X-T2 etc. durchs Dorf getrieben wurde, aber das Muster findet sich in LR nur ansatzweise. Auch kann ich das Pattern (so wie andere Moiré-Effekte) bei meinen ganzen neueren GFX-Aufnahmen nicht mehr finden – ich nehme an, dass Fuji hier bei einem der ersten Firmware-Updates insgeheim etwas geändert hat, um bereits die RAW-Daten von solchen Artefakten zu befreien. Oder es liegt am GF63mm, das ich damals ausschließlich verwendet habe und seitdem praktisch nicht mehr. 

 

Eine weitere Schwachstelle von Luminar zeigt sich ebenfalls in diesem Bildausschnitt, nämlich fehlende Farbinformationen beim Demosaicing. Das kleine beleuchtete Ladenschild ist eigentlich rot und grün (siehe LR rechts), in Luminar dagegen sind die Farbinfos weg.

bearbeitet 13. Januar 2018 von flysurfer

[Rico Pfirstinger]

Mit DR400% kommt Luminar leider auch nicht klar. Die RAWs werden wie DR200% verstärkt, sind also 1 EV zu dunkel, was man manuell ausgleichen muss. So einen ähnlichen Bug hatte LR ja bei XPP-Kameras mit DR-Auto in Kombination mit DR200%, allerdings wurde das zumindest bei neuen Modellen wie der X-E3 inzwischen beseitigt. 

[Don Pino]

Dabei bleiben die EXIFs hoffentlich auch bei komprimierten RAWs erhalten?

 

Wen ich ein komprimiertes Raw folgendermaßen in Windows bearbeite:

Von Lightroom Klassik aus in Photoshop bearbeiten ->Von Photoshop aus in Luminar bearbeiten-> diverse Filter anwenden->in Photoshop speichern->  zurück zu Lightroom

...dann zeigt mir Lightroom die Exif Daten an

bearbeitet 13. Januar 2018 von Don Pino

[Gast]

Wen ich ein komprimiertes Raw folgendermaßen bearbeite:

Von Lightroom Klassik aus in Photoshop bearbeiten ->Von Photoshop aus in Luminar bearbeiten-> diverse Filter anwenden->in Photoshop speichern-> zurück zu Lightroom

...dann zeigt mir Lightroom die Exif Daten an

Jap... Ich arbeite ausschließlich mit komprimierten RAF's (wenn überhaupt;) und alles ist gut.

[Rico Pfirstinger]

Müsste man nun mal sehen, wie es ist, wenn ein komprimiertes RAW direkt von LR aus in Luminar bearbeitet wird. Muss ich mal probieren, das Plug-in habe ich angeblich...

[Rico Pfirstinger]

Geht wie erwartet, schließlich übergibt hier ja Lightroom selbst ein JPEG oder TIFF an Luminar. 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Geht wie erwartet, schließlich übergibt hier ja Lightroom selbst ein JPEG oder TIFF an Luminar. 

 

@ Rico,   da Du ja ein RAW von der GFX eingestellt hast und mir grad etwas fad ist, wie schauts aus, darf man damit damit etwas experimentieren, um es hier im thread zu zeigen, oder gern einen extrathread?     

[Rico Pfirstinger]

@ Rico,   da Du ja ein RAW von der GFX eingestellt hast und mir grad etwas fad ist, wie schauts aus, darf man damit damit etwas experimentieren, um es hier im thread zu zeigen, oder gern einen extrathread?     

 

 

Wenn du dabei Fehler oder Vorteile findest, die Luminar 2018 betreffen, gehört das wohl hier rein.

[Gast]

naa, ich nutz doch zu 90 % LR,   ich werd da sicher nix finden.... dachte nur, gibt ja nicht oft das man ne RAF einer GFX hat :-)      Für mich, obgleich ich sie möchte, wird sie unerschwinglich bleiben.     Mich hätte nur das Potential der Bilddatei interessiert. 

 

Ich hab nicht das Wissen, das zu einer Vergleichsentwicklung gehört, um Dinge, Fehler zu sondieren.    

Egal , alles gut :-))  

[Rico Pfirstinger]

Ich will da auch nicht zu viel Zeit reinstecken – das was ich bisher gefunden habe, sind alles ziemlich offensichtliche Dinge, die mir beim Öffnen von drei verschiedenen RAWs (X-T1 Standard-Test-RAW, X-E3, GFX) jeweils innerhalb weniger einiger Minuten aufgefallen sind. Die Zeit, das Ganze zu dokumentieren dauerte deutlich länger als das Entdecken der Probleme, zumal wir ja bei den EXIFs auch die Ursache finden wollten, was uns ziemlich schnell gelungen ist.

 

Umso mehr erschreckt es mich, dass "Experten" stundenlange Videos zu Luminar 2018 produziert haben, in denen sie das Programm uneingeschränkt als RAW-Konverter und LR-Alternative empfehlen – um dies dann in allen möglichen Blogs, Forenbeiträgen und Social-Media-Ports gebetsmühlenartig zu wiederholen.

[Don Pino]

Umso mehr erschreckt es mich, dass "Experten" stundenlange Videos zu Luminar 2018 produziert haben, in denen sie das Programm uneingeschränkt als RAW-Konverter und LR-Alternative empfehlen – um dies dann in allen möglichen Blogs, Forenbeiträgen und Social-Media-Ports gebetsmühlenartig zu wiederholen.

 

Du kannst es der Company aber nicht zum Vorwurf machen, das sie geschicktes Multiplikatoren/Influencer Marketing machen. ich würde mir wünschen, Adobe wäre bei der Marketing Kommunikation besser aufgestellt und hätte seinen Kunden die neue Produkt Struktur etwas besser erklärt oder von "Experten" erklären lassen. Dann wäre Negativ Hype ums Abo Modell bestimmt nicht so eskaliert.

[Gast]

Von der Geschäftsstrategie her alles richtig gemacht, sowohl Affinity Photo, als auch Luminar 2018. Auch der nochmal vergünstigte Vorbestellerpreis nur für eine bestimmte Zeit, so etwas verkauft sich wie warme Semmeln! Jetzt müssen sie nur noch ihre ganzen Werbeversprechen auch einhalten und alles ist gut.

[Gast]

Jetzt müssen sie nur noch ihre ganzen Werbeversprechen auch einhalten und alles ist gut.

 

das hoff ich auch, das sich was bessert.   Die AboLust ist nicht all zu groß 

 

zZ jedenfalls, ist das Luminar eine schöne Ergänzung für kleine Dinge. Die Unterschiede sind schon recht deutlich. Ich hab mir das beispiel mit der Pixeligen Wasserfläche und der Reklame auch angesehen.   Zeigt's bei mir genau so an.   Ich finds doof wenn man sich nicht auf sein Werkzeug verlassen kann. Geht mir im Handwerk ja genau so.   Hilti oder Aldibohrmaschine---beides nutzbar, nur wie lang ;-)   

 

Ich werd mal abwarten was noch folgt,   ein paar Chancen bekommt es Noch das Luminar 

bearbeitet 13. Januar 2018 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Du kannst es der Company aber nicht zum Vorwurf machen, das sie geschicktes Multiplikatoren/Influencer Marketing machen.

 

 

Natürlich werfe ich es einem Anbieter vor, wenn er Mogelpackungen verkauft. Und selbstverständlich kritisiere ich "Multiplikatoren", die sich für so etwas hergeben, weil sie entweder zu korrupt/gierig oder zu inkompetent (oder beides) sind, um realitätsnahe, kundenorientierte Inhalte zu verbreiten. Die Zeche zahlt am Ende ja immer der Kunde, der falsch beraten wurde – und dessen Vertrauen in die Kompetenz sogenannter Experten außerdem erschüttert ist.

 

Auf Facebook etwa postet ein mir namentlich bekannter deutscher Mitarbeiter von Macphun unter jedem Fragepost und Beratungspost in deutschen Kamera- und Fuji-Gruppen, die auch nur entfernt etwas mit RAW-Entwicklung zu tun haben, als Empfehlung "Luminar" – natürlich verkappt mit ihrem Privatkonto. Selbst als ein Fragesteller neulich nach einer Multi-User-Bildverwaltung suchte, empfahl diese Person direkt "Luminar".

bearbeitet 13. Januar 2018 von flysurfer

[Gast]

Wobei man da jetzt auch sagen könnte, dass in der Regel jede kaufbare Kamera auch mit einem eigenen RAW-Konverter daherkommt... Und von den ganzen verschiedenen Bearbeitungs, Filter und Ebenen-Optionen, waren es ja in dem Sinn mit Sicherheit keine leeren Versprechungen.

 

Was allerdings die reine RAW-Engine angeht, gibt es gerade für Fuji noch sehr viel zu tun, was aber doch auch fast schon ein generelles Problem - auch von allen anderen RAW-Konvertern am Markt ist, ich hab jetzt von Sony oder Olympus usw. noch nicht sooo vernichtende Argumente gehört.

[Rico Pfirstinger]

Wobei man da jetzt auch sagen könnte, dass in der Regel jede kaufbare Kamera auch mit einem eigenen RAW-Konverter daherkommt...

 

 

Sony hat erstaunlicherweise keinen eingebauten Kamera-Konverter, offenbar nicht einmal in der A9, wo derlei bei der Canikon-Konkurrenz sehr beliebt ist. Dafür wird eine Sony-Version von C1 mitgeliefert. Fuji hat RFC und X RAW Studio.

[Don Pino]

Natürlich werfe ich es einem Anbieter vor, wenn er Mogelpackungen verkauft. Und selbstverständlich kritisiere ich "Multiplikatoren", die sich für so etwas hergeben, weil sie entweder zu korrupt/gierig oder zu inkompetent (oder beides) sind, um realitätsnahe, kundenorientierte Inhalte zu verbreiten. Die Zeche zahlt am Ende ja immer der Kunde, der falsch beraten wurde – und dessen Vertrauen in die Kompetenz sogenannter Experten außerdem erschüttert ist.

 

Auf Facebook etwa postet ein mir namentlich bekannter deutscher Mitarbeiter von Macphun unter jedem Fragepost und Beratungspost in deutschen Kamera- und Fuji-Gruppen, die auch nur entfernt etwas mit RAW-Entwicklung zu tun haben, als Empfehlung "Luminar" – natürlich verkappt mit ihrem Privatkonto. Selbst als ein Fragesteller neulich nach einer Multi-User-Bildverwaltung suchte, empfahl diese Person direkt "Luminar". Schwächen bei der bEntwiclung von Fuji raws

 

Guerilla Marketing/Online PR ist zwar nicht unbedingt "Ethik Pur",  betreiben andere Hersteller aber genauso. Ich bleibe dabei. Hätte Adobe seine neue Produktstruktur besser kommuniziert, wären die neuen Mitbewerber Affinity Photo und Luminar erst gar nicht auf die Idee gekommen sich so massiv als Anti Abo Alternative zu Lightroom zu positionieren.  Ich finde es generell begrüßenswert, wenn Adobe mal ein wenig die Luft des Wettbewerbes um die Nase weht. Das kann den Produkten langfristig nur guttun.

[Gast]

Guerilla Marketing/Online PR ist zwar nicht unbedingt "Ethik Pur",  betreiben andere Hersteller aber genauso. Ich bleibe dabei. Hätte Adobe seine neue Produktstruktur besser kommuniziert, wären die neuen Mitbewerber Affinity Photo und Luminar erst gar nicht auf die Idee gekommen sich so massiv als Anti Abo Alternative zu Lightroom zu positionieren.  Ich finde es generell begrüßenswert, wenn Adobe mal ein wenig die Luft des Wettbewerbes um die Nase weht. Das kann den Produkten langfristig nur guttun.

 

+1

[Rico Pfirstinger]

Guerilla Marketing/Online PR ist zwar nicht unbedingt "Ethik Pur",  betreiben andere Hersteller aber genauso.

 

 

Dass andere auch lügen, korrupt und/oder inkompetent sind, ändert doch nichts – macht es höchstens noch schlimmer.

 

Aber ich verstehe die Posts hier so, dass ich aufhören soll, Falschangaben zu kennzeichnen, Mogelpackungen als solche zu benennen und gekaufte Claqueure zu outen – weil: alles bestens, machen doch eh alle. 

 

In diesem Sinne: KAUFT LUMINAR! Der beste RAW-Konverter mit Multi-User-Bilddatenbank der Welt. Optimal für Lightroom-Umsteiger. Yay!

bearbeitet 13. Januar 2018 von flysurfer

[Gast]

So war das nicht gemeint... Wir wollen hier doch nur ein wenig mehr Fairness, mehr nicht. Ich dachte schon ob Dich Adobe eigentlich schon gekauft hat, ganz ehrlich, weil Du nur noch gegen andere "schießt." Ist jetzt nicht böse gemeint und wenn es so ist, kann man ja nur gratulieren.

 

Ich will damit auch nur zum Ausdruck bringen, dass wenn ich das zum Beispiel behaupten würde, nämlich dass ja nur das Adobe-Abo als einziger echter RAW-Konverter für Fujifilm in Frage kommt, es eigentlich auch wurscht wäre, weil ich im Gegensatz zu Dir ja auch kein echter Profi bin.

[dumaddin]

.... Aber ich verstehe die Posts hier so, dass ich aufhören soll, Falschangaben zu kennzeichnen...

 

Ich glaube das verstehst du falsch. Du solltest vielleicht nur ein bisschen lockerer im Aushalten anderer Meinungen werden. Ist besser fürs Herz und auch fürs Forum, weil uns dann langfristig dein sachlicher Input erhalten bleibt. 

[mjh]

Ich glaube das verstehst du falsch. Du solltest vielleicht nur ein bisschen lockerer im Aushalten anderer Meinungen werden.

Wenn Irreführung des Kunden als geschicktes Marketing bezeichnet wird, überschreitet man für mich eine Grenze. Wer so etwas OK findet, steht flugs auf meiner Ignorierliste.

[Rico Pfirstinger]

So war das nicht gemeint... Wir wollen hier doch nur ein wenig mehr Fairness, mehr nicht. Ich dachte schon ob Dich Adobe eigentlich schon gekauft hat, ganz ehrlich, weil Du nur noch gegen andere "schießt." Ist jetzt nicht böse gemeint und wenn es so ist, kann man ja nur gratulieren.

 

 

Dieser Thread dreht sich um Luminar 2018, zu Adobe gibt es bereits zahlreiche andere Threads. Es geht also um Luminar, und zwar vor allem als RAW-Konverter für die Adobe-Aussteiger. Denn so wird Luminar derzeit an allen Ecken beworben und empfohlen. Deshalb schauen wir uns an, wo Luminar als RAW-Konverter brilliert oder schwächelt – und zwar vor allem im Vergleich zu Lightroom, denn von da kommen die Aus- und Umsteiger schließlich her, das ist deren Bezugssystem.

 

Wenn es aber unredlich und unfair ist, solche Sachverhalte inkl. der stattfindenden irreführenden Werbung darzulegen, können wir das Ganze auch lassen und ersetzen diesen Thread durch einen großen Reflink für den Kauf von Luminar, die Provision kommt dann dem Betreiber zugute. Mit 10% Rabatt bei Eingabe des Coupons "FujiXForum".

 

Freilich sollte man dann auch bei allen Themen, die Probleme mit Adobe-Produkten schildern, so verfahren. Am besten mit allen Themen, die Probleme mit irgendwelchen Produkten thematisieren. Also auch Probleme mit Fuji-Kameras und -Objektiven. Weil: unfair und unredlich. Zumal die Leute mit "Problemen" eh vermutlich von der Konkurrenz gekauft wurden, gell?

bearbeitet 13. Januar 2018 von flysurfer

[dumaddin]

Wenn Irreführung des Kunden als geschicktes Marketing bezeichnet wird, überschreitet man für mich eine Grenze. Wer so etwas OK findet, steht flugs auf meiner Ignorierliste.

 

Meine Ausführung bezog sich nicht speziell auf den Marketingaspekt, sondern den gesamten Diskussionsverlauf in dem Thread. Mal ganz grundsätzlich. 

[Gast]

Ja gut von einem offiziellen 10% Rabatt-Code "flysurfer" weiß ich jetzt auch noch nichts, obwohl Du ja, wie auch schon erwähnt, konkrete Angebote dazu hattest...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links