Fujinon XC 15-45 / 3,5-5,5

[Tricia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Seit Montag ist das neue XC 15-45 bei mir. Es ist wirklich sehr handlich. Das geringe Gewicht mag vielen zu "leichtgewichtig" sein. Ich selbst finde genau das prima. Dass keine Streulichtblende vorgesehen ist, ist natürlich ein klares Manko. An den Powerzoom muss/kann man sich gewöhnen. Sanftes Drehen am Ring bewirkt ein langsames Verstellen des Zooms, dreht man den Ring stärker, verstellt sich der Zoom entsprechend schneller. Dass der Zoom wieder in Ausgangsposition fährt, sobald man in den Wiedergabemodus wechselt, ist hingegen wirklich lästig.

 

Ich habe ein paar Fotos gemacht. Man möge mir verzeihen, dass alles ziemlich unperfekt ist. Bei den gestrigen Fotos habe ich am Ende kaum mehr den Auslöser gefunden vor Kälte. Heute war ich besser ausgerüstet, aber es wurde dann doch auch schnell ziemlich unangenehm.

 

Hier hatte ich schon das Zittern:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Unser lokales Bezirksrathaus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tricia]

Und noch ein zwei:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tricia]

Und zum vorläufigen Abschluss:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. März 2018 von Tricia

[Tricia]

Und noch ein Indoor-Foto:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. März 2018 von Tricia

[michmarq]

Ist doch sehr schön Tricia, macht einen guten Eindruck der kleine Zoom! Erinnert mich etwas an den Oly Pancake- Zoom ED 14-42mm 1:3.5‑5.6 EZ!   

Vielen Dank für das Posten deiner ersten Eindrücke!   

Liebe Grüße

Michel

[Gast 22944]

Hallo

Danke für die ersten Bilder .

 

Sieht bis jetzt ja nicht schlecht aus .

Wen du Mal wieder rausgehst , kannst du Mal ein paar Gegenlicht Aufnahmen machen ?

Vielleicht braucht es ja keine Sonnenblende .

Gruß

Oli

[Ronny1976]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

und vor allem verrate uns doch bitte: wie kommst Du zu dem Teil? Amazon meldet: versandfertig in 1-2 Monaten...

[Don Pino]

und vor allem verrate uns doch bitte: wie kommst Du zu dem Teil? Amazon meldet: versandfertig in 1-2 Monaten...

 

Mein Händler hat auch noch keine Lieferinformation bezüglich des Objektives. Anscheinend sind aber schon einige mit der A5 als KIT ausgeliefert worden.

[Gast 22944]

Hallo

Foto Mudos hatte eines zum Verkauf . Das wird es wohl sein .

Gruß

Oli

[andreasj]

Mich würde interessieren, wie stark es in der Weitwinkelstellung verzerrt. Das 16-50 fand ich nicht so grell. Ich habe es deshalb abgestossen.

 

Gemäss MFT-Charts ist es in der Telestellung generell besser als das 18-135 und in der Weitwinkelstellung am Rand leicht schlechter als das 18-135 und in der Mitte besser.

[Ronny1976]

Ich glaube nicht, dass die Verbesserung gegenüber dem 16-50 oder gar dem 18-135 an oberster Stelle auf der Agenda stand. Wer sollte dann noch diese kaufen?

 

Die Quadratur des Kreises beherrscht auch Fuji nicht...

 

Ich freue mich einfach auf ein kleines, leichtes und günstiges Zoom zum Wandern mit kleineren (verschmerzbaren) Abbildungsmängeln. Das sind ja schon mal 3 Wünsche auf einmal...

[Uwe Richter]

Danke dir für die ersten Eindrücke, Tricia.

 

Aber ich warte dann gerne noch auf ein paar wärmere Tage. Bisher sehe ich noch nichts, was mich bewegen könnte, es gegen ein XC16-50mm zu tauschen.

[Tricia]

Hallo

Foto Mudos hatte eines zum Verkauf . Das wird es wohl sein .

Gruß

Oli

 

Genau. Frank hatte das letzte Woche gemeldet, ich habe zugeschlagen.

 

Edit: Foto Mundus, um genau zu sein.

bearbeitet 1. März 2018 von Tricia

[Rico Pfirstinger]

Ich erwarte heute eine Serien-X-A5, diesmal mit dem Kit-Objektiv. Ich bringe beides dann zu meinem Wochenend-Workshop bei Probis in Hamburg mit. Interessenten können gerne damit spielen und auch Testaufnahmen machen.

[Tricia]

Danke dir für die ersten Eindrücke, Tricia.

 

Aber ich warte dann gerne noch auf ein paar wärmere Tage. Bisher sehe ich noch nichts, was mich bewegen könnte, es gegen ein XC16-50mm zu tauschen.

 

Von der Bildqualität her wird es da wahrscheinlich auch nichts geben.

 

Wobei du mit Sicherheit 90% dessen, was dir an den Bildern nicht gefällt, mir zurechnen kannst.

[Uwe Richter]

Von der Bildqualität her wird es da wahrscheinlich auch nichts geben.

 

Wobei du mit Sicherheit 90% dessen, was dir an den Bildern nicht gefällt, mir zurechnen kannst.

 

Ich weiß ja, dass du es besser kannst

Daher lieber noch warten ... schönes Licht, angenehmere Außentemparaturen, etc.

 

Es muss nicht besser sein. Gleich-Super würde schon reichen, um ggf mein Equipment nochmal ein kleines Stück kleiner und leichter zu machen.

 

[Novaearion]

Vielen Dank für die ersten Bilder!

 

Mich würde vor allem ein Vergleich zum 16-50 im Weitwinkel interessieren - merkt man den 1mm?

 

Auch soll man mit dem Kleinen ja sehr gut freistellen können, auch dahingehend würde ich mich noch über ein Beispiel freuen. Besten Dank!

[Don Pino]

Mich würde das Verhalten bzw. die Abbildung bei direkten Gegenlichtaufnahmen interessieren?

Das ist, in meinen Augen, eine der großen Stärken des XC16-50.

[Anthracite]

merkt man den 1mm?

Dieser eine Millimeter weniger interessiert mich nicht so, viel mehr interessieren mich die 23mm weniger, nämlich die 23mm, die es im eingefahrenen Zustand kürzer ist. Das 16-50 hatte ich mal, und meine Erfahrung damit war, dass damit die X-A1 weder in eine Hand- noch in eine Jackentasche passt, und wenn ich eine eigene Kameratasche brauche, kann ich auch gleich die dicke Dslr mitnehmen. Nun ist das 15-45 zwar kein Pancake-Zoom, sonder eher, wie neulich jemand in einem anderen Forum nett geschrieben hat, ein Muffin-Zoom, aber wenn die X-A1 oder Nachfolger damit in die Handtasche passen würden, wäre das ein gutes Argument, was mich über ein paar andere Schwächen hinwegsehen lassen würde.

 

Der Murks mit dem Motorzoom ist mMn. allerdings ein großer Nachteil, insbesondere dann, wenn er ständig in die Ausgangsposition zurückfährt. Letzteres könnte noch mal durch ein FW-Update behoben werden.

 

Wichtig wäre mir noch, wir sich das Objektiv bei Infrarotaufnahmen schlägt, da ich eine auf IR umgebaute X-A1 habe. Das 16-50 war da eher enttäuschend, und u. A. deswegen habe ich es schnell verkauft.

 

Ich glaube, ich muss das Objektiv bei einem Händler in die Hand nehmen. Sonst kann ich meine Fragen doch nicht beantworten.

[Rico Pfirstinger]

Ich habe hier jetzt zwei X-A5, einmal mit dem alten und einmal mit dem neuen Zoom. Beim alten habe ich die Geli abgemacht, zum besseren Vergleich. Ich finde schon, dass das neue deutlich kompakter ist, auch im ausgefahrenen Zustand. Ich denke, das wird die überwiegend weibliche Zielgruppe durchaus zu schätzen wissen. Schließlich soll die Kamera auch bequem in eine Handtasche passen.

[Don Pino]

I Ich denke, das wird die überwiegend weibliche Zielgruppe durchaus zu schätzen wissen. Schließlich soll die Kamera auch bequem in eine Handtasche passen.

 

hüstel, hüstel;-)

[Gast]

Ich habe hier jetzt zwei X-A5, einmal mit dem alten und einmal mit dem neuen Zoom. Beim alten habe ich die Geli abgemacht, zum besseren Vergleich. Ich finde schon, dass das neue deutlich kompakter ist, auch im ausgefahrenen Zustand. Ich denke, das wird die überwiegend weibliche Zielgruppe durchaus zu schätzen wissen. Schließlich soll die Kamera auch bequem in eine Handtasche passen.

Handtasche ist natürlich extrem wichtig, aber kannst Du mal so nebenbei und vielleicht ganz pauschal was über die Bildqualität sagen?

 

Gruß Klaus

[Gerd 4711]

Das Gewicht ist m.M.n. wohl einer der Hauptgründe für einen Kauf dieses Teils.

Ob es überhaupt von Nöten war, wäre die andere Frage.

Das mit dem ‘Power-Zoom’ und ewigen zurück fahren würde mich nerven.

Erinnert mich an eine Bridge-Kamera.

 

Ich persönlich hätte mir von Fuji eher ein, sagen wir mal 16-80 oder 16-90 ‘immer drauf’ gewünscht, also mit einem langen Ende bis in den mittleren Tele-Bereich, gerne mit 4,0 durchgehend.

 

Nachdem ich das 16-50/2,8 (obwohl sehr gut) für mich als zu kopflastig empfunden habe, ging’s wieder zurück zum altbewährten 18-55.

Und mir kann einer sagen was er will: diese Linse stellt ein absolutes Optimum im Preis-Leistungsverhältnis dar!

[Gast]

Das Gewicht ist m.M.n. wohl einer der Hauptgründe für einen Kauf dieses Teils.

Ob es überhaupt von Nöten war, wäre die andere Frage.

Das mit dem ‘Power-Zoom’ und ewigen zurück fahren würde mich nerven.

Erinnert mich an eine Bridge-Kamera.

Ich persönlich hätte mir von Fuji eher ein, sagen wir mal 16-80 oder 16-90 ‘immer drauf’ gewünscht, also mit einem langen Ende bis in den mittleren Tele-Bereich, gerne mit 4,0 durchgehend.

Nachdem ich das 16-50/2,8 (obwohl sehr gut) für mich als zu kopflastig empfunden habe, ging’s wieder zurück zum altbewährten 18-55.

Und mir kann einer sagen was er will: diese Linse stellt ein absolutes Optimum im Preis-Leistungsverhältnis dar!

Völlig richtig, habe ich ganz genau so gemacht und dabei bleibt es jetzt auch!

[Rico Pfirstinger]

Bis jetzt habe ich an der BQ nichts auszusetzen. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links