Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[fujianer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guten Abend liebe Forumskollegen/Kolleginnen,

 

haben bei der X-H1 die Objektive radial auch wieder relativ viel Spiel wie die Modelle zuvor, oder ist das Bajonett auch

etwas geändert worden?

 

Vielleicht kann mir einer von Euch, der die Kamera schon besitzt hierzu etwas sagen?

Danke für Euer Feedback.

Grüße

Martin

[Doedel]

Hallo Martin

Mein 16–55 hat leider etwas Spiel.(wie an der X–T2).

Klaus

[Gast]

Guten Abend liebe Forumskollegen/Kolleginnen,

 

haben bei der X-H1 die Objektive radial auch wieder relativ viel Spiel wie die Modelle zuvor, oder ist das Bajonett auch

etwas geändert worden?

 

Vielleicht kann mir einer von Euch, der die Kamera schon besitzt hierzu etwas sagen?

Danke für Euer Feedback.

Grüße

Martin

Kann ich bei meiner nicht feststellen, nutze sie aber nur mit den "Dicken“ (16-55, 50-140, 100-400).

[wildlife]

bei mir sitzen die Objektive so stramm wie noch an keiner anderen Fuji Kamera. Mit wackelnden Objektiven hatte ich aber noch nie Probleme, bei keinem Modell

[fujianer]

Danke für Eure Rückmeldung.

Mich hat das etwas gestört, z.B. beim Zoomen mit dem XF 50-140, das sich dann immer etwas im Bajonett mitgedreht hat.

Soweit ich mitbekommen habe, begründet das Fuji damit, das das Metall sich bei unterschiedlichen Temeraturen unterschiedlich stark ausdehnt und man mit der Toleranz im Bajonett Probleme beim anflanschen des Objektivs verhindern will.

 

Meine frührigen Canikons hatten das nicht und ich hatte auch nie Probleme damals.

Ich weiß, dass das Thema wurde hier schon einmal diskutiert wurde, aber es hat mich einfach interessiert, wie das nun bei der X-H1 so ist.

bearbeitet 14. März 2018 von fujianer

[achenbach-fotografie]

Hi,

 

Das mit den Wackelobjektiven wird immer mal wieder auf den Tisch gebracht.

Ist aber völlig normal wenn sie sich im Rahmen der Bolzen Bolzenverriegelung bewegt. Im Laufe der Jahre und mit mehr oder weniger Objektivwechseln kann das kommen. Das ist auch bei meinen EOS 1dxen 5er 4er und 5er Nikons, das sind alles Boliden um 6000;-€,

War auch be meinen Minoltas. Ganz normales Phänomen. Deshalb sind die Kontakte auch großzügig gestaltet und die Kontaktstifte rasten nicht in den Objektiven ein, dann wären Kontaktprobleme vorprogrammiert,

Es ist alles in Ordnung völlig normal macht Euch keine Sorgen. Ach ja bei meinen Mamiya Objektiven ist es auch das gleiche.

IdS

René

[Mattes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Aber was ist der Unterschied zwischen AF-C und kon...AF, meinst du den PreAF?

 

 

Ja genau, das meinte ich. Ich habe das nie benutzt und hatte daher die genaue Bezeichnung nicht parat, sorry.

 

Schön, dass es jetzt klappt.

 

Grüße

Matthias

[fujianer]

Ich finde es jetzt auch nicht dramtisch, war bei allen meine Fuji Bodys so, aber ich kannte es halt aus meiner

Canon-Zeit nicht. Darum die Frage ob es jetzt enger von der Toleranz ist.

Aber keine Frage Rene´ , da hast Dui völlig recht, ...ist es kein Grund zur Beunruhigung.

[achenbach-fotografie]

... die Objektive verschieben sich ja minimal entlang des Bajonetts. Wackeln also wenn Spiel zur Bajonettauflage wäre, dann wäre ich vorsichtig!

 

Bei meinen Brot und Butterlinsen nebst dem 2,8/300 ist die Einbuchtung für den Verriegelungsstift der Kamera etwas Oval. Ist er neu, ist ganz wenig oder kein Spiel zu spüren, das kommt drauf an wie stramm das Objektiv an der Kamera sitzt. Allerdings bei häufigen Wechsel von schweren Objektiven(da fällt es meistens auch nur auf) dehnt der Stift der Kamera die Aufnahme am Objektiv. Dadurch entsteht das Spiel. Durch die spezielle Auflagenfläche der Kontakte am Objektiv ist das völlig unproblematisch.

 

IdS

René

[Bayuware]

Na dann habe ich ja Glück, daß meine H1 deine nicht nachahmt.

 

Schön, daß du DPReview anspricht. Man muß kein Hellseher sein, um vorhersagen zu können, daß du auf deren Test verweist. 

 

Welchen RAW-Converter in welcher Version hat DPR für die Entwicklung der ca. 1,5 Jahre auseinander liegenden T2 und H1 genommen? Nutzen die wirklich seit Jahren ein absolut identisches und unveränderliches Setup? (Beleuchtung ließ kein einziges Lumen nach, keinerlei Farbverschiebungen, etc.)

 

Welchen Einfluß schon ein Update eines Raw-Converters haben kann, sieht man immer wieder. Von daher kann DPReview (genau wie alle anderen auch) testen und vergleichen, was sie wollen. Es ist - wenn der Test halbwegs sauber durchgeführt wird (und das unterstelle ich DPR einfach mal) - bestenfalls ein guter Ausgangspunkt für eigene Vergleiche, falls man auf bestimmte Ergebnisse angewiesen ist.

 

Für echte Vergleichbarkeit müßten alle Tests der Kameras wiederholt werden, sobald ein neuer Vergleich hinzukommt. Alles andere ist nur eine gute Näherung im Vertrauen, daß sich schon nicht so viel geändert haben wird. Vergleiche auf Pixelebene als Beleg für irgendeine Aussage heranzuziehen, ist dann aber doch etwas Naiv.

Glückwunsch zu deinen Nichthellseherfähigkeiten. . 

 

Bin nicht unbedingt Fan von Dpreview und mir ist schon klar, dass sie eher Sonycanikoner sind.

Doch ich hatte n Haufen Probleme mit meiner XH 1, angefangen von miserablem Autoweissabgleich, Übler Raw Ausgabe, Überhitzung am Grip mit Geruchsahrnehmung.

Die Forenkommentare waren natürlich nett.  .

 

hab mich entschlossen, die Cam samt Grip zu retournieren.

Seit 2 Tagen hab ich ne andre zu Händen.

Und bei der geht alles problemfrei.

Nichts desto trotz sind die High Iso Aufnahmen im RAW Bereich im Vergleich zur XT2 gröber.

 

Ich nutz Jpeg äusserst selten, aber hier ist ne Verbesserung zur XT2  im Highisobereich feststellbar. 

Ich denk hier hat Fuji nachgebessert und mehr Feinabstimmung implimentiert.

[wildlife]

hab mich entschlossen, die Cam samt Grip zu retournieren.

Ach je, das bedeutet dann wohl auch, dass uns die Vergleichstests, die manche seit vielen Seiten gerne sehen würden, nicht kommen?

[Bayuware]

Ach je, das bedeutet dann wohl auch, dass uns die Vergleichstests, die manche seit vielen Seiten gerne sehen würden, nicht kommen?

 

 

Ich liebe diesen Sarkasmus hier.

 

wie erklär ichs Dir?

 

Natürlich vergleich ich die Aufnahmen.

Wenn ich fertig bin lösch ich das Zeug, da es für mich mit Fotografie nicht viel  zu tun hat.

Das kannst du nun glauben oder auch nicht.

Probiers halt einfach mal selbst aus (falls du noch ne 2 er hast)

Aber ich denk hier im Forum sollte es genügend Leute geben die noch eine haben.(und ne XH1)

 

Sind eher Zweifel, ob meine Kaufentscheidung die Richtige war .

Sorry for that

Ich habs bei meinem Umsatteln von Canon zu Fuji so gehalten, von der XT1 Zur Xt2 und jetzt zur XH1.

 

Was mich erstaunt, dass die eingefleischten Fujianer so zweifelhafte Leutchen sind.

Is schon speziell irgendwie.

 

Was ich aber sagen kann  (wieder mal ohne Bildchen  ) ist, das der Stabi oberstes Sahnehäubchen ist.

Wenn ich hier oben (zum Ausprobiern der Kamera) vom Balkon aus mein Lieblingsobjekt schieße, Ein Schild 70X50cm in etwa 270 Metern

Luftlinie entfernt und dann endlich den Schriftzug "Unbefugtes Betreten verboten)  schon was.lesen kann,

hat das schon was.

Ich spreche hier von Lesen und nicht erahnen.

Das war mir bisher mit dem 50-140 er mit Stabi on nicht möglich, auch nicht mit dem 55-200 .

 

Beide Objektive auf m Stativ Stabi aus auch nicht wirklich trotz EVF man. Scharfstellung.

Und nun gehts aus der Hand...

 

Komm nicht aus einem IBIS- Lager, kanns daher nicht "vergleichen"

Was ich aber sagen kann oder darf oder auch nicht ist...es funktioniert besser als erwartet.

[Marc G]

Was mich erstaunt, dass die eingefleischten Fujianer so zweifelhafte Leutchen sind.

Is schon speziell irgendwie.

 

Gesunde Skepsis gegenüber "Tests" im Internet ist heutzutage nicht "speziell", sondern eher angebracht. Vor allem dann, wenn man nach Nachweisen fragt und diese nicht erbracht werden.

bearbeitet 15. März 2018 von Marc G

[mjh]

Natürlich vergleich ich die Aufnahmen.

Wenn ich fertig bin lösch ich das Zeug, da es für mich mit Fotografie nicht viel  zu tun hat.

Das kannst du nun glauben oder auch nicht.

Wir haben hier im Forum so unsere Erfahrungen mit Leuten gemacht, die sich über indiskutable Bildergebnisse beschweren, die niemand sonst nachvollziehen kann. Wenn man dann mal die Bilder sehen möchte, kommt nichts … Daher macht es skeptisch, wenn wieder jemand kommt, der genau diesem Muster entspricht.

 

Wie Du schon sagst: Man kann es glauben – oder nicht.

[trendliner]

Bin nicht unbedingt Fan von Dpreview und mir ist schon klar, dass sie eher Sonycanikoner sind.

Habe ich irgendwo behauptet, DPR passe seine Raw einer eigenen Markenpräferenz an? Ich denke nicht. Meine Aussage war eine andere.

 

 

Das war mir bisher mit dem 50-140 er mit Stabi on nicht möglich, auch nicht mit dem 55-200 .

Der IBIS deaktiviert die Korrekturen, die OIS bereitstellt. OIS arbeitet also weiter, auch mit IBIS.

[wildlife]

wie erklär ichs Dir?

 

Natürlich vergleich ich die Aufnahmen.

Wenn ich fertig bin lösch ich das Zeug, da es für mich mit Fotografie nicht viel  zu tun hat.

Ok. Das ist natürlich legitim, nur endet man ohne Belege dann bei alternativen Fakten. Und von denen bin ich kein Fan.

Das kannst du nun glauben oder auch nicht.

Tue ich nicht, deshalb frage ich ja nach Bildern

Probiers halt einfach mal selbst aus (falls du noch ne 2 er hast)

Werde ich machen. Nur ist die Behauptung ja nicht von mir aufgestellt worden. Wenn ich etwas behaupte und zeitnahe gefragt werde, wie ich zu diesem Gedanken komme und ob ich dazu Bilder zeigen kann, dann mache ich es auch

Was mich erstaunt, dass die eingefleischten Fujianer so zweifelhafte Leutchen sind.

Is schon speziell irgendwie.

Weil sie nicht blind an Alternative Fakten glauben? Es ist doch eigentlich gut, wenn Dinge hinterfragt werden und belegt werden sollten. Ansonsten können wir direkt zu Mr. Trump in die USA. bearbeitet 15. März 2018 von wildlife

[alba63]

Ich mach mal keinen thread wegen des dpreview- Reviews auf, sondern vergleiche ihn mit meinen Erfahrungen (Titel!):

 

1. Wertung als "Silber" mit 82% oder so ist natürlich eine "meh" Wertung, nicht glänzend für ein Spitzenmodell.

2. Nicht richtig gewürdigt im Urteil scheinen mir a) Verschluss (mag ich sehr) und neuer EVF.

3. BQ ist in der Tat keine Steigerung gegen über der X-Pro2, die seit fast 3J existiert. Das ist Stillstand. Andrerseits ist das halt immer noch mehr oder weniger state of the art im Bereich APSc. Der entscheidende Punkt für mich als weitgehenden low ISO Fotografen ist, dass mir die BQ eigentlich ausreicht. Mag sein, der neue Sensor der X-T3 ist noch etwas besser, aber wer riesige Fortschritte erwartet, dürfte enttäuscht sein. Riesige Fortschritte gibt es nicht von einer Generation zur nächsten.

4. Nicht besonders gewichtig in die Wertung eingegangen: der IBIS, mit dem ich mit fast allen Linsen runter nach 1/4 oder 1/5s velässlich scharfe Bilder kriege. Das ist für mich extrem hilfreich.

5. Es gebe andere Kameras, die z.T. besser sind. Naja, stimmt das auch noch, wenn man das Objektiv- System mit einbezieht? Also Sony fällt mit APSc Objektiven ziemlich ab. Canon? Come on.... Nikon DSLR? Groß und mächtig, und schwer...

 

Mir ist letztlich egal, wieviel Punkte eine Website für eine Kamera vergibt, wenn es aber dazu führt, dass Fuji weniger Kameras verkauft, dann finde ich es natürlich nicht gut!

 

Für mich war die X-H1 trotz ihres Gewichts die bessere Alternative zur X-T2, wegen IBIS. Und dem neuen Sucher. Und dem genialen Verschluss: "Tsst" statt "klikkkkhh".

 

Damit das hier aber nicht als "Fanpost" gewertet wird: Welcher AF ist für Gesichter bei schummrigem Kunstlicht am besten?

 

- Der normale Single AF mit verschiebbarem AF- Quadrat reagiert sofern das Gesicht nicht direkt von der Lampe angestrahlt ist, recht langsam und unsicher.

- Gesichts- und Augenerkennung bei dusterem Licht in der Tat eher experimentell als nützlich.

 

Wie sind da Eure Erfahrungen  mit der X-T2 und H1?

bearbeitet 15. März 2018 von alba63

[FxF.jad]

@wildlife - Deine Beiträge schätze ich im Allgemeinen sehr. Nur der Gebrauch des Begriffs der 'alternativen Fakten' ist langsam etwas überstrapaziert.

Mir geht es auch so, dass ich Bildbeispiele für die Behauptungen von Bayuware vermisse.

Nur die Gleichung - unbelegte Behauptung = alternative Fakten - geht in meinen Augen nicht auf.

[FxF.jad]

@alba63 - Bei mir werden 86% angezeigt.Aber Silver Award bleibt.

Wobei die X-T2 mit ebenfalls 86% Gold Award hat, merkwürdig.

bearbeitet 15. März 2018 von FxF.jad

[alba63]

@alba63 - Bei mir werden 86% angezeigt.Aber Silver Award bleibt.

 

Ja, war falsch, aber z.-B. die Panasonic Lumix GH5S hat mit 84% den Gold Award bekommen. Wie gesagt, solche "ratings" sind für einen selbst nur beschränkt aussagekräftig. Ich wollte eine neuere Fuji nach der X_T1 und da ist die H1 halt die logische Wahl dank IBIS, den ich sehr schätze. Wollte ich eine Sony oder m43, würde ich halt das nehmen. Da passen nur die Fuji Objektive nicht so gut dran...

bearbeitet 15. März 2018 von alba63

[wildlife]

Ich mach mal keinen thread wegen des dpreview- Reviews auf, sondern vergleiche ihn mit meinen Erfahrungen (Titel!):

ich habe es nur schnell überflogen. Seit einigen Monaten (vielleicht auch schon Jahren) habe ich das Gefühl, dass dpreview nicht mehr genug Zeit hat, die Kameras wirklich zu testen.

1. Wertung als "Silber" mit 82% oder so ist natürlich eine "meh" Wertung, nicht glänzend für ein Spitzenmodell.

Auf der einen Seite ist es gut, dass dieser inflationäre Gold Trend endet, auf der anderen Seite bleibt ein bitterer Beigeschmack, weil die Bewertung scheinbar sehr stark vom jeweiligen Tester und dessen Einstellung abhängt. Aber diese Problematik gibt es bei Tests immer (bei Dpreview hat man je nach Marke und Modell aber andere Tester).

2. Nicht richtig gewürdigt im Urteil scheinen mir a) Verschluss (mag ich sehr) und neuer EVF.

Absolut. Als ich den Absatz über Hochzeitsfotografie überflogen habe und kein einziges Wort zum Verschluss gelesen habe, wollte ich eigentlich aufhören zu lesen. Wie gesagt, die Tests wirken nicht mehr so tiefgehend wie sie früher waren und es ist mehr eine Aneinanderreihung von den First Looks und Vorurteilen der Tester. 

 

So werden auch die Fujis seit Jahren mit dem 55-200mm getestet und es wird bei jedem Test kritisiert. Ein 50-140mm kann sich dpreview scheinbar nicht mal über die Mutter Amazon leisten?!

 

Und ja, auch beim Sucher werden nur noch die Eckdaten Auflösung und Größe verglichen. Ich habe beim Test der Panasonic G9 festgestellt, dass deren Sucher eine ordentliche Verzeichnung in Kombination mit Randunschärfe aufweist. Ich bin damals davon ausgegangen, dass es möglicherweise ein Fehler bei diesem einzelnen Modell war, aber eine Suche im Internet hat ergeben, dass das bei allen G9 der Fall sein dürfte. 

Und wenn ich mich nicht total irre, hat Dpreview dies nicht aufgegriffen in ihrem Review. Wie gesagt, nur Größe und Auflösung....

3. BQ ist in der Tat keine Steigerung gegen über der X-Pro2, die seit fast 3J existiert. Das ist Stillstand. Andrerseits ist das halt immer noch mehr oder weniger state of the art im Bereich APSc. Der entscheidende Punkt für mich als weitgehenden low ISO Fotografen ist, dass mir die BQ eigentlich ausreicht. Mag sein, der neue Sensor der X-T3 ist noch etwas besser, aber wer riesige Fortschritte erwartet, dürfte enttäuscht sein. Riesige Fortschritte gibt es nicht von einer Generation zur nächsten.

es sind 2 Jahre (ich glaube es war sogar auf den Tag genau der gleiche Vorstellungstag), aber das ist ja eigentlich auch egal. Der Sensor ist aktuell mit der beste APS-C Sensor, auch wenn es technologisch wieder nach vorne gehen dürfte. Für mich stehen da Verbesserungen in der Bildqualität gar nicht so im Vordergrund wie die Geschwindigkeiterhöhung.

4. Nicht besonders gewichtig in die Wertung eingegangen: der IBIS, mit dem ich mit fast allen Linsen runter nach 1/4 oder 1/5s velässlich scharfe Bilder kriege. Das ist für mich extrem hilfreich.

Ich erziele zwar andere Ergebnisse als dpreview (bis 1/2" ist teilweise gut möglich mit Ausschuss, 1/10 geht eigentlich mit allen Festbrennweiten mit nahezu 100%), was ich nicht verstehe ist, wieso das 55-200mm herangezogen wird. Wie auch beim Autofokus, das Objektiv ist gut, aber kein High Performance Objektiv. Wieso die High Performance Kamera mit einem "Consumerzoom" testen? Aber immerhin haben sie den Stabi getestet, andere schreiben nur Datenblätter ab

5. Es gebe andere Kameras, die z.T. besser sind. Naja, stimmt das auch noch, wenn man das Objektiv- System mit einbezieht? Also Sony fällt mit APSc Objektiven ziemlich ab. Canon? Come on.... Nikon DSLR? Groß und mächtig, und schwer...

Es kommt mir sehr ähnlich dem GFX 50s Artikel vor, als man ein hypothetisches Frankensteinmonster aus D810, A7R II und D810 gebastelt hat, nur um zu zeigen, dass Kleinbild nahe an Mittelformat rankommen kann.

So auch wieder. Auf der einen Seite wird mit der A6500 verglichen, weil sie einen ähnlichen Sensor und Videoqualität hat. Auf der anderen Seite wird die Pentax K1 ins Spiel gebracht und dann noch die D500? Und kritisiert wird die Größe der X-H1, wie geht das mit D500 und K1 zusammen? 

 

Allgemein sind die Kritikpunkt auf der einen Seite gerechfertigt, auf der anderen Seite wirken sie sehr subjektiv. Neben der Größe (gerade im GH5s Review nachgesehen, die wurde ja Anfangs erwähnt, mal ganz davon abgesehen dass man eine auf Video spezialisierte 2500€ µFT Kamera ohne IBIS mit einer APS-C Hybridkamera mit IBIS für 1900€ vergleicht, wurde bei der GH5s die Größe nicht kritisiert.) so Dinge wie das Belichtungskorrekturrad. Ja, es mag bei den Fujinutzern eine Änderung darstellen, aber sollte so ein Review nicht für alle sein? Und 95% aller Fotografen dürften keine aktuellen Fuji Fotografen sein. Wenn ein fehlendes dediziertes Belichtungskorrekturrad wirklich ein Problem ist, dann haben dieses sehr viele Kameras

 

Früher wurde kritisiert, dass Fuji mit den Rädern den Nutzer zur Benutzung dieser zwingt, nun hat man viel mehr Freiheiten und es passt wieder nicht

 

Über die anderen Kritikpunkte wie Gesichts/AugenAF oder die kleine Phasendetektionsfläche kann man nichts sagen, das kann man nur unterschreiben. Der Gesichts/AugenAF ist ja auch einer meiner größten Kritikpunkte und das werde ich Fuji auch wieder schreiben. Mehr als die Einschränkung in der reinen Performance finde ich Funktionalität das Problem. Ich will mich nicht jedes mal durch Menüs klicken müssen, dafür hätte ich gerne ein Mitbestimmungsrecht, wenn es darum geht, welches Gesicht denn scharf werden soll. 

 

 

Alles in Allen wirken die Reviews wie gesagt sehr überstürzt, wie du richtig festgestellt hast äußert sich das am besten beim nicht wirklich erwähnten neuen Verschluss. Dabei sollte das eines der ersten Dinge sein, die einem auffällt.

bearbeitet 15. März 2018 von wildlife

[wildlife]

7D2, D850 und 1Dx II sind im Gegensatz zur X-H1 laut DPreview nicht groß und schwer

http://camerasize.com/compact/#772,568,718,655,ha,f

[alba63]

Ja, aber nimm das!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://camerasize.com/compact/#721,777,692,772,ha,f

[alba63]

- gelöscht.

bearbeitet 15. März 2018 von alba63

[wildlife]

Ja, aber nimm das!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://camerasize.com/compact/#721,777,692,772,ha,f

diese Riesen! Da schätze ich die Pana Gm5!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links