Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die X-H1 ist mit der X-T2, X-Pro2, X-E3, X-T20 weitgehend (Bildqualität) identisch, was AF usw betrifft, wohl weitgehend mit der X-T2.

 

Wichtig für jeden einzelnen ist jedoch, wie sich die Kamera für ihn persönlich im praktischen Einsatz bewährt.

 

Ich hatte damals (auf niedrigerem Niveau) auch länger gezögert, meine S100FS zu ersetzen.

Da gab es viele, welche die Gehäusequalität der S100FS mit den Nachfolgern verglichen haben. Das Zoomobjektiv war noch aus Metal und wackelte kein bischen auch bei voller Telebrennweite.

Trotz dass die X-S1 ein neues Plastikzoom bekommen hat und ich sie meist bei 6MP statt bei den vollen 2 x 6 MP betreibe (die S100FS konnte ja 11MP), und auch die effektive Auflösung geringer ist, so hat sie für mich persönlich einen viel größeren Mehrwert.

Ich kann sie viel universeller einsetzen wegen des größeren Brennweitenbereiches, dem besseren Stabi, der Geschwindigkeit , der besseren weil geringeren Nahgrenze und wegen besserem Rauschverhalten.

Da hat für mich persönlich das "Wackelzoom" den geringsten Ausschlag gegeben.

 

Und ähnlich wird es den meisten mit den vielen kleinen Verbesserungen von der X-T2 zur X-H1 gehen: Besserer Sucher, IBIS, besserer Griff, leiserer Verschluss usw ...

Die Summe der einzelnen Verbesserungen geben den Ausschlag in Richtung Zufriedenheit.

 

Die Kinderkrankheiten und vielleicht fehlende Features werden schon noch gefixt werden - die Firmware ist ja erst bei 1.11 - die X-Pro2 schon bei 5.0      !

 

Also erst einmal Ruhe bewahren und abwarten      ...

[alba63]

Wichtig für jeden einzelnen ist jedoch, wie sich die Kamera für ihn persönlich im praktischen Einsatz bewährt.

 

Und ähnlich wird es den meisten mit den vielen kleinen Verbesserungen von der X-T2 zur X-H1 gehen: Besserer Sucher, IBIS, besserer Griff, leiserer Verschluss usw ...

Die Summe der einzelnen Verbesserungen geben den Ausschlag in Richtung Zufriedenheit.

 

Für mich hat sich die Frage so nicht gestellt, da ich zur X-T1 noch die X-H1 dazugenommen habe. Von der X-T2 hätte ich den Preis kaum rechtfertigen können, bei Gebrauchtverkauf der alten 900 Euro für den IBIS und einen leisen Verschluss... Die X-T3, so wie sie bisher angekündigt ist (Rumors), lasse ich wohl aus. Am besten fährt man, wenn man jede 2. oder sogar jede 3. Kamera- Generation kauft, dann kann man auch einen nennenswerten Fortschritt erkennen.

bearbeitet 19. Juli 2018 von alba63

[jmschuh]

Ich liebäugele ja schon seit längerem mit der X-H1 und verfolge das hier seit geraumer Zeit. Die eher negativen Erfahrungen mit Freezes und der komplette Verlust der Einstellungen der Kamera haben mich bisher davon abgehalten, die X-H1 zu kaufen. Leider kann man die Einstellungen wie bei anderen Kameras ja leider wohl nicht auf die SD-Karte exportieren/importieren und einen Computer will ich nicht mit mir rumschleppen.

Gestern hatte ich die Gelegenheit mir die X-H1(mit dem16-55 F2.8) für ein paar Stunden auszuleihen. Mein Erfahrungshintergrund mit Fujifilm sind die X100(+S, +T), X-Pro1, X-Pro2, X-T1, X-T2, X-E2s und X-E3.

Der erste Eindruck war super. Im Gegensatz zu anderen habe ich überhaupt keine Probleme mit dem Handgriff, ist ergonomisch genau mein Ding, passt "wie Arsch auf Eimer". Der Sucher ist auch toll, unglaublich gut. Danach erschien der Blick durch die X-Pro mit EVF, die ich auch mit hatte, wie der Blick durch ein kleines Guckloch.

Der Verschluss ist schon extrem leise. Mich hat der vorher nicht gestört, letztendlich ist es nett, aber auch egal.

Die hinteren Bedienungselemente liegend größtenteils passend, wobei ich allerdings etwas von dem "Joystick" genervt war, weil ich zig mal mit dem Daumen ungewollt das AF-Feld verschoben habe, meistens schon, noch bevor ich die Kamera am Auge hatte. Die Q-Taste hatte ich allerdings nich aus Versehen gedrückt, wie es hier zu lesen war.

Den Auslöser finde ich sehr gewöhnungsbedürftig. Einen ersten Druckpunkt spüre ich nicht und ich habe unglaublich oft aus Versehen ausgelöst. Ich denke, ich könnte mich daran gewöhnen, aber alle anderen Kameras die ich zeitgleich und bisher benutzt habe, hatten einen definierten ersten Druckpunkt.

AF-S war super, immer auf den Punkt, auch bei weniger Licht und mit kleinstem AF-Feld und immer "instant". AF-C habe ich nicht getestet, bisher habe ich immer schon und auch mit ausreichendem Erfolg sich bewegende Objekte immer mit dem AF-S aufgenommen. Mit Sport-Fotografie und Tier-Fotografie habe ich rein gar nichts am Hut, noch nicht mal ohne Fotografie. 

Die Automatik für die Auto-ISO-Schaltschwelle halte ich immer noch, wie seit Jahren bei Fuji, für zu optimistisch ausgelegt. Da würde ich mir, gerade für Zoomoptiken eher eine Einstellung wie 1/2f etc. wünschen. Andere Kamerahersteller bieten so etwas schon lange an, warum Fuji in diesem Punkt so unflexibel ist, weiß ich nicht. Immerhin kann ja jetzt der immer verfügbare IS das ausgleichen. Ich brauche in diesem Punkt eine eher konservative Einstellung, sonst ist es bei mir verwackelt.

So, dass erstmal zum ersten Eindruck, der insgesamt positiv war. Vielleicht warte ich noch bis zur pk, oder es überkommt mich eher, zumal es ja bis Ende September eine Sofort-Cashback-Aktion zur X-H1 gibt.

Gruß,

Jens 

 

[wildlife]

Gedächtnissverlust und Schreibfehler wurden laut Fuji mit dem letzten Firmwareupdate laut Fuji behoben. 

Freezes hatte ich seit dem Firmwareupdate auch keine mehr, nicht mal mit den San Disk Karten, mit denen es ansonsten ein Leichtes war, die Kamera zum Einfrieren zu bringen.

 

Mit der Auto-ISO Einstellung gebe ich dir Recht, ich hätte auch gerne die Möglichkeit einen Faktor für die Automatisch Funktion (also 1/Brennweite*1,5) zu definieren, das wäre sehr praktisch, gerade in Verbindung mit dem IBIS.

 

Und der Auslöser ist wirklich gewöhnungsbedürftig. Nach einer Woche Nutzung gibts aber absolut keine Probleme mehr. 

[MightyBo]

vor 21 Minuten schrieb wildlife:

Mit der Auto-ISO Einstellung gebe ich dir Recht, ich hätte auch gerne die Möglichkeit einen Faktor für die Automatisch Funktion (also 1/Brennweite*1,5) zu definieren, das wäre sehr praktisch, gerade in Verbindung mit dem IBIS.

 

Mir war das früher auch mal wichtig, genauso wie die Belichtungskompensantion, aber seit dem ich ausschließlich rein manuell belichte, nehme ich nur noch ISO 200 oder 800 (die beiden Basis ISO Werte) und belichte gegebenfalles unter und pushe das RAW in LR. 

 

Peter

 

 

[trendliner]

vor 24 Minuten schrieb jmschuh:

Die hinteren Bedienungselemente liegend größtenteils passend, wobei ich allerdings etwas von dem "Joystick" genervt war, weil ich zig mal mit dem Daumen ungewollt das AF-Feld verschoben habe, meistens schon, noch bevor ich die Kamera am Auge hatte.

Ging mir anfangs an der H1 auch so (an der T2 eher selten), daß der Fokuspunkt verstellt war. Glücklicherweise kann man den Joystick so konfigurieren, daß erst nach Druck auf den Stick der Fokus verschoben werden kann. Somit ist das Problem lösbar.

Mehr Brennweiten-abhängige AutoISO-Parameter fände ich auch nett - allerdings dank IBIS/OIS eher in die umgekehrte Richtung, um die ISO weiter niedrig zu halten.

Ob die Freezes mit der 1.11 behoben sind, kann ich nicht sagen. Bislang hatte ich keine Freezes mit der H1. Mit der H1 hatte ich auch meine SD-Karten auf 2x UHS-II (Sony SF-G64 UHS-II) umgestellt. Anscheinend hatte ich damit zufällig die problemlosen Karten-Typen erwischt. 

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 47 Minuten schrieb wildlife:

Und der Auslöser ist wirklich gewöhnungsbedürftig. Nach einer Woche Nutzung gibts aber absolut keine Probleme mehr. 

Davon gehe ich auch aus. Ich hoffe, dass das auch so ist, wenn man parallel noch andere Kameras benutzt.

Je länger ich drüber nachdenke, um so mehr kribbelt es morgen gleich die Kamera beim Lieblingshändler mitzunehmen.... hach..

[Matzio]

Seit einigen Tagen nutze auch ich die X-H1. Bislang zwei X-Pro2, davor u. a. eine X-T1. Am besten gefällt mir der IBIS (z. B. gestern 1/5 s bei ISO 200 mit XF56APD möglich & ausreichend scharf), der schöne große Griff, der Auslöser (sowohl Position als auch Reaktion (bis jetzt noch keine Fehlauslösungen)), das in zwei Richtungen klappbare Display, der tolle riesige Sucher, die Möglichkeit der Verstellung der ISO mittels hinterem Rad (halt ohne das Pro2-Gefummel), die neue Auto-Dynamikbereichs-Priorität und Eterna für den besonderen Film-Look (IMO ähnlich entsättigt wie ClassicChrome, dabei aber weicher). Brauchbar finde ich auch die Möglichkeit, vier Funktionen per Touchscreen-Gesten zu steuern, bloß mittelmäßig komme ich hingegen mit der Fokusverschiebung per Touch zurecht, was recht zäh ist. Etwas beengt zwischen Griff und Objektiv fühlt es sich bloß am vorderen Knopf an, und auch den winzigen Belichtungsknopf finde ich etwas unglücklich platziert, direkt am Rand neben dem Mini-Display. Ansonsten kommt mir die gesamte Ergonomie sehr entgegen. Die H1 macht auf mich keinen spürbar größeren, brockigeren, unhandlicheren, schwereren Eindruck als die Pro2 mit Handgriff (auf den ich bei der H1 verzichten kann, auch mit den großen Objektiven). Bei mir gab es mit zwei SanDisk Extreme Pro UHS-II 64 GB-Karten bis jetzt gottlob noch keine Freezes (hatte gleich die neueste Firmware aufgespielt). Also zusammenfassend bin ich extrem begeistert von der neuen und würde nur ungern wieder „zurück“. 

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb jmschuh:

Die hinteren Bedienungselemente liegend größtenteils passend, wobei ich allerdings etwas von dem "Joystick" genervt war, weil ich zig mal mit dem Daumen ungewollt das AF-Feld verschoben habe, meistens schon, noch bevor ich die Kamera am Auge hatte.

Das ist, glaube ich, Gewöhnungssache. Man muss halt verinnerlicht haben, wie man die Kamera anfasst.

[mjh]

vor 6 Stunden schrieb jmschuh:

Die Automatik für die Auto-ISO-Schaltschwelle halte ich immer noch, wie seit Jahren bei Fuji, für zu optimistisch ausgelegt. Da würde ich mir, gerade für Zoomoptiken eher eine Einstellung wie 1/2f etc. wünschen. Andere Kamerahersteller bieten so etwas schon lange an, warum Fuji in diesem Punkt so unflexibel ist, weiß ich nicht. Immerhin kann ja jetzt der immer verfügbare IS das ausgleichen. Ich brauche in diesem Punkt eine eher konservative Einstellung, sonst ist es bei mir verwackelt.

 

Nach dem Fuji-Event zur Einführung der X-H1 hatte ich als Rückmeldung auch noch einmal vorgeschlagen, die Einstellungen hier zu erweitern, und zwar so, dass man einerseits eine feste Maximalzeit und dazu eine brennweitenabhängige Zeit mit variablem Faktor (also etwa 1/4f, 1/2f, 1/f, 2/f, 4/f) vorgeben kann, wobei jeweils die kürzere Zeit von beiden gilt. So könnte man den brennweitenabhängigen Faktor an den eigenen Tatterich und die absolute Zeit an die Bewegungen des Motivs anpassen.

[tabbycat]

vor 7 Stunden schrieb wildlife:

Und der Auslöser ist wirklich gewöhnungsbedürftig. 

Gilt anders herum vermutlich ebenso . 

[Enzio]

mal eine Frage an die Altglas-Nutzer ...

 

muss (!) man die Brennweite im Menü eingeben ? wird durch die Eingabe der IBIS irgendwie beeinflusst ... oder ist die Eingabe nur für die Bilddaten erforderlich.

 

Ich frage weil ich mir bei manuellen Zoom`s da nicht ganz sicher bin ... bei den Fuji eigenen Zooms werden die Zeiten ja bei der ISO-Automatik angepasst aber verändert sich da auch der Ausschlag des Sensors (in welcher Art und Weise auch immer ?). Eigentlich brauche ich die ISO-Automatik nicht zwingend bei den manuellen Zooms, ich frage mich aber trotzdem ob der IBIS da in irgendeiner Weise mit beeinflusst wird. Klar habe ich das schon probiert ... eigentlich habe ich nix negatives feststellen können ... in der BDA habe ich dazu eigentlich auch keine klare Aussage gefunden. Vielleicht habe ich aber auch gerade nur einen Knoten im Hirn ...

bearbeitet 24. Juli 2018 von Enzio

[ALPHA]

Du solltest beim Adaptieren "alter Scherben" die Brennweite des Objektivs eingeben, um eine Unter- oder Überkompensation durch den IBIS zu vermeiden.

Wie das bei Zooms geht, habe ich mir noch nie überlegt und auch noch nirgends dazu etwas gelesen. Wenn ich jetzt spontan nachdenke, würde ich vielleicht die kürzeste Brennweite eingeben, um eine Überkompensation zu vermeiden oder ganz einfach davon absehen, Zoom-Objektive mit zu großen Brennweitenbereichen zu adaptieren.

Was macht es für einen Sinn, eines der alten "Suppenzooms" aus der analogen Zeit mit allen Abbildungsfehlern anzuschrauben? Vielleicht bei bildmäßig interessanten Abbildungsfehlern, aber gibt es solche bei "Suppenzooms"?

Thomas

[Enzio]

vor 16 Minuten schrieb ALPHA:

1 - Du solltest beim Adaptieren "alter Scherben" die Brennweite des Objektivs eingeben, um eine Unter- oder Überkompensation durch den IBIS zu vermeiden.

2 - Was macht es für einen Sinn, eines der alten "Suppenzooms" aus der analogen Zeit mit allen Abbildungsfehlern anzuschrauben?

 

zu 1:

das leuchtet ein und so in etwa habe ich mir das vorgestellt ...

 

zu 2:

ich habe ein sehr gutes Minolta 35-70/3.5 Macro (MD) das an der X-T1 ganz hervorragend war (wenn`s nicht mehr vernünftig zum adaptieren ist ist das aber auch kein Beinbruch) ... https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157675385053754

 

auch mein Tamron 150-600 VC ist an der X-T1 sehr gut gewesen ... ok, da ist nur das lange Ende interesant (600mm) ... das kann man ja im Menü einstellen ...

 

bearbeitet 24. Juli 2018 von Enzio

[tabbycat]

vor 38 Minuten schrieb ALPHA:

Du solltest beim Adaptieren "alter Scherben" die Brennweite des Objektivs eingeben, um eine Unter- oder Überkompensation durch den IBIS zu vermeiden.

Wie das bei Zooms geht, habe ich mir noch nie überlegt und auch noch nirgends dazu etwas gelesen. Wenn ich jetzt spontan nachdenke, würde ich vielleicht die kürzeste Brennweite eingeben, um eine Überkompensation zu vermeiden...

Eine Überkompensation stellt sich ja erst ein, wenn der Tatterich mehr als doppelt so stark kompensiert wird. Demnach kann man das Doppelte der kleinsten Brennweite eintragen, und hat dann auf jeden Fall keinen negativen Einfluss durch IBIS zu befürchten. Es gäbe natürlich auch noch optimierte Strategien, je nach Einsatzfall. Beispiel: Immerhin ist der IBIS ja am langen Ende deutlich nützlicher, dann muss er aber unterhalb der halben eingetragenen Brennweite deaktiviert werden (oder die Brennweite in der Kamera angepasst werden). 

bearbeitet 24. Juli 2018 von tabbycat

[Enzio]

vor 7 Minuten schrieb tabbycat:

Beispiel: Immerhin ist der IBIS ja am langen Ende deutlich nützlicher ...

das werde ich auf jeden Fall als erstes beim Tamron 150-600 testen ...

das nutze ich ja hauptsächlich zwischen 500-600mm ... ich denke wenn ich da 550mm eingebe werde ich auf der sicheren Seite sein (hoffe ich zumindest mal) ...

[mjh]

vor 1 Stunde schrieb Enzio:

muss (!) man die Brennweite im Menü eingeben ? wird durch die Eingabe der IBIS irgendwie beeinflusst ... oder ist die Eingabe nur für die Bilddaten erforderlich.

Bei Verwendung des IBIS ist es praktisch ein Muss. Der Bildstabilisator muss ja ausrechnen, wie stark sich das Bild aufgrund der ermittelten Kamerabewegung auf dem Sensor bewegt, und wie der Sensor entsprechend verschoben werden muss. In diese Berechnung geht die Brennweite als Faktor ein, und wenn die Kamera von einer falschen Brennweite ausgeht, kann das daneben gehen. Wenn Du bei Zooms unbedingt mit dem IBIS arbeiten willst, könntest Du eine mittlere Brennweite angeben, um den möglichen Fehler zu minimieren. Wenn Du gar keine Angabe machst und daher die zuletzt gewählte Brennweite eines ganz anderen Objektivs gilt, kann der IBIS auch ziemlichen Unsinn produzieren.

[ALPHA]

vor 1 Stunde schrieb Enzio:

 

…
ich habe ein sehr gutes Minolta 35-70/3.5 Macro (MD) das an der X-T1 ganz hervorragend war (wenn`s nicht mehr vernünftig zum adaptieren ist ist das aber auch kein Beinbruch) …
…
auch mein Tamron 150-600 VC ist an der X-T1 sehr gut gewesen ... ok, da ist nur das lange Ende interesant (600mm) ...

 

Das Minolta 35-70 ist ja nun alles, nur kein "Suppenzoom" - so nannte man "damals" die ersten 28-200 von Tamron, Sigma und später auch anderen Herstellern, die von … bis alles abdeckten, deren Qualität aber (noch) nicht wirklich berauschend war - halt eine Suppe mit verschiedensten Brennweiten und faden Beigeschmack.

Beim 135-600 würde ich vielleicht in dem bevorzugten Brennweitenbereich einen Wert voreinstellen und bei Bedarf nach unten korrigieren.

bearbeitet 24. Juli 2018 von ALPHA

[Enzio]

vor 41 Minuten schrieb mjh:

Bei Verwendung des IBIS ist es praktisch ein Muss ...

schön erklärt ... damit kann ich was anfangen ...

Ich habe ja nicht allzuviele Zoom`s (Fremdhersteller und alte manuelle) die ich adaptieren würde. Das Tamron 150-600 VC am langen Ende könnte ich aber schon gut gebrauchen (meine natürlich den IBIS - bei 600mm sicher sehr hilfreich und nützlich) und die BQ an der T1 war beim Tamron sehr gut (logisch, ist ja auch eine relativ aktuelle Rechnung) ... ich werd`s testen und berichten. Das Minolta ist gut (und natürlich kein Suppenzoom - ich hab Dich da schon richtig verstanden ALPHA) ... bricht mir aber auch nicht das Herz wenn der IBIS dort nicht funktioniert ... die Linse (und alle anderen auch) kann man(n) ja auch ohne IBIS betreiben. Der Rest meiner Linsen sind ohnehin FB und leicht im Menü zu hinterlegen. Klar ... je länger die BW um so schöner funktioniert das ganze ... das kann ich jetzt schon sagen ...

[wildlife]

Zitat

Dear Loyal X Series Customer

It has come to our attention that some customers have experienced 'freezing' or 'lock-ups' with our X-H1 camera.  
We regret that this inconvenience with our product has been experienced.  The advanced componentry and features of the X-H1 have complicated our efforts to fully investigate, pinpoint and resolve this problem. 

However, with the release of firmware 1.11 on July 19, 2018, we are confident that this phenomenon has now been addressed, provided that a high-speed SD card is used with the X-H1, particularly for high-speed shooting (UHS-II) and for movie-shooting (UHS speed class 3 card or better).

Thank you for your continued support and loyalty towards our products.  We apologize for any issues you may have experienced with the X-H1, and we wish you happy shooting with Fujifilm Products.

Sincerely yours,

Toshi Iida
General Manager
Optical Device and Electronic Imaging Products Division
Fujifilm Corporation, Tokyo, JAPAN

 

Die Freezes scheinen somit wirklich der Vergangenheit anzugehören. Finde ich toll! 

bearbeitet 24. Juli 2018 von wildlife

[tabbycat]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Wenn Du bei Zooms unbedingt mit dem IBIS arbeiten willst, könntest Du eine mittlere Brennweite angeben, um den möglichen Fehler zu minimieren. 

Mittlere Brennweite ist eher selten gut, einfach weil kleinere Brennweiten dann schnell kritischer werden können als längere, die im schlimmsten Fall einfach nur immer ineffizienter kompensiert werden. Wenn man den vollen Bereich ohne ständiges Nachkorrigieren nutzen will, berechnet man sich am besten den Wert, der am oberen und unteren Ende die gleiche Effizienz hat. Bei einem 3-fach Zoom also beispielsweise 1,5-fache Anfangsbrennweite, dann hat man ganz oben und ganz unten noch 50% Effizienz und läuft nie Gefahr, dass der IBIS überkompensiert. 

[mjh]

vor 21 Minuten schrieb tabbycat:

Mittlere Brennweite ist eher selten gut, einfach weil kleinere Brennweiten dann schnell kritischer werden können als längere, die im schlimmsten Fall einfach nur immer ineffizienter kompensiert werden.

Dann ist es nicht die mittlere Brennweite – in dem hier relevanten Sinn von „Mitte“, nämlich der geometrischen Mitte, bei einem 2-fach-Zoom also etwa das 1,4-fache und bei einem 3-fach-Zoom das 1,7-fache der kürzesten Brennweite; beim 4-fach-Zoom Tamron 150-600 VC wäre es die doppelte Brennweite, also 300 mm. Das arithmetische Mittel der kürzesten und längsten Brennweite wäre tatsächlich keine optimale Wahl.

bearbeitet 24. Juli 2018 von mjh

[tabbycat]

vor 13 Minuten schrieb mjh:

in dem hier relevanten Sinn von „Mitte“, nämlich der geometrischen Mitte

Das geometrische Mittel ist auch nicht ideal. Bei einem 10-fach Zoom landet man schnell bei der mehr als 3-fachen Anfangsbrennweite. Dann hätte man am unteren Ende schon eine starke Überkompensation. 

[tabbycat]

Nach einiger Rechnerei: Der ideale Faktor für die kürzeste Brennweite ist Zoomfaktor*2/(Zoomfaktor+1). 

bearbeitet 24. Juli 2018 von tabbycat
klammer ergänzt

[tabbycat]

Wenn man nur die Brennweiten her nimmt und etwas vereinfacht ist die perfekte Eingabe für manuelle Zooms: 2*max/(max/min+1).

Also doppelte Maximalbrennweite geteilt durch Zoomfaktor+1. Das geht fast im Kopf. 

vor 4 Stunden schrieb Enzio:

ich habe ein sehr gutes Minolta 35-70/3.5 Macro (MD)

Am konkreten Beispiel: Ideal wären also 140/3 mm. Rundet man auf 47 mm, dann erhält man hier immer noch eine Effizienz von 65,71%  am kurzen und von 67,14% am langen Ende. Das ist doch ganz passabel.

vor 3 Stunden schrieb Enzio:

das werde ich auf jeden Fall als erstes beim Tamron 150-600 testen ...

Hier wären es 1200/5 mm, also 240 mm. Die schlechteste Effizienz an beiden Grenzen des Zooms sind dann jeweils immerhin noch 40%. 

bearbeitet 24. Juli 2018 von tabbycat
Beispiele

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links