Upload-Filter / Artikel 13: Es geht um alles

[zzeroz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ricos Idee will mir einfach nicht aus dem Kopf gehen...  derzeit überlege ich immer noch, ob und wie ich eine Bot-Farm hochziehen soll, die urheberrechtlich geschützte Werke in Foren  gezielt und unentdeckt verteilt und ich diese Dienstleistung an Abmahnanwälte versilber. Hätte dazu gerne mal die Meinung von Günter Freiherr von Gravenreuth gehört ...

[FXF Admin]

Option 1:

Ich schließe Lizenzen mit allen Urhebern der Welt ab - inkl. deinem WhatsApp Freund.

Ersatzweise (darauf könnte es rauslaufen) schließe ich mit einer Art Super-GEMA einen pauschalen Lizenzvertrag ab, der alles abdeckt (ohne dass der Fotograf was davon hätte).
Das wird teuer für mich, wahrscheinlich nichts rechtssicher und der Urheber bekommt - nichts.

Option 2:

Ich als Plattformbetreiber muss „die besten Anstrengungen“ unternehmen, solche Uploads auszuschließen. Also Uploadfilter.
Ohne dass irgendwo klar wird, wo ich die Infos bekommen soll, WAS ich filtern soll.

Wird wahrscheinlich eine Datenbank, die von Verlagen, großen Bilddatenbanken und Filmstudios gefüttert wird.

Versucht bitte nicht, eine Logik in diesem Gesetz oder eine sinnvolle Umsetzung der Vorgaben zu suchen - das haben schlaue und kompetente Menschen schon versucht und sind gescheitert.

Andreas

[FXF Admin]

vor 4 Minuten schrieb zzeroz:

derzeit überlege ich immer noch, ob und wie ich eine Bot-Farm hochziehen soll,

Leider haben Rico und ich diese Idee schon urheberrechtlich geschützt. Sorry (wohin darf ich die Abmahnung schicken?) <galgenhumoraus>

[mjh]

vor 7 Minuten schrieb MEPE:

Angenommen, jemand schickt mir über Whatsapp eines seiner Landschaftsbilder, um es mir zu zeigen. Ein paar Wochen später lade ich dieses Foto hier einfach in den Landschaftsgaleriebereich hoch ohne die Einwilligung des Fotografen zu haben. Wie soll der "Uploadfilter" erkennen, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt? Diese kann doch nur erkannt werden, wenn das zu Unrecht genutzte Bild bereits anderweitig "bekannt ist", oder?

Ja, damit das funktioniert, muss man alle Bilder, die man auf diese Weise vor missbräuchlicher Verwendung schützen möchte, beim Entwickler des Uploadfilters hochladen.

[tabbycat]

vor 1 Minute schrieb FXF Admin:

Leider haben Rico und ich diese Idee schon urheberrechtlich geschützt. Sorry (wohin darf ich die Abmahnung schicken?) <galgenhumoraus>

Dann ist es ja schön, dass sie hier ohne Uploadfilter (BTT!!!) veröffentlicht wurde... <raubkopier>

[MEPE]

vor 6 Minuten schrieb FXF Admin:

Option 2:

Ich als Plattformbetreiber muss „die besten Anstrengungen“ unternehmen, solche Uploads auszuschließen. Also Uploadfilter.
Ohne dass irgendwo klar wird, wo ich die Infos bekommen soll, WAS ich filtern soll.

Wird wahrscheinlich eine Datenbank, die von Verlagen, großen Bilddatenbanken und Filmstudios gefüttert wird.

Versucht bitte nicht, eine Logik in diesem Gesetz oder eine sinnvolle Umsetzung der Vorgaben zu suchen - das haben schlaue und kompetente Menschen schon versucht und sind gescheitert.

Das genau ist ja mein Punkt. Es wird durch "Uploadfilter" nur ein winziger Bruchteil von Fotos tatsächlich urheberrechtlich "geschützt", 99.99% werden es in der Praxis nicht.

bearbeitet 26. Februar 2019 von MEPE

[FXF Admin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb mjh:

Ja, damit das funktioniert, muss man alle Bilder, die man auf diese Weise vor missbräuchlicher Verwendung schützen möchte, beim Entwickler des Uploadfilters hochladen.

Was wiederum massive datenschutzrechtliche Probleme aufwirft:

https://www.bfdi.bund.de/DE/Infothek/Pressemitteilungen/2019/10_Uploadfilter.html;jsessionid=92E4E937CD1B3DC0CF1537856E0FBFA0.2_cid344

Andreas

[mjh]

Ich vermute sowieso, dass ein Versuch, alle (wirklich alle) Bilder für die Berücksichtigung von einem Uploadfilter hochzuladen, jede denkbare Filtertechnologie sprengen würde.

[micaelo]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

Ja, damit das funktioniert, muss man alle Bilder, die man auf diese Weise vor missbräuchlicher Verwendung schützen möchte, beim Entwickler des Uploadfilters hochladen.

Gegen ein geringes Entgeld vermutlich. Aber wer wird beim Hobby schon auf's Geld schauen 😉

[FXF Admin]

vor 1 Minute schrieb MEPE:

Es wird durch "Uploadfilter" nur ein winziger Bruchteil von Fotos tatsächlich urheberrechtlich "geschützt", 99% werden es nicht.

Es ist eine extreme Arroganz der Artikel 13 Befürworter, z.B. hier:

 

[mjh]

vor 3 Minuten schrieb FXF Admin:

Was wiederum massive datenschutzrechtliche Probleme aufwirft

Zum Beispiel: Ich mache intime Fotos meiner Liebsten, die aber niemand da draußen zu sehen bekommen soll. Und um das sicherzustellen, lade ich diese Bilder bei einem Unternehmen hoch, das einen Uploadfilter entwickelt (oder vielmehr bei allen solchen Unternehmen, denn sonst nützt es ja nichts). Was könnte schon schiefgehen …?

[mjh]

vor 6 Minuten schrieb micaelo:

Gegen ein geringes Entgeld vermutlich. Aber wer wird beim Hobby schon auf's Geld schauen 😉

Wie das Geschäftsmodell aussehen könnte, würde sich zeigen. Die Entwicklung solcher Filter wäre extrem aufwendig und nur von den Großen zu leisten – sagen wir Google und Facebook. Die könnten die Nutzung ihres Filters dann an Website-Betreiber lizensieren, und damit verdienen sie Geld. Fotografen werden wohl eher nicht zahlen müssen. Allerdings werden Website-Betreiber höchstens ein Filter haben wollen – ein Schutzgelderpresser reicht. Alle, die solche Filter herstellen, müssen also alle Fotografen vertreten, was für die Fotografen wiederum bedeutet, dass sie ihre Bilder bei allen Herstellern von Uploadfiltern hochladen müssen, um geschützt zu sein.

Hmm … wenn dann Google und Facebook alle unsere Bilder haben, was werden sie wohl tun, um diesen Schatz maximal in Wert zu setzen?

[MEPE]

Zum Schutz mittels Vergleich sollte es doch genügen, seine Bilder in sehr geringer Auflösung zur Verfügung zu stellen, was eine mögliche Weiterverwendung durch den Filterbetreiber kaum möglich machen sollte(?) Andererseits diktiert der Filterhersteller natürlich die Upload-Regeln... 🤔

[micaelo]

vor 3 Minuten schrieb mjh:

[...] Hmm … wenn dann Google und Facebook alle unsere Bilder haben, was werden sie wohl tun, um diesen Schatz maximal in Wert zu setzen?

Wahrscheinlich denken sie "Die spinnen, die Europäer" (*) und setzen sich schon mal zum Brain Storming zusammen.

)* Ich spare mir mal den Zitatverweis. Noch haben wir ja keine Upload-Filter.

[FXF Admin]

Nix niedrige Auflösung – Du musst schließlich nachweisen, dass du Urheber bist - da sollten es schon RAW-Daten sein...

[micaelo]

vor 5 Minuten schrieb FXF Admin:

Nix niedrige Auflösung – Du musst schließlich nachweisen, dass du Urheber bist - da sollten es schon RAW-Daten sein...

Dann bin ich raus. Isch abbe garr keine RAWs.

[zzeroz]

vor 46 Minuten schrieb MEPE:

Das genau ist ja mein Punkt. Es wird durch "Uploadfilter" nur ein winziger Bruchteil von Fotos tatsächlich urheberrechtlich "geschützt", 99.99% werden es in der Praxis nicht.

unfug! Alles blanker Unfug! Hier hat die EU sauber recherchiert und klar  definiert, wie das im Uploadfilter laufen soll. Über die Eleganz und Treffsicherheit, mit der die EU dies formuliert hat, staunen selbst die Experten: 

// Wie sich die EU Uploadfilter vorstellen:
<?php
    if (Content == illegal) {
        nicht_uploaden();
    } eise {
        hochladen();
    }
?>

bearbeitet 26. Februar 2019 von zzeroz

[TauCeti]

vor 48 Minuten schrieb mjh:

Ich vermute sowieso, dass ein Versuch, alle (wirklich alle) Bilder für die Berücksichtigung von einem Uploadfilter hochzuladen, jede denkbare Filtertechnologie sprengen würde.

Wäre doch eine geradezu geniale Sabotagemöglichkeit. 😎

[FXF Admin]

 

vor 8 Minuten schrieb TauCeti:

Wäre doch eine geradezu geniale Sabotagemöglichkeit

Das dumme ist nur:

• Wenn der Filter nicht mehr filtert, bin ich haftbar.
• Und wenn er alles blockt, sind alle Foren tot.

[jmschuh]

Upload-Filter und Artikel 13: EU-Rechtspolitiker befürworten Copyright-Reform

"Nach den EU-Staaten hat der federführende Rechtsausschuss im
Parlament grünes Licht für die Urheberrechtsnovelle gegeben. Das
Plenum stimmt als letztes ab."

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Upload-Filter-und-Artikel-13-EU-Rechtspolitiker-befuerworten-Copyright-Reform-4320546.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rss

Besonders interessant:

"Bündnis dafür ...

Eine Allianz, die nach eigenen Angaben mehrere hunderttausend Künstler, Werkschöpfer, Journalisten und Tausende von Unternehmen in Deutschland vertritt, appelliert derweil an die Mitglieder des EU-Parlaments, der Richtlinie zuzustimmen."

 

[FXF Admin]

vor 10 Minuten schrieb jmschuh:

Bündnis dafür ...

Das gibt gerade auf Twitter und Facebook jede Menge böse Kommentare von Mitgliedern dieser Organisationen, die „not amused“ sind…

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb rednosepit:

Ich bin verwirrt und steige da nicht mehr durch.

Ich, als Fotograf, bin ja auch ein Urheber.

Für mich ist es aber völlig normal, dass ich nichts dafür bekomme,

wenn ich meine Bilder auf FB oder Flickr hochlade.

Ich lasse mich doch voll bewusst darauf ein, dass diese Bilder dann unentgeltlich 

geteilt, kopiert und von FB auch kommerziell genutzt werden können.

Sorry, Ana, so blöd bin ich nicht. Für mich, der ich Berufsfotograf bin wie Du, geht das gar nicht. Genau deswegen scheiße ich auf Facebook ! 

[digan78_reloaded]

vor 17 Minuten schrieb jmschuh:

Upload-Filter und Artikel 13: EU-Rechtspolitiker befürworten Copyright-Reform

"Nach den EU-Staaten hat der federführende Rechtsausschuss im
Parlament grünes Licht für die Urheberrechtsnovelle gegeben. Das
Plenum stimmt als letztes ab."

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Upload-Filter-und-Artikel-13-EU-Rechtspolitiker-befuerworten-Copyright-Reform-4320546.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.rss

Besonders interessant:

"Bündnis dafür ...

Eine Allianz, die nach eigenen Angaben mehrere hunderttausend Künstler, Werkschöpfer, Journalisten und Tausende von Unternehmen in Deutschland vertritt, appelliert derweil an die Mitglieder des EU-Parlaments, der Richtlinie zuzustimmen."

 

Im Impressum ist die Gewerkschaft ver.di genannt! 

Vor allem die Verwertungsgesellschaften sind mit aufgeführt! Und Journalistenverbände sind vertreten, die sich angeschlossen haben (schon 2016!) Ich bin aus freelens voriges Jahr ausgetreten, weil die eine Politik unterstützen, die nichts mit der Vertretung meiner Anliegen mehr zu tun hat.

[Rica]

Mir ist bewußt, das dieses Gesetz eine Gefährdung für die vielen Foren und auch eine Möglichkeit für Zensur sein kann.

Falls es durchkommt (ich habe schon dagegen unterschrieben und werde auch noch die Abgeordneten kontaktieren), dann werde ich mit den Konsequenzen einen anderen Schritt gehen. Den Bilderaustausch lasse ich mir nicht nehmen, aber der wird dann vor Ort stattfinden, an meinem Heimatort. Das Ganze wird dann aber auch zur Versammlung von Menschen werden, die nicht nur Bilder machen, sondern es werden viele kommen, die hoffentlich alles daran setzen, diejenigen zu entmachten, die es unterschrieben haben!

[rednosepit]

Trotzdem wäre das traurig 😭

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links