Neu: FUJINON XF16mmF2.8 R WR – Leichtes und lichtstarkes Weitwinkelobjektiv

[ollonois]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist natürlich richtig. Es würde mich aber wundern, wenn Fuji ein komplett neu gerechnetes Objektiv gegenüber der Vorwersion als Serienprodukt rausbringt. 

[MightyBo]

Das wird vermutlich nicht passieren, aber gerade an der digitalen Korrektur wird bis zuletzt gearbeitet.

Peter

[Rico Pfirstinger]

Da wird sich nichts mehr ändern, aber es gibt halt gute und schlechte Exemplare. DPR hat sicher ein gutes bekommen, deren Galerie ist umfangreich: https://www.dpreview.com/samples/6397329933/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery

Wer danach nicht weiß, ob er es will oder nicht, wird es nie wissen.

[madsector]

Mhm, die Bilder bei DPReview sind leider keine Original JPGEs sondern wurden durch den Adobe RAW Konverter gelutscht. Zeigen zum Teil recht starke CA, schätze mal die werden von dem Konverter in der Kamera herausgerechnet werden. Dafür sehen bei manchen Bildern die Ecken recht brauchbar aus, bei anderen wieder nicht so. Alles etwas uneindeutig, heisst also abwarten bis richtige Reviews kommen.

Immerhin sieht für meinen Geschmack das Bokeh ganz gut aus, und auch das Verhalten in den meisten Gegenlichtbildern  gefällt mir. Schwanke trotzdem zwischen dem kleinen und dem 1.4er, letzteres würde zusammen mit dem 90/2 mein Fujicron Trio schön einrahmen, quasi als Spezialisten für die "Extreme" und sonst das leichte Trio. Mal sehen, wahrscheinlich gewinnt am Ende doch die Kompaktheit, habe Objektive lieber dabei und dafür weniger Lichtstärke (nur beim 90er trage ich gerne das Mehrgewicht ).

bearbeitet 14. Februar 2019 von madsector

[wildlife]

bei dpreview gibt es ja auch die raws. Einfach runterladen und selber entwickeln. Da kann man auch gleich mal die neue LR Funktion austesten

[MOK]

Für mich ist das eigentlich optimal, ich werde morgen mal vorfühlen, ob ich schon beim Händler meines Vertrauens vorbestellen kann. 49mm Filterdurchmesser ist auch fein, da passen die von der X100er Serie noch übrigen Filter perfekt dran  Das 1.4er kann dann gehen, ich nutze es zu selten im Bereich >2.8...

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb wildlife:

bei dpreview gibt es ja auch die raws. Einfach runterladen und selber entwickeln. Da kann man auch gleich mal die neue LR Funktion austesten

Habe ich gesehen, allerdings würde ich schon gerne sehen wie die JPGs des kamerainternen Konverters aussehen. Dafür ist es sicher noch etwas zu früh, aber Ende März ist ja bald

[wildlife]

Falls du eine X-T3 hast, kannst du die RAWs mit dem Kamerainternen Konverter konvertieren. wenn nicht und du sagst, welches Bild dich interessiert, findet sich vermutlich jemand der es für dich macht

[vils]

vor 27 Minuten schrieb MOK:

Für mich ist das eigentlich optimal, ich werde morgen mal vorfühlen, ob ich schon beim Händler meines Vertrauens vorbestellen kann. 49mm Filterdurchmesser ist auch fein, da passen die von der X100er Serie noch übrigen Filter perfekt dran  Das 1.4er kann dann gehen, ich nutze es zu selten im Bereich >2.8...

du meinst sicher < 2.8

[micaelo]

vor 49 Minuten schrieb vils:

du meinst sicher < 2.8

Kann man so oder so sehen - rein numerisch oder als Blendenöffnung.

[madsector]

vor einer Stunde schrieb wildlife:

Falls du eine X-T3 hast, kannst du die RAWs mit dem Kamerainternen Konverter konvertieren. wenn nicht und du sagst, welches Bild dich interessiert, findet sich vermutlich jemand der es für dich macht

Mhm, du hast recht. Ich hatte jetzt irgendwie angenommen, dass die Korrekturen in den Kameras ja noch garnicht hinterlegt sein können, aber viel mehr Sinn macht es wenn die Korrekturen vom Objektiv geliefert werden und die Infos dann irgendwo im RAW drin stecken.

Falls jemand mit einer X-T3 bereit wäre RAWs zu konvertieren wäre ich an den folgenden interessiert:

https://www.dpreview.com/sample-galleries/7680830787/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery/6588768882
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7680830787/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery/1140021397
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7680830787/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery/1154867210
https://www.dpreview.com/sample-galleries/7680830787/fujifilm-xf-16mm-f2-8-sample-gallery/7310648210

bearbeitet 14. Februar 2019 von madsector

[vidalber]

Bin jetzt neu bei Fuji (von Sony kommend) und war bis jetzt von der Qualität der drei Fujicrons recht angetan. Deshalb war ich gespannt auf das neue 2,8/16, weil es eine sinnvolle Ergänzung in die Richtung WW ist. Dazu noch klein , leicht  und nicht zu teuer. Dass die Verzeichnung digital korrigiert ist in Anbetracht der Größe zu akzeptieren. Dann habe ich mir die Bilder bei ephotozine und dpreview angeguckt. Leider sind viele bei 2,8 bis 4,5 entstanden, so dass eine Beurteilung der Randschärfe schwierig ist. Immerhin gab es ein Bild mit Blende 8 bei dpreview (das 4. von links, Haus im Schnee). JPG angeguckt  … Hmmm … Raw runtergeladen und entwickelt ....Hmmm  Tja. was soll ich sagen, halbwegs scharfe Ränder sehe ich da nicht, und das bei f8! Bin ziemlich enttäuscht, denn ich hatte feste vor, das Teil zu kaufen.

bearbeitet 14. Februar 2019 von vidalber

[madsector]

Ich wollte kurz vor der Ankündigung des 16/2.8 eigentlich schon bei dem 16/1.4 zuschlagen und hatte dann beschlossen erstmal zu warten, beim 23er bin ich mir der kpmpakten Variante sehr glücklich. Die Beispielbilder sehen zum Teil wirklich etwas kompromissbehaftet aus, aber ich werde trotzdem erstmal weiter warten bis zumindest vertrauensvolle Reviews draussen, wie z.B. von Rico/Flysurfer. Bis Ende März gibt es noch Cashback (nur in UK?) aufs 1.4er, so lange gebe ich mir noch Zeit.

[micaelo]

Ich habe meinen aufkommenden GAS-Schub inzwischen erfolgreich niedergekämpft. Schließlich habe ich schon das 14er/2.8 und das 18er/2.0, beide nicht allzuweit entfernt vom neuen 16er. Und mit beiden weiß ich, was ich habe. Bin also jetzt wieder ganz entspannt.

[hooky69]

Ich habe mir die RAWs bei DP mal runtergeladen. An der Schärfe gibt es nichts auszusetzen, bei einigen Bildern wurde allerdings wie gewohnt bei DP nicht exakt oder anders gesagt, etwas schlampig fokussiert. 

Ich würde sagen, es ist die gewohnte Fujicron-Bildqualität, scharf aber irgendwie langweilig. So ging es mir eigentlich bei allen Fujicrons. Sie funktionieren in der Regel tadellos, sind klein, schnell, scharf und sind WR, aber genauso aufregend wie ein VW Golf V 1.4.  (geklautes Zitat von unbekannt, beschreibt es aber ziemlich gut)

War einfach dumm von mir, etwas anderes zu erwarten. Euphorie ist wieder gedämpft. Letztlich hat mich auch nur die Größe und der Preis gereizt. Mal sehen ob ich die Gelegenheit bekomme, eines irgendwann mal selber zu testen.

[skipper66]

vor 8 Stunden schrieb vidalber:

Bin jetzt neu bei Fuji (von Sony kommend) und war bis jetzt von der Qualität der drei Fujicrons recht angetan. Deshalb war ich gespannt auf das neue 2,8/16, weil es eine sinnvolle Ergänzung in die Richtung WW ist. Dazu noch klein , leicht  und nicht zu teuer. Dass die Verzeichnung digital korrigiert ist in Anbetracht der Größe zu akzeptieren. Dann habe ich mir die Bilder bei ephotozine und dpreview angeguckt. Leider sind viele bei 2,8 bis 4,5 entstanden, so dass eine Beurteilung der Randschärfe schwierig ist. Immerhin gab es ein Bild mit Blende 8 bei dpreview (das 4. von links, Haus im Schnee). JPG angeguckt  … Hmmm … Raw runtergeladen und entwickelt ....Hmmm  Tja. was soll ich sagen, halbwegs scharfe Ränder sehe ich da nicht, und das bei f8! Bin ziemlich enttäuscht, denn ich hatte feste vor, das Teil zu kaufen.

Schärfe sollte man in der Fokusebene beurteilen, aber nicht bei kleinster Blendenöffnung den Vorder-/Hintergrund. Da würde ich mit der Enttäuschung warten, bis es vernünftige Analysen gibt. Die Beispielbilder taugen m.E. nicht zur Beurteilung der Randschärfe. 

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb hooky69:

aber genauso aufregend wie ein VW Golf V 1.4.  (geklautes Zitat von unbekannt, beschreibt es aber ziemlich gut)

Ich glaube, das habe ich in einer Rezension von Rico zum damals neuen 23 2.0 gelesen.

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb hooky69:

aber genauso aufregend wie ein VW Golf V 1.4.  (geklautes Zitat von unbekannt, beschreibt es aber ziemlich gut)

Macht nichts. Andreas hat ja noch kein Uploadfilter installiert.

Peter

[outofsightdd]

Das XF18 mit seiner F2 hat mich gerade wieder mehrere Arbeitstage begleitet, da es sich mit seinem Blickwinkel gut für Dokumentation, Überblick und Pseudomakro eignet.

Dass jetzt auch das 16er elektronisch korrigiert wird, war zwar nicht völlig unerwartet, aber mindert mein Interesse auch.

Als flinkes Schnappschussobjektiv "aus der Hüfte" dürfte das 16/2.8 sicher punkten, für Street & die Kinder bevorzuge ich das 23/2 und weiß den guten AF-Betrieb der Fujicrons zu schätzen.

Der Preis ist gut, wird unter Fuji-Neulingen sicher Anklang finden.

[ing]

Ich finde, dass 16mm eine tolle Brennweite ist, die sehr universell einsetzbar ist. Für mich ist sie einfacher zu handhaben als 18mm. Irgendjemand hat hier mal erklärt, warum das so ist. Zu OM2 Zeiten war das 24'er schon mein Lieblingsobjekiv, an der X-Pro2 ist es das 1,4/16'er. Wenn das neue Kleine qualitätsmäßig nicht völlig abfällt, werde ich bestimmt schwach werden.

[X-dreamer]

vor 5 Minuten schrieb ing:

an der X-Pro2 ist es das 1,4/16'er. Wenn das neue Kleine qualitätsmäßig nicht völlig abfällt, werde ich bestimmt schwach werden

Wenn Du schon das 1.4 hast, weshalb willst Du dann noch das 2.8?

Überlege mir im Moment, ob ich nicht doch das 1.4 bestelle.

bearbeitet 15. Februar 2019 von X-dreamer

[ing]

vor 3 Minuten schrieb X-dreamer:

Wenn Du schon das 1.4 hast, weshalb willst Du dann noch das 2.8?

Überlege mir im Moment, ob ich nicht doch das 1.4 bestelle.

16'er kann man nicht genug haben

Das 1,4'er ist ein "ziemlicher Klopper" (Mehredad) von Größe und Gewicht. Einerseits eines der besten Objektive, das ich jemals besessen habe. Andererseits mag ich's klein und leicht. Warum sollte ich in meinem Hauptbereich nicht mehrere Objektive haben, die ich benutze? Das macht mehr Sinn als z.B. ein 100-400'er zu kaufen, weil ich's vielleicht mal brauchen könnte.

[Gast]

Gibt es Argumente dafür, das 16/2.8 zu kaufen, wenn man das 14/2.8 hat? 2mm Brennweitenunterschied oder mehr?

 

Gruß Klaus

[X-dreamer]

Ich kam mit den 2mm mehr nicht zurecht.

[Gast]

Das ist natürlich ein ernstzunehmendes Argument - man gibt aber dann dafür eine überragende Bildqualität auf und erhält ein Objektiv mit ordentlicher Verzeichnung, die digital korrigiert wird, also zu Unschärfen am Rand führt. Ich glaube nicht, daß ich tauschen würde.

Gruß Klaus

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links