Fujfilm XF 33mm f/1 vielleicht ein besseres Fujfilm XF 35mm f/2?

[Stephan M.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo!

Ich persönlich freue mich auf das 33mm F1, auch wenn es so riesig, wie erwartet ausfällt. Mir wäre ein neues 33mm F2, analog zur 35mm F2 natürlich am liebsten gewesen.

Zur Zeit arbeite ich mit den 27mm F2.8 und 50mm F2 - beides tolle Festbrennweiten! Ich bin kein Freund von ständigem Objektivwechsel und brauche ein Immerdrauf-Objektiv.

Für die Eisenbahnfotografie (meist die 50mm F2 mit Stativ), aber auch für Aufnahmen im Innenbereich (Familienfeste u.s.w. meist mit der 27mm F2.8) wäre diese Brennweite genau das Richtige für mich - von Landschaftsfotografie ganz zu schweigen.

Warum also nicht die 35mm F1.4 oder 35mm F2 oder das 16-55mm F2.8, bzw. 16-80mm F4?

Wie in vielen Bewertungen zu lesen, haben die beiden 35er einen deutlichen Randabfall, gerade auch bei den Blendenwerten F5.6-7.1, welche ich am häufigsten verwende - erst recht das 16-55mm F 2.8. Bei Zügen, welche ich im Morgen- oder Abendlicht fotografiere, wäre mir Blende 4 zu wenig, somit würde auch das neu angekündigte 16-80mm F4 für mich entfallen.

Ich bin da schon ein wenig perfektionistisch veranlagt.

Nun hat das 33mm F1 ja keinen Bildstabilisator, welchen ich Freihand im Innenbereich bei der Größe und dem Gewicht bräuchte. Mit meiner XT-2 könnte dies kein leichtes Unterfangen werden. Also wäre die XH-1 (oder vielleicht eine spätere XH-2?), mit Batteriegriff sinnvoll, welchen einen Bildstabilisator besitzt.

Nun die Frage an Euch: Habt Ihr bei der 35mm F2, welche im Outdoor-Bereich die bessere Wahl gegenüber der 35mm F1.4 wäre, ab dem Blendenwert 4 schlechte Erfahrungen mit Rand- oder Ecken-Unschärfen gemacht?

Danke schonmal und Viele Grüße!

Stephan

bearbeitet 12. März 2019 von Stephan M.
fehlendes Wort

[micaelo]

vor 14 Minuten schrieb Stephan M.:

[...] Habt Ihr bei der 35mm F2, welche im Outdoor-Bereich die bessere Wahl gegenüber der 35mm F1.4 wäre, ab dem Blendenwert 4 schlechte Erfahrungen mit Rand- oder Ecken-Unschärfen gemacht? [...]

Also ich nicht. Habe allerdings das 35mm F 2.0 kaum benutzt, weil ich dann doch lieber das 1.4er eingepackt habe. Ist ja kaum größer und übrigens auch für outdoor geeignet, wenn auch nicht WR.

[wildlife]

Das ist das Problem mit Bewertungen lesen. Sie sind oft ungenau oder sogar falsch. Ich würde dir raten, dass 35mm f/1.4 selber zu testen, denn gerade rund um Blende f/5.6 ist es am Rand sehr scharf. 
 

[R@lf]

vor 32 Minuten schrieb wildlife:

[...] denn gerade rund um Blende f/5.6 ist es am Rand sehr scharf. 
 

Kann ich so unterschreiben. 

Wollte ebenfalls auf das 33 1.0 warten, als ich aber Fotos des Mockups gesehen habe, griff ich wegen der Größe zum 35 1.4 - ich bereue es nicht und es begleitet mich momentan jeden Tag. 

[Rico Pfirstinger]

vor 7 Stunden schrieb wildlife:

Ich würde dir raten, dass 35mm f/1.4 selber zu testen, denn gerade rund um Blende f/5.6 ist es am Rand sehr scharf.

Es ist sogar noch bei Blende 9 am Rand und in der Mitte sehr scharf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das ist ja einer der großen Vorteile gegenüber dem digital korrigierten 35mmF2.

bearbeitet 12. März 2019 von flysurfer

[Stephan M.]

Vielen Dank für Eure bisherigen Antworten. Es freut mich, wenn Eure Erfahrungen so positiv sind.

Was allerdings das 35mm F1.4 betrifft:

vor 12 Minuten schrieb flysurfer:

Es ist sogar noch bei Blende 9 am Rand und in der Mitte sehr scharf.

Das ist ja einer der großen Vorteile gegenüber dem digitalkorrigierten 35mmF2.

Bei Blende f9 ist natürlich die Differenz der Linienpaare zwischen Bildmitte und Bildrand am geringsten. Interessanter sind vielmehr die Blendenwerte im unteren Bereich zwischen F2.8 und 7.1.

https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://www.photozone.de/&prev=search

Was die Digitalkorrektur betrifft: Werden nicht alle Fujinon-Objektive bildfehlertechnisch (Verzeichnungen, CA´s, Vignettierung) korrigiert?

Zu Deinem Bild: Ich habe Dir einen Stern vergeben.

VG Stephan

bearbeitet 12. März 2019 von Stephan M.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Stephan M.:

Werden nicht alle Fujinon-Objektive bildfehlertechnisch (Verzeichnungen, CA´s, Vignettierung) korrigiert?

Nein.

[Rico Pfirstinger]

vor 3 Minuten schrieb Stephan M.:

Interessanter sind vielmehr die Blendenwerte im unteren Bereich zwischen F2.8 und 7.1

Darauf hast du ja bereits kompetente Antworten bekommen.

[Stephan M.]

Gut, dann vermute ich mal, daß die 3er-Serie 23mm F2, 35mm F2 und 50mm F2 digital korrigiert werden?

Welche FB werden werden nicht korrigiert und welche Vorteile hat dies?

 

[Rico Pfirstinger]

vor 16 Minuten schrieb Stephan M.:

Gut, dann vermute ich mal, daß die 3er-Serie 23mm F2, 35mm F2 und 50mm F2 digital korrigiert werden?

Nein, auch das stimmt so nicht. Das 23mmF2 zum Beispiel ist optisch auf Verzeichnung korrigiert. So etwas sollte man eigentlich auch in jedem halbwegs kompetenten Testbericht nachlesen können, ist ja nicht ganz unwichtig.

[Stephan M.]

Auf solch arrogant wirkende und brockenhaften Antworten kann ich gut verzichten. Lassen Sie es daher am besten gleich sein!

Vielleicht kann man hier ein klein bißchen mehr Höflichkeit erwarten. Das ist einfach keine Art und Weise!

[snooopy]

Das f2.0 ist nicht schlecht es kommt drauf an was du damit machen möchtest. Wenn Blende f1.4 verzichtbar ist,  kann man ruhig auf f2.0 zurückgreifen, besserer AF, leiser und der Tubus fährt nicht mit raus. Ich persönlich verwende keine f1.X Linsen von Fuji, weil diese einfach nicht besonders sind bis auf das 16mm f1,4 aber da gehen die Meinungen auseinander und ich werde sicher mit keinen mehr darüber diskutieren, wieso, warum usw... da gibt`s schon einen Thread. Ich übe jeden Tag mit meinen f2.0 Linsen und ab und zu gelingt auch mal ein Foto....

bearbeitet 12. März 2019 von snooopy

[Stephan M.]

Deine Bilder sind sehr überzeugend! Danke für Deine Meinung.

 

Ich würde die 35mm F2 für Landschaft, für Familienfeiern und hauptsächlich zur Eisenbahnfotografie nutzen. Bei letzterem sind auch bei schlechtem Licht Verschlusszeiten ab 1/800 gefragt, deshalb auch gelegentlich mal F2.2 usw.. Zudem bin ich dafür auch bei bei Regen (mit Stativschirm) und bei Minusgraden unterwegs. Also wäre sie genau das Richtige.

Portraitaufnahmen mit Bokeh sind eher selten an der Tagesordnung. Dafür brauche ich auch keine Blenden unter F2.

Gruß Stephan

bearbeitet 12. März 2019 von Stephan M.

[Crischi74]

Beim Thema 33mm f/1.0 täte ich das Preisschild mal abwarten und dann sehen ob man es wirklich essentiell benötigt und deshalb ca. 2500€ mehr als für das 35mm f/1.4 ausgibt und den Nachteil in Größe und Gewicht in Kauf nimmt.  Da braucht es wohl einen einzigartig schönen Offenblenden-Look um das zu rechtfertigen.

bearbeitet 13. März 2019 von Crischi74

[paulleica]

Noch ein ergänzender Hinweis: Das 35 mm 1.4 ist im Randbereich besser als das 35 mm 2.0. 

[McKoy]

Am 12.3.2019 um 16:43 schrieb flysurfer:

Es ist sogar noch bei Blende 9 am Rand und in der Mitte sehr scharf.

 

Hi, 

gestatte mir die Frage, in welchem Umfang die Aufnahme nachträglich geschärft wurde. 

Gruss

Markus 

[annajo]

Hi Stephan,

hast schon mal das Zeiss Touit 33mm f/1.8 in Erwägung gezogen?

Passt doch auch zu deinen Anforderungen.

Gruß, Edwin

[Stephan M.]

Grüßt Euch!

Wie man sieht, gehen die Meinungen zum 35mm F1.4 und dem 35mm F2 auseinander. Ich bin kein Nietenzähler. Dennoch lese ich regelmäßig diverse Objektivbewertungen, allein aus Eigeninteresse. Beide 35er kommen, an meine 27mm F2.8 und 50mm F2 nicht heran. In Sachen Schärfe in der Bildmitte ist das 27er nur durch das 14mm F2.8 zu schlagen, wenn auch minimal. Beim sehr geringen Randabfall liegt das 50er ganz weit vorn.

Ich habe lange mit mir gehadert, wollte vorgestern schon meine beiden FB gegen das 35mm F2 "eintauschen". Doch das wäre ein Verlustgeschäft und aus dem Bauch heraus hänge ich dann doch an den beiden liebgewonnenen Objektiven. Dies bestätigte sich bei meiner gestrigen Aufnahme mit Mr.50mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich warte einfach mal das 33mm F1 ab und hoffe auf zügige Bewertungen. Sparen muß man ja auch noch darauf, wenn es infrage käme.

Bis dahin sollte ich meine Angst vor dem bösen Staub beim Objektivwechsel überwinden 🙂, denn das mache ich nur in Ruhe zu Hause, was bei Bedarf vor Ort natürlich Mist ist.

Zum Zeiss 32mm F1.8: Auch dieses kommt an die Auflösung der Fujinon-Objektive lt. mehrerer Bewertungen (ColorFoto, Fotozone, Chip) nicht heran, ohne es schlechtreden zu wollen. Von der gewünschten Brennweite, wie auch Lichtstärke wäre es DIE Alternative, das ist wohl wahr!

All das Geschriebene stellt nur meine eigene Einschätzung dar. Getestet habe ich bislang keine 35mm, daher die Frage anfangs an Euch, die mir ziemlich gut, wie ich finde, beantwortet wurde.

Beste Grüße

Stephan

PS: Nachschärfen, weil das Thema hier gerade aufkommt, muß ich in den allerseltensten Fällen, meist nur, wenn ein Fotografier-Fehler wegen versehentlich zu langer Verschlusszeit bei fahrenden Fahrzeugen auftrat. In oben gezeigter Aufnahme entfiel das Nachschärfen natürlich auch.

 

bearbeitet 17. März 2019 von Stephan M.

[Rico Pfirstinger]

vor 58 Minuten schrieb McKoy:

Hi, 

gestatte mir die Frage, in welchem Umfang die Aufnahme nachträglich geschärft wurde. 

Gruss

Markus 

Bitte sehr: https://www.dropbox.com/s/xju97lz9b3ybl9r/RP050643.xmp?dl=0

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links